國際法下的海洋

1、<p><b>　　國際法下的海洋</b></p><p>　　【摘要】我國是世界上最重要的沿海國之一，海岸線總長度達(dá)18000公里，島岸線也有10000多公里，經(jīng)諸多居戰(zhàn)略地位的海峽出海，直接通達(dá)世界上最大的水域――太平洋，并可由其連通世界各大洋及各大洲的沿海國.在當(dāng)代，隨著國力的日益強(qiáng)盛，我國在海洋貿(mào)易、海洋交通、海洋資源開發(fā)等各方面都有了長足的發(fā)展，并為我國國民經(jīng)濟(jì)的繁榮作出

2、了巨大的貢獻(xiàn)。但從另一方面看，由于我國與鄰國海域相連相接，彼此為通行、捕魚、開發(fā)資源等海洋權(quán)益而發(fā)生的紛爭也為數(shù)不少，而美國等西方國家的軍事測量船為偵察我國軍情更是數(shù)度侵入我國相關(guān)海域，引發(fā)了彼此間激烈的對峙和沖突。這就需要我們認(rèn)真思考一個問題：那就是如何從國際法角度來分析和辨別有關(guān)事件中合法與非法的界限，以達(dá)到維護(hù)我國正當(dāng)海洋權(quán)益之目的。正是為此，本文試圖對三則比較典型的事件作出評析，并提出筆者的一些初步的看法。 </p>

3、<p>　　【關(guān)鍵詞】沿海國 海洋權(quán)益 </p><p>　　一、中國軍艦及科考船在日本有關(guān)海域通行問題上引發(fā)的爭議 </p><p><b>　?。ㄒ唬┦录蓙?</b></p><p>　　本世紀(jì)初以來，中日間就中國軍艦及科考船在日本有關(guān)海域的通行權(quán)問題一直爭議不斷。 </p><p>　　2004年，

4、日本媒體聲稱，中國海洋調(diào)查船在靠近日本的南西諸島到小笠原諸島的太平洋水域進(jìn)行“違法”海洋調(diào)查。當(dāng)年，日本外務(wù)省次官就中國船舶“擅自”進(jìn)入日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)表示遺憾。 </p><p>　　日本方面曾就中國海軍艦船頻繁出沒于日本近海表示質(zhì)疑，認(rèn)為這已經(jīng)對日本的安全構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，并曾就中國潛艇穿越日本津清海峽事件提出抗議，認(rèn)為中國潛艇在通行時(shí)未按國際法規(guī)則“浮出水面”，屬于違反國際法的行為。 </p>

5、<p>　　2010年4月，日本媒體再次就中國海軍艦隊(duì)穿越?jīng)_繩附近海域進(jìn)入公海之事提出抗議。日本外相岡田克也對“中國海軍艦載直升機(jī)異常接近日本海上自衛(wèi)隊(duì)護(hù)衛(wèi)艦”向中國外長楊潔篪表示了關(guān)注，并希望中方予以充分重視，防止類似事件再次發(fā)生。 </p><p>　　這一系列事件背后的政治因素是十分明顯的，那就是西方國家為了將中國海軍限制在它們構(gòu)筑的所謂“第一島鏈”之內(nèi)，勢必要在通行權(quán)上與中國展開一番較量。日本

6、作為“第一島鏈”的最重要一環(huán)以及中國艦船出海的重要“門戶”，自然要與中國發(fā)生激烈的摩擦和沖突。換言之，日本就中國海軍艦艇及科學(xué)考察船通過其海域之事反復(fù)向中方提出抗議或質(zhì)疑的實(shí)質(zhì)，就是日本欲充當(dāng)西方國家封鎖中國海軍的急先鋒，千方百計(jì)地將中國艦船“鎖”在西方國家預(yù)設(shè)的海域范圍內(nèi)，對此我們不能等閑視之。 </p><p><b>　?。ǘ﹪H法分析 </b></p><p&g

7、t;　　無論政治圖謀究竟如何，關(guān)于中國軍艦及科考船是否擁有通行權(quán)的問題最終還是要回歸到國際法范圍內(nèi)來評說。中國與日本均為《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國，因此一切問題都要以公約為準(zhǔn)則來進(jìn)行衡量和判斷。 </p><p>　　首先，中國軍艦及潛艇穿越的津清海峽在本質(zhì)上屬于國際法所稱的“用于國際航行海峽”，在這類海峽內(nèi)中國艦船應(yīng)該享有“過境通行權(quán)”?！坝糜趪H航行海峽”概念的提出，最早見于1949年國際法院對英國與阿爾巴

8、尼亞的科孚海峽案的判決，以后又被1958聯(lián)合國制定的《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》及1982年制定的《聯(lián)合國海洋法公約》所采納。在國際法院科孚海峽案的判決以及兩項(xiàng)公約中，都對“用于國際航行海峽”作出了大致相同的界定，即這類海峽的基本特征是：兩端接公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)，并有用于國際航行的事實(shí)。在日本海域內(nèi)，包括津清海峽在內(nèi)的許多島間海峽都具有這樣的特征，一直以來都是各國船舶通行的重要水道。 </p><p>　　對于這類海峽的地

9、位《聯(lián)合國海洋法公約》有明確的規(guī)定，那就是在尊重海峽沿岸國主權(quán)和利益的前提下，允許外國艦船、飛機(jī)享有并行使“過境通過權(quán)”。該公約第38條規(guī)定，在“用于國際航行海峽”中，所有船舶和飛機(jī)均享有過境通行的權(quán)利，過境通行不應(yīng)受阻礙。該公約第44條規(guī)定，海峽沿岸國不應(yīng)妨礙過境通行，并應(yīng)將其所知海峽內(nèi)或海峽上空對航行或飛越有危險(xiǎn)的情況妥為公告。過境通過不應(yīng)予以停止。 </p><p>　　在《聯(lián)合國海洋法公約》體制下，海洋航

10、行方式主要有“許可通過制”、“無害通過制”、 “自由航行制”、“過境通行制”四種。許可通過制“主要適用于國家控制的內(nèi)水范圍內(nèi)（包括“內(nèi)陸水”及“海洋內(nèi)水”兩部分），外國船舶要通過沿海國內(nèi)水的先決條件是“須事先請求得到批準(zhǔn)”?！盁o害通過制”主要適用于沿海國的領(lǐng)海，其特點(diǎn)是：外國船舶在不損害沿海國和平、良好秩序或安全的前提下，可以連續(xù)不停地迅速通過沿海國的領(lǐng)海，而無須事先請求并得到批準(zhǔn)。但無害通過制有某些嚴(yán)格的限制因素，比如，外國船舶必須連

11、續(xù)不停地迅速通過、潛水艇必須“上浮水面、展示國旗”、外國飛機(jī)不得作無害飛越、須遵守沿海國制定的法律規(guī)章，等等。“自由航行制”主要適用于公海，以及沿海國只行使某種功能管轄權(quán)的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”、“毗連區(qū)”等水域內(nèi)。其特點(diǎn)是，它不存在那些必須“事先請求得到批準(zhǔn)”、必須“連續(xù)不停迅速通過”、潛水艇必須“上浮水面、展示國旗”等限制性條件。 </p><p>　　“用于國際航行海峽”的“過境通行制”則是一種介于無害通過制和自由

12、航行制之間的海洋航行制度，在過境通行制下，一方面保持著海峽沿岸國對海峽行使主權(quán)和管轄，另一方面，所有船舶（包括飛機(jī)）享有更便利的通行權(quán)。[②]過境通行制與無害通過制的共同點(diǎn)是，都允許外國船舶在不損害沿海國主權(quán)和利益的前提下，繼續(xù)不停地迅速通過，而無須事先請求得到沿海國的批準(zhǔn)。但過境通行制在通行條件上要比無害通過制更為寬松：過境通行制明確地適用于包括軍艦在內(nèi)的“所有船舶”，而無害通過制是否能適用于軍艦并不明確；過境通過制對于外國潛艇的通行

13、未規(guī)定“上浮水面、展示國旗”的限制性條件，允許水下潛行，而無害通過制嚴(yán)格禁止水下潛行；過境通行制允許外國飛機(jī)可以在沿海國指定的航道中飛越，而無害通過制并不允許外國飛機(jī)“無害飛越”。在世界各國的“用于國際航行海峽”以及群島國群島水域的特定航道里，均適用過境通行制，都允許外國船舶、飛機(jī)“繼續(xù)不停迅速過境”，而且無須事先得到有關(guān)國家的批準(zhǔn)。 　　因此，我國軍艦穿越日本津清海峽及其他島間海峽，包括中國潛艇從此類海峽水底穿越的行為，都是按照國際

14、法規(guī)則所從事的正常過境行為，根本不存在所謂“擅自”通過的</p><p>　　其次，中國軍艦及科考船在日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)應(yīng)享有自由航行權(quán)，對此國際法的規(guī)定更為明確。 </p><p>　　《聯(lián)合國海洋法公約》第58條規(guī)定，在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，所有國家，不論為沿海國或內(nèi)陸國，在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下，享有第87條所指的航行和飛越自由，鋪設(shè)海底電纜和管道的自由，以及與這些自由有關(guān)的海洋其他國際合法用

15、途，諸如同船舶和飛機(jī)操作及海底電纜和管道使用有關(guān)的并符合本公約其他的那些用途。 </p><p>　　從《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定看，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)屬于“既非領(lǐng)海又非公?！钡摹白猿梢活悺钡暮Ｓ?。在《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度下，沿海國雖享有對區(qū)域內(nèi)資源開發(fā)、人工島嶼設(shè)施結(jié)構(gòu)的建造和使用以及海洋科研和環(huán)保方面的專屬管轄權(quán)，但其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)則享有這些列舉權(quán)利以外的其他“剩余權(quán)利”。盡管這些“剩余權(quán)

16、利”具體應(yīng)包含哪些內(nèi)容公約尚未作出歸納，但公約明確規(guī)定其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)至少應(yīng)享有航行、飛越及鋪設(shè)海底電纜管道的自由權(quán)。 </p><p>　　值得注意的是，其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有的航行權(quán)利，既不是領(lǐng)海內(nèi)的“無害通過權(quán)”，也不是“用于國際航行海峽”內(nèi)的“過境通行權(quán)”，而是如同公海中的航行權(quán)利――自由航行權(quán)。誠如前述，艦船行使這類航行權(quán)完全不受諸如“事先請求得到批準(zhǔn)”、“連續(xù)不停迅速通過”、潛水艇須

17、“上浮水面、展示國旗”等因素的限制。因此，中國軍艦和科考船進(jìn)入和通過日本專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的行為，更屬依據(jù)國際法所從事的正當(dāng)航行行為。 </p><p>　　最后，中國軍艦和科考船通過日本有關(guān)海域的行為并不構(gòu)成對日本安全的威脅。 </p><p>　　一個不容否認(rèn)的事實(shí)是，中國軍艦及科考船的活動只是為了進(jìn)入公海而穿越日本海域的行為，是嚴(yán)格按照國際法規(guī)定而從事的合理過境行為。中國的軍艦沒有在日本海域

18、從事軍事演習(xí)、使用武器、布設(shè)危險(xiǎn)裝置、進(jìn)行軍事偵察等與過境無關(guān)的活動，中國的科考船在經(jīng)過日本海域時(shí)也未從事海洋調(diào)查、航道探測等任何侵犯沿海國專屬權(quán)利的活動。從國際法角度看，單純的穿越海域的過境行為并不會給沿海國主權(quán)及利益帶來任何的損害，也不會對沿海國安全造成任何威脅。一般說來，只要外國船舶在沿海國海域穿越時(shí)做到了不從事與通過無關(guān)的其他活動，同時(shí)恰當(dāng)?shù)刈袷亓擞嘘P(guān)的國際法規(guī)則以及沿海國制定的法律規(guī)章，其行為應(yīng)當(dāng)被界定為正當(dāng)而“無害”。因此，

19、日本所謂中國軍艦及科考船進(jìn)入或通過有關(guān)海域是“違法行為”及“對日本安全造成威脅”的說法，根本就是無稽之談。 </p><p>　　由此可見，在中日間圍繞中國海軍艦艇及科考船在日本海域通行權(quán)而引發(fā)的爭議上，日本方面根本就無法找到中國艦船違反國際法的任何恰當(dāng)而充分理由和事實(shí)證據(jù)，其不顧《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)則的存在而對中國進(jìn)行無端指責(zé)的行為，只能證明它對國際法的無知，也說明了它在處理國際關(guān)系過程中的非理智性。&