上傳人：奔***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：常**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 更新時(shí)間：2025-06-03 格式：doc 頁(yè)數(shù)：8 大?。?1.50KB 人氣指數(shù)：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、<p>　　老鼠和貓說(shuō)瞎話　風(fēng)靡全球　會(huì)計(jì)鬼把戲?qū)已莶凰?lt;/p><p>　　大名鼎鼎的丁磊最近很煩。他沒(méi)想到美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)近來(lái)又老賬重提―――三年前的一次會(huì)計(jì)丑聞，幾乎使網(wǎng)易喪失了納斯達(dá)克的上市資格，并迫使公司撤換了高級(jí)管理人員，網(wǎng)易被折騰得大吐血，好不容易緩過(guò)勁來(lái)，本以為一切了了，哪曾想SEC今番又揭舊傷疤，此關(guān)口如何應(yīng)對(duì)，人們?cè)俅螢檎崎T(mén)丁磊捏把大汗。而同樣是假賬風(fēng)波，牛奶業(yè)巨頭帕瑪拉

2、特落了個(gè)破產(chǎn)重組，其創(chuàng)始人坦齊因此被軟禁，他那一雙氣質(zhì)不凡的兒女也開(kāi)始苦巴巴地?cái)?shù)著手指頭過(guò)日子。凡此種種，使得會(huì)計(jì)假賬現(xiàn)象再次成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)之一。 </p><p>　　歐洲人不敢再說(shuō)會(huì)計(jì)假賬問(wèn)題是區(qū)區(qū)小事了 </p><p>　　幾年前，安然、世通、泰科等美國(guó)大企業(yè)做會(huì)計(jì)假賬的丑聞在媒體曝光。那時(shí)很多人認(rèn)為，這些企業(yè)的會(huì)計(jì)假賬問(wèn)題主要是美國(guó)的問(wèn)題，而且與1990年代在美國(guó)所出現(xiàn)的股市

3、狂熱有關(guān)，而那場(chǎng)股市狂熱與當(dāng)時(shí)流行的新經(jīng)濟(jì)概念有密切聯(lián)系。 </p><p>　　因此，不少人一度認(rèn)為，隨著新經(jīng)濟(jì)股市狂熱的過(guò)去，隨著一系列新監(jiān)管措施的出臺(tái)，企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞問(wèn)題會(huì)消退。而且，在世界其他地方，企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞問(wèn)題不會(huì)那么嚴(yán)重。但最近一年多來(lái)的事實(shí)表明，原來(lái)的那個(gè)看法很不全面。 </p><p>　　現(xiàn)在，人們看到，在美國(guó)以外的地方，尤其是歐洲，不少大企業(yè)也暴露出會(huì)計(jì)假帳丑聞問(wèn)題。

4、</p><p>　　倫敦出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊稱帕瑪拉特事件是“歐洲的第三個(gè)安然”。也就是說(shuō)，在此之前歐洲已出現(xiàn)了類似于安然那樣的大公司會(huì)計(jì)丑聞事例。 </p><p>　　最突出者就是一年多前爆發(fā)出來(lái)的法國(guó)大企業(yè)維旺蒂（Vivendi）。 </p><p>　　這是一家廣泛涉足娛樂(lè)媒體的國(guó)際大企業(yè)，在世界主要地區(qū)都有分支機(jī)構(gòu)，并在1990年代從事了大量國(guó)際并購(gòu)，

5、成為一家名副其實(shí)的跨國(guó)企業(yè)。2001年10月，維旺蒂公司請(qǐng)求當(dāng)時(shí)赫赫有名的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司幫助其進(jìn)行股票交易的轉(zhuǎn)賬。這一非常規(guī)請(qǐng)求通常是企業(yè)遇到難以言喻的財(cái)務(wù)困難的一個(gè)信號(hào)，從而觸發(fā)了投資界對(duì)維旺蒂進(jìn)行全面審查的要求。 </p><p>　　在投資界和公眾壓力下，從維旺蒂公司陸續(xù)傳出有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表弄虛作假的事情。該公司的股票在市場(chǎng)上一落千丈，債券變成垃圾債券。公司本來(lái)有計(jì)劃要取新的目標(biāo)，結(jié)果變成了被別人收購(gòu)。維旺蒂總

6、裁也被迫辭職。 </p><p>　　維旺蒂事件引起歐洲人對(duì)當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)會(huì)計(jì)賬目的警惕。歐洲人似乎已不敢再堅(jiān)持說(shuō)自己的公司治理結(jié)構(gòu)好于北美，這里的會(huì)計(jì)假賬問(wèn)題是區(qū)區(qū)小事了。 </p><p>　　近來(lái)歐洲所披露出的會(huì)計(jì)假帳事例頗有令人目不暇接之感。 </p><p>　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊在其2003年底的一篇文章中就提到三家卷入會(huì)計(jì)丑聞的歐洲企業(yè)：Ahold ―――一

7、家荷蘭零售企業(yè)集團(tuán)；Alstom――― 一家聯(lián)合王國(guó)工程企業(yè)；Cirio ――― 一家意大利食品制造商。這些企業(yè)都是當(dāng)?shù)仡H具規(guī)模的大企業(yè)。 </p><p>　　高估石油儲(chǔ)備國(guó)際能源企業(yè)中的一個(gè)普遍現(xiàn)象 </p><p>　　2003年國(guó)際石油市場(chǎng)因中東地區(qū)戰(zhàn)事而動(dòng)蕩，油價(jià)出現(xiàn)上漲。到2003年底，隨著當(dāng)時(shí)局勢(shì)趨于平穩(wěn)，油價(jià)開(kāi)始有所回落。但不久后，另一些事件導(dǎo)致了油價(jià)新的波動(dòng)和上漲。其中一

8、件事就是國(guó)際大石油企業(yè)的關(guān)于石油天然氣儲(chǔ)備的虛假信息。 </p><p>　　皇家殼牌石油公司是聯(lián)合王國(guó)與荷蘭王國(guó)合資的、具有悠久歷史的大企業(yè)，可以說(shuō)全球范圍內(nèi)屈指可數(shù)的大能源企業(yè)。一段時(shí)間來(lái)有猜測(cè)說(shuō)，大石油企業(yè)可能高估了自己的能源儲(chǔ)備。2004年1月，殼牌石油公司正式對(duì)自己過(guò)去發(fā)布的石油天然氣儲(chǔ)備數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，將調(diào)整后的數(shù)字降低為調(diào)整前水平的80%。這意味著該公司過(guò)去的數(shù)字含有20%的“水分”。這20%的虛估

9、相當(dāng)于有四十億桶石油儲(chǔ)備。 </p><p>　　高估石油儲(chǔ)備也是一種會(huì)計(jì)假賬行為。投資界對(duì)石油公司股票價(jià)值的評(píng)價(jià)從來(lái)都是與這些公司所擁有的石油儲(chǔ)備有關(guān)系。對(duì)石油儲(chǔ)備的高估實(shí)際上也就是對(duì)公司資產(chǎn)價(jià)值的高估，也就是導(dǎo)致公司股票高估的一個(gè)重要因素。正因?yàn)槿绱?，殼牌石油公司調(diào)整石油儲(chǔ)備的消息傳開(kāi)后，國(guó)際投資界出現(xiàn)巨大震動(dòng)。 </p><p>　　在公共輿論議論石油儲(chǔ)備數(shù)字時(shí)，殼牌石油公司董事長(zhǎng)解

10、釋說(shuō)，公司只是犯了一個(gè)技術(shù)性的錯(cuò)誤，公司管理層在這個(gè)問(wèn)題上既沒(méi)有犯什么錯(cuò)誤，也沒(méi)有表現(xiàn)出無(wú)能。殼牌石油公司在外界壓力下召開(kāi)了董事會(huì)，并決定解雇說(shuō)這話的董事長(zhǎng)。很快，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被解雇的那位董事長(zhǎng)早在兩年前就已經(jīng)知道存在著石油儲(chǔ)備高估的問(wèn)題。不難認(rèn)為，殼牌石油公司有意地在石油儲(chǔ)備數(shù)字上做過(guò)手腳。 </p><p>　　在殼牌石油公司下調(diào)石油儲(chǔ)備估計(jì)數(shù)后，幾乎所有全球性大石油公司都紛紛下調(diào)了自己的石油儲(chǔ)備估計(jì)數(shù)，有的下

11、調(diào)5%，有的下調(diào)10%，有的下調(diào)15%，等等。這似乎表明，高估石油儲(chǔ)備從而高估公司資產(chǎn)價(jià)值，是國(guó)際能源企業(yè)中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。 </p><p>　　一位企業(yè)領(lǐng)袖可以說(shuō)謊那么在需要時(shí)一定也會(huì)編造假賬 </p><p>　　在美國(guó)國(guó)內(nèi)，企業(yè)會(huì)計(jì)假帳曝光事件近年來(lái)繼續(xù)出現(xiàn)。 </p><p>　　僅舉今年初以來(lái)的兩樁引人矚目的事件。一是2004年3月15日，美國(guó)證券交易委

12、員會(huì)（SEC）與紐約州總檢察長(zhǎng)聯(lián)合發(fā)布對(duì)兩家涉及共同基金的金融機(jī)構(gòu)―――美利堅(jiān)銀行和波士頓艦隊(duì)金融公司，處以高達(dá)6.75億美元的罰款。其依據(jù)是，這兩家金融機(jī)構(gòu)的共同基金投資機(jī)構(gòu)在過(guò)去一段時(shí)間中向投資者隱瞞自己的不合理作為，利用投資者的基金從事為己牟利的投資活動(dòng)，并把所發(fā)生的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給投資者，從而抬高了共同基金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并壓低了投資者得到的回報(bào)。 </p><p>　　這種行為被許多觀察家認(rèn)為是普遍存在于美國(guó)共同基金

13、投資業(yè)中的現(xiàn)象。過(guò)去發(fā)生的很多類似事情未得到追究。在美國(guó)，很多共同基金的投資人是中小投資者，他們依靠辛辛苦苦掙來(lái)的工薪購(gòu)買(mǎi)共同基金，將信任和未來(lái)財(cái)務(wù)收益的希望交給了共同基金管理者，結(jié)果卻不明不白地蒙受了大量損失。 </p><p>　　名噪一時(shí)的商業(yè)女明星瑪莎?斯圖亞特的故事更耐人尋味。 </p><p>　　瑪莎?斯圖亞特是1990年代美國(guó)社會(huì)中的家喻戶曉的“家政皇后”。在短短時(shí)間中她從

14、一名普通婦女快速成長(zhǎng)為明星女企業(yè)家。她的成功事跡一度在美國(guó)廣為傳播，有關(guān)她的企業(yè)案例甚至被納入名牌商學(xué)院的MBA教程中。瑪莎?斯圖亞特從以家庭婦女為對(duì)象的知識(shí)信息服務(wù)領(lǐng)域起步，后來(lái)進(jìn)入其他一些領(lǐng)域。其中一個(gè)領(lǐng)域就是生物制藥。她所擁有的一個(gè)生物制藥子公司（ImClone）2001年曾向聯(lián)邦藥物管理局申請(qǐng)一項(xiàng)新藥許可證，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)未得到批準(zhǔn)?，斏?斯圖亞特在這個(gè)事情發(fā)生后，通知她的股票交易者出售她所持有ImClone公司的股票。該公司股票在聯(lián)

15、邦藥物管理局未批準(zhǔn)新藥的消息見(jiàn)諸報(bào)端后出現(xiàn)大跌。股價(jià)的跌落也意味著瑪莎?斯圖亞特避免了一場(chǎng)損失或獲得了相應(yīng)的收益。 </p><p>　　證券監(jiān)管部門(mén)現(xiàn)在很容易就覺(jué)察這類具有異常性的股票交易。正因?yàn)槿绱?，SEC很快開(kāi)始調(diào)查瑪莎?斯圖亞特。從交易規(guī)?？?，瑪莎?斯圖亞特事件是很小的事。她當(dāng)時(shí)出售的股票不過(guò)幾千股。按每股20美元的跌落幅度計(jì)算，她獲利程度也不過(guò)幾萬(wàn)美元。對(duì)擁有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)資產(chǎn)的她來(lái)說(shuō)，這是小數(shù)。對(duì)證券市場(chǎng)

16、上動(dòng)輒上億的可疑交易來(lái)說(shuō)，這更是小事。但聯(lián)邦調(diào)查人員很快發(fā)現(xiàn)了值得深究的理由，即瑪莎?斯圖亞特不肯說(shuō)實(shí)話，似乎總是在編造借口試圖躲過(guò)檢查官的盤(pán)問(wèn)。 </p><p>　　她開(kāi)始說(shuō)，她并不得知公司新藥未獲批準(zhǔn)，她出售股票是基于與股票代理商事前達(dá)成的出售協(xié)議，即避免高位股價(jià)帶來(lái)的納稅負(fù)擔(dān)增加。后來(lái)，她又解釋說(shuō)，她與股票代理商之間有一協(xié)議，即在股票價(jià)位低于某個(gè)水平時(shí)自動(dòng)出售股票。 </p><p&g

17、t;　　法庭上的對(duì)證陳述使法官確信瑪莎?斯圖亞特的解釋是謊言?，斏?斯圖亞特被判有罪，面臨數(shù)年監(jiān)禁的處罰。法院拒絕了對(duì)瑪莎?斯圖亞特的另外一項(xiàng)更加嚴(yán)重的指控，即她犯有內(nèi)幕交易罪，因?yàn)榉ㄔ翰徽J(rèn)為她與其股票代理者之間的關(guān)系屬于“內(nèi)幕人”之間的關(guān)系。盡管如此，瑪莎?斯圖亞特作為一顆商業(yè)巨星已因此而隕落。她辭去了在自己公司的任職。 </p><p>　　瑪莎?斯圖亞特事件看上去并不是會(huì)計(jì)假帳問(wèn)題，只是當(dāng)事人說(shuō)了謊。然而，

18、在公眾看來(lái)，說(shuō)謊的行為與編造假帳的行為對(duì)企業(yè)領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)根本上是同一回事。一位企業(yè)領(lǐng)袖可以說(shuō)謊，那么在“需要”時(shí)一定也會(huì)編造假帳。編造假帳的企業(yè)也一定是在數(shù)字上說(shuō)謊。 </p><p>　　會(huì)計(jì)假帳為何如此盛行 </p><p>　　毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)會(huì)計(jì)假帳在當(dāng)今國(guó)際金融市場(chǎng)上已成為一個(gè)具有相當(dāng)普遍性的問(wèn)題。人們已經(jīng)知道有那么多大企業(yè)作過(guò)這樣那樣的假帳，其實(shí)可能還有更多的事例未被揭露出來(lái)，或者暫

19、時(shí)地還被掩蓋著，或者其嚴(yán)重的程度尚不那么大從而不被人們所重視。從近年來(lái)看到的大量會(huì)計(jì)丑聞事件可以得出一個(gè)結(jié)論，即誠(chéng)信不足是一個(gè)世界性問(wèn)題。 </p><p>　　包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究已十分發(fā)達(dá)，但對(duì)誠(chéng)信不足的原因似乎還缺少研究。未來(lái)的研究者們肯定會(huì)提出新的理論來(lái)解釋如此嚴(yán)重的企業(yè)假帳行為。 </p><p>　　有兩個(gè)突出因素應(yīng)當(dāng)被視為是導(dǎo)致普遍性企業(yè)假帳行為的關(guān)鍵原因。 &l

20、t;/p><p>　　其一，的確存在著一種讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作假的內(nèi)在動(dòng)力 </p><p>　　在現(xiàn)代各國(guó)和國(guó)際金融市場(chǎng)上的確存在著一種讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，尤其是那些上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者作假的內(nèi)在動(dòng)力，即在財(cái)務(wù)方面出了問(wèn)題時(shí)弄虛作假。對(duì)許多這樣的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，他們把能不能從外部融資視為自己的一條生命線。為了快速、大量的融資，他們往往要掩蓋自己在過(guò)去的一些經(jīng)營(yíng)失敗或財(cái)務(wù)投資失敗的事情。若能蒙混過(guò)關(guān)，這種掩蓋

21、客觀上能夠給這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)直接利益。有的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也抱著這種僥幸的心理，覺(jué)得這種掩蓋事過(guò)之后就會(huì)被人遺忘，被永久地淹沒(méi)在企業(yè)檔案庫(kù)，不會(huì)再被人找出來(lái)。這種情緒、這種心理應(yīng)該說(shuō)是普遍存在的。不管在什么體制下，人們總希望通過(guò)包裝自己而贏得別人的信任，從而贏得投資者的資金。這種動(dòng)力是存在的，今后還會(huì)繼續(xù)存在。 </p><p>　　其二，存在著一種無(wú)形的幫助造假、包裝的網(wǎng) </p><p>

22、;　　現(xiàn)在的金融體系、市場(chǎng)體系存在著一種無(wú)形的幫助造假、包裝的網(wǎng)。這個(gè)網(wǎng)并不完全由企業(yè)自身的行為所形成，而且還有企業(yè)在金融市場(chǎng)上的伙伴們，例如往來(lái)的商業(yè)銀行，投資銀行，會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)所，商務(wù)律師等等。這些人實(shí)際上最容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)企業(yè)是否作假，作了多少假，怎么作的。但是，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，往往要么默不吱聲，要么大題小作，有的甚至還幫助企業(yè)造假帳。帕瑪拉特案例中，國(guó)際著名審計(jì)事務(wù)所德勤（嚴(yán)格說(shuō)是德勤在意大利的分號(hào)）參與了其中的作假帳行為。三年前

23、，安然出現(xiàn)假帳曝光時(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所是一個(gè)同謀犯，其他會(huì)計(jì)事務(wù)所表現(xiàn)得要好得多。帕姆拉特這個(gè)事件表明，像德勤這樣的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卷入其中，其他的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也很少有脫得了干系的嫌疑。為什么金融市場(chǎng)上的商業(yè)伙伴們會(huì)卷入其中呢？顯然有著利益關(guān)系的因素。他們總是把那些需要融資的企業(yè)看作是自己的客戶，如果客戶出了問(wèn)題，他們會(huì)盡可能地幫助他渡過(guò)難關(guān)，然后進(jìn)一步鞏固商業(yè)伙伴關(guān)系。這種情況也是非常普遍的，在各國(guó)都存在。 </p&

24、gt;<p>　　考慮到這些因素，可以說(shuō)在世界范圍內(nèi)要解決企業(yè)作假帳的問(wèn)題是一個(gè)很大的難題。安然事件出現(xiàn)后，美國(guó)會(huì)通過(guò)薩班尼-奧克斯利法，極大地增加了對(duì)證券交易市場(chǎng)和證券交易行為的監(jiān)管措施，并對(duì)上市企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也做出了許多法律要求。這個(gè)和這類法律的實(shí)施應(yīng)該說(shuō)加大了企業(yè)作假帳的難度。但是，可以肯定，還是有一些作假企業(yè)在躲避法律，或者說(shuō)在法律懲罰的威脅之下繼續(xù)作假?！柏堊嚼鲜蟆钡妮^量是無(wú)休無(wú)止的。 </p>