建設(shè)工程合同保證金事例

1、建設(shè)工程合同保證金建設(shè)工程合同保證金導(dǎo)讀：1篇一：合同履約保證金；2篇二：工程保證金案例；3篇三：施工質(zhì)量保證金實施協(xié)議書篇一：合同履約保證金【合同履約保證金】關(guān)于工程施工合同履約保證金的法律性質(zhì)及結(jié)算《招投標(biāo)法》6條規(guī)定‘招標(biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交?！摲]有明確如何繳納、繳納標(biāo)準(zhǔn)、方式及如何結(jié)算2003年3月8日正式施行的七部委《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第62條規(guī)定‘招標(biāo)人要求中標(biāo)人提交履約保證金或其他

2、形式的履約擔(dān)保的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)同時向中標(biāo)人提供工程款支付擔(dān)保?！撐募瑯記]有明確履約保證金的前述內(nèi)容。因此，鑒于法律規(guī)定的諸多不明，履約保證金在實踐中，由于理解不同，使得施工單位市場競爭中弱勢的情況下，出現(xiàn)多繳而又無法返還的不利局面。同樣，由于沒有法律對履約保證金作出明確的定性，同樣也使建設(shè)單位在施工單位資不抵債、破產(chǎn)或被其債權(quán)人訴訟等時，履約保證金面臨被其他債權(quán)人主張要求分享或法院執(zhí)行的尷尬。履約保證金所以出現(xiàn)上述問題，與法律規(guī)范不完

3、善、施工企業(yè)與建設(shè)單位對其內(nèi)容約定不明、建筑市場秩序尚待進一步健全等因素息息相關(guān)。本文就從現(xiàn)在法律的規(guī)定出發(fā)，對履約保證金進行法律探析，并對該內(nèi)容的立法提出建議，以期對施工合同的雙方及履約保證金的今后立法有所裨益。在中國現(xiàn)階段實踐中，建設(shè)工程施工合同中的履約保證金約定絕大多數(shù)是支付金錢為表現(xiàn)形式，鮮有銀行保函、有價證券等方式。因此，本文以現(xiàn)金為表現(xiàn)形式的履約保證金為闡述對象一、工程施工合同履約保證金的法律性質(zhì)工程施工合同履約保證金系指為

4、保證工程施工合同的履行，經(jīng)建設(shè)單位要求并由雙方約定的，由施工單位向建設(shè)單位繳納一定金額并特定化的保證金，在施工單位履約過程中，出現(xiàn)約定的違約賠償責(zé)任時，建設(shè)單位有權(quán)以該保證金優(yōu)違約定金說：持該觀點的人主要是基于其一，履約保證金有擔(dān)保的功能，而履約保證金在擔(dān)保法及司法解釋中又沒有明確的規(guī)定，因此，將其套用為定金其二，工程施工合同中也有條款約定：在建設(shè)單位未完全履約時，應(yīng)雙倍返還履約保證金的條款。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第一百一十八條之規(guī)定：當(dāng)事

5、人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。因此，履約保證金除非在合同中明確約定定金性質(zhì)，否則，不能適用定金規(guī)則，而有約定的，鑒于建設(shè)工程施工合同中的履約保證金有單向性質(zhì)，其功能具有保證一方當(dāng)事人合同利益的唯一性，則不能認(rèn)為合同存在履約保證金。因此，該說在邏輯上存在問題。違約金說：該說主要認(rèn)為是履約保證金是對施工單位違約時，對損害賠償總額的預(yù)定。這一說法是以偏蓋全，

6、其一，違約金只是履約保證金實現(xiàn)擔(dān)保功能時的體現(xiàn)其二，履約保證金是根據(jù)合同約定，即有交付履約保證金的義務(wù)，其目的是“擔(dān)?！奔按偈故┕挝宦男泻贤亲鳛榻桓堵募s保證金的當(dāng)事人的損害賠償?shù)膿?dān)保，與違約金是債務(wù)不履行損害債務(wù)發(fā)生后始得請求，并不相同其三，若施工單位的違約行為造成建設(shè)單位的損失超出履約保證金的金額的，建設(shè)單位在沒收履約保證金后，完全可以要求其另行賠償其他損失。本文主張履約保證金是金錢質(zhì)的一種，是擔(dān)保，主要理由是：從履約保證金的目