制度安排影響技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)驗(yàn)研究.pdf

1、近年來(lái),由于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展,技術(shù)進(jìn)步被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵決定因素,因而,促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步逐漸成為各國(guó)政府為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而努力的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。然而,對(duì)于如何才能有效地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步卻普遍存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū),認(rèn)為只要有政府的規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)的重視,只要有政府的大量資金和科研人員的投入,就能推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,但是結(jié)果卻往往事與愿違,沒(méi)有能夠達(dá)到預(yù)期的效果。從世界各個(gè)國(guó)家的技術(shù)發(fā)展歷程看,技術(shù)進(jìn)步水平在國(guó)家和地

2、區(qū)間存在較大差異現(xiàn)象,有的國(guó)家的表現(xiàn)較好,有的明顯要差一些。為此,許多研究從人力資本、R&D投入以及國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散等方面對(duì)此進(jìn)行了有益的探究,但大多數(shù)的研究要么就是忽略了制度因素的考慮,要么就是僅限于制度層面的定性分析而沒(méi)有定量研究,因此缺乏令人信服的解釋。本文根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的理解,試圖就國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步問(wèn)題從制度安排角度對(duì)其進(jìn)行理論與經(jīng)驗(yàn)研究。
　　 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度是決定技術(shù)進(jìn)步的重要因素。制度作為規(guī)范人

3、類行為的規(guī)則,對(duì)人類行為具有明顯的規(guī)范、約束和激勵(lì)效應(yīng),而技術(shù)進(jìn)步作為人類行為的成果之一,它的產(chǎn)生、發(fā)展走向以及技術(shù)進(jìn)步的效率并不是隨意的,而是會(huì)受到社會(huì)制度安排的影響,制度安排通過(guò)影響人的行為選擇、資源配置效率等而最終作用于技術(shù)進(jìn)步。一套好的有效的制度安排可以激發(fā)人們對(duì)于技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)的探索熱情和工作積極性,而不好的制度設(shè)計(jì)將會(huì)抑制社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新行為、阻礙技術(shù)進(jìn)步。為了檢驗(yàn)制度安排對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響,本文從技術(shù)進(jìn)步的兩個(gè)實(shí)現(xiàn)途徑(技術(shù)創(chuàng)新

4、和跨國(guó)技術(shù)溢出),分別就制度安排對(duì)他們的影響進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。
　　 首先,本文將制度因素納入到技術(shù)創(chuàng)新決定因素的分析框架,推導(dǎo)出了包含制度變量的負(fù)二項(xiàng)式模型,并采用26個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù),對(duì)制度安排對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。研究結(jié)果表明,在所考慮的8個(gè)制度安排變量中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響最強(qiáng),并且是呈倒U型的非線性關(guān)系,說(shuō)明一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度并不是越高就越有利于技術(shù)創(chuàng)新,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度在越過(guò)一定限度后,更嚴(yán)厲的

5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新,而在未達(dá)到該限度之前,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平將刺激更多的技術(shù)創(chuàng)新;隨后按對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出影響力度大小排序的其他制度安排分別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度、法律規(guī)范程度、私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易自由程度;影響較弱的制度因素是外資政策、關(guān)稅政策。接著文章還進(jìn)一步考察了制度安排對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新投入的影響,采用全球29個(gè)國(guó)家1981-2006年的樣本數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易自由程度和私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)等對(duì)R&D

6、投入也有相似的影響。
　　 其次,文章對(duì)制度安排對(duì)于國(guó)際技術(shù)溢出的影響進(jìn)行了研究。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)際技術(shù)溢出是一國(guó)技術(shù)進(jìn)步的重要技術(shù)知識(shí)信息來(lái)源,它對(duì)一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步有重要的促進(jìn)作用。國(guó)際技術(shù)溢出主要有國(guó)際貿(mào)易、FDI兩個(gè)物化型技術(shù)溢出和非物化型技術(shù)溢出三種形式。為探討制度安排對(duì)國(guó)際貿(mào)易技術(shù)溢出的影響,本文基于Coe和Helpman的國(guó)際貿(mào)易技術(shù)溢出模型,推導(dǎo)了包含制度變量的擴(kuò)展國(guó)際技術(shù)溢出模型,采用全球60個(gè)國(guó)家1981-2

7、006年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù),就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)等五類制度對(duì)國(guó)際貿(mào)易技術(shù)溢出的影響進(jìn)行了實(shí)證研究;然后采取相似的研究方法,采用33個(gè)國(guó)家1980-2005年每跨五年的數(shù)據(jù),對(duì)制度安排對(duì)于FDI技術(shù)溢出的影響也進(jìn)行了研究。上述兩種情形的研究結(jié)果都表明,制度安排對(duì)于東道國(guó)的國(guó)際貿(mào)易技術(shù)溢出有重要影響。進(jìn)一步的比較分析發(fā)現(xiàn),相對(duì)于制度質(zhì)量較低的國(guó)家而言,制度質(zhì)量較高的國(guó)家能獲得更多的技術(shù)溢出。
　　 接下來(lái)文章就制度安排對(duì)