旅游引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村城市化——以陽朔為例.pdf

1、改革開放以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動下的鄉(xiāng)村城市化一度被認為是中國特色的城市化道路，鄉(xiāng)村城市化研究也成為國家制定農(nóng)村發(fā)展政策的重要依據(jù)。但在逐年發(fā)展中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動下的鄉(xiāng)村城市化暴露出一系列問題，如人口素質(zhì)低、環(huán)境污染、土地資源浪費等。相比之下，在中國內(nèi)陸依靠旅游發(fā)展經(jīng)濟的鄉(xiāng)村地區(qū)中，旅游引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村城市化具有更多優(yōu)勢。研究以旅游作為推動力的鄉(xiāng)村城市化特征及其空間發(fā)展規(guī)律，在動力機制方面為鄉(xiāng)村城市化提供新思路，可為我國內(nèi)陸非發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村的發(fā)展戰(zhàn)略

2、選擇提供理論參考和依據(jù)。
　　 文章以案例研究法為主，事件分析為輔，選擇陽朔地區(qū)的村落——歷村、驥馬等地作為案例地，使用半結(jié)構(gòu)訪談、參與式觀察和問卷調(diào)查等手段收集資料。
　　 研究發(fā)現(xiàn)，陽朔周邊鄉(xiāng)村在旅游引導(dǎo)下產(chǎn)生了就地城市化。首先，在城市化表現(xiàn)上，陽朔的鄉(xiāng)村城市化有如下特征，一是勞動力結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)戶口的村民大量從事非農(nóng)業(yè)勞動，旅游服務(wù)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化；二是受到城市文化的影響，思

3、想觀念現(xiàn)代化，村民生活方式向城市轉(zhuǎn)變；三是發(fā)生鄉(xiāng)村城市化的村落為其他經(jīng)濟落后的村提供就業(yè)機會，吸引人口聚集，從而具備了一定的集鎮(zhèn)功能；其次，在整體區(qū)域上，陽朔鄉(xiāng)村城市化的發(fā)展呈線性和點狀非連續(xù)的兩種空間特征。陽朔周邊鄉(xiāng)村城市化是旅游引導(dǎo)下經(jīng)濟發(fā)展和主客互動的結(jié)果，出現(xiàn)這樣的空間發(fā)展規(guī)律與陽朔的旅游線路、景點分布以及游客的空間分布有關(guān)。
　　 文章提出“城市化效力”這一概念來指稱城市化在居民生活中的現(xiàn)實有效性。在對陽朔鄉(xiāng)村城市化較

4、為典型的村落——歷村進行深入調(diào)查后，作者分析發(fā)現(xiàn)，在旅游引導(dǎo)下缺乏政府監(jiān)管與協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村城市化，其效力有限。一方面，鄉(xiāng)村城市化改變了居民的生產(chǎn)方式、生活方式和生活環(huán)境，居民產(chǎn)生了改善自身生活條件的訴求并付諸行動；另一方面，由于參與旅游的程度不同，村民對村落整體發(fā)展和建設(shè)的認識有所不同，從而在村民內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，意見相持不下使村落設(shè)施改善建設(shè)最終陷入僵局。與此同時，村民在意識和行為上均將政府認定為不相干的第三方，在建設(shè)決策中地方政府成為隱形，

5、無監(jiān)管無引導(dǎo)。因此，在村民內(nèi)部意見不一，村落整體改善建設(shè)停滯時，政府力量的缺失成為了城市化效力的桎梏。
　　 本文最后得出的結(jié)論是，與中國以往出現(xiàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動的鄉(xiāng)村城市化相比，旅游引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村城市化具有以下優(yōu)點。首先，旅游引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村城市化是一種自下而上的城市化，需要地方政府投資?。黄浯?，在旅游引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村城市化過程中，沒有出現(xiàn)土地資源浪費的情況，鄉(xiāng)村原有土地性質(zhì)較少被改變，農(nóng)田、耕地流失少；第三，當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)參與到旅游開發(fā)中