淺析不真正連帶責任與補充責任

1、淺析不真正連帶責任與補充責任淺析不真正連帶責任與補充責任肖慶華曾照旭摘要：不真正連帶責任在一般的民法教程中沒有系統(tǒng)化的闡述，不真正連帶責任較之連帶責任更為復雜，又加上更為細化和專業(yè)化的補充責任，使原本不太成熟的理論顯得更加繁雜，在具體的案件操作中難以把握和準確使用。本文以不真正連帶責任和補充責任的概念作為切入點，剖析概念，通過比較分析各自概念的特征，在此基礎上得出不真正連帶與補充責任的聯(lián)系，再用比較的分析方法從立法目的、訴訟主體、責任承

2、擔、引發(fā)原因、賠償數(shù)額等方面進一步分析二者的差異。以達到全面認識不真正連帶責任和補充責任，以便在司法實踐中準確歸責。隨著不真正連帶責任，補充責任在司法判例中日益被人們接受，越來越受到學者和司法實務部門的重視。我國有關法律對“連帶責任”和“補充責任”已有明確條款規(guī)定，可不真正連帶責任較之連帶責任更為復雜，又加上更為細化和專業(yè)化的補充責任，使原本不太成熟的理論顯得更加復雜，在具體的案件操作中難以把握和準確使用?，F(xiàn)實的需要呼喚著對不真正連帶責

3、任和補充責任理論進行更深入的探討，以期在司法實務中準確歸責。一、不真正連帶責任與補充責任之概念剖析(一)不真正連帶責任的概念與特征不真正連帶責任(或稱不真正連帶債務)系德國學者阿銥舍雷率先提出，它是建立在德國普通法時期對連帶之債二分論(共同連帶、單純連帶)基礎之上的。不真正連帶責任是指多數(shù)債務人就基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各負全部履行之義務，并因債務人之一補充責任是指多數(shù)行為人基于不同原因而產(chǎn)生的同一給付內(nèi)容的數(shù)個責任

4、，在直接責任人的財產(chǎn)不足以承擔其應付的責任時，由間接責任人對不足部分依法給予補充的責任。最高院《關于人身損害賠償法律適用若干問題解釋》中第六條明確了補充責任：“因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全義務保障人有過錯的，應當在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”如

5、，某甲在酒店進餐，被某乙傷。某甲既可以要求直接侵權人某乙賠償責任，但某乙沒有能力履行。某甲還可以以酒店未盡安全保障義務承擔的補充賠償責任。補充責任是由多數(shù)行為人實施不同行為綜合而成的責任。補充責任是由不同行為人的行為而引發(fā)的，權利人對各責任人的行使請求權以及各責任人之間存在不同的原則。如，上述案例中責任人有某乙和酒店。補充責任是因不同原因造成一個共同的損害的責任。雖然多數(shù)行為人依據(jù)的法律事實各不相同，引發(fā)各法律事實的原因也存在差異。原因

6、的差異主要是指各責任人造成損害的原因可分為直接原因和間接原因，損害結果是直接原因和間接原因綜合的結果。但對同一個受害人造成的損害結果卻是唯一的，各責任人均應對這一個相同的結果承擔責任。如，因某乙的侵權行為和酒店未盡到安全保障義務共同造成了某甲的傷害這一結果負有責任。補充責任是一種補充性的責任。各個責任人均應對損害負擔責任，因損害結果形成原因存在直接原因和間接原因之分，間接原因責任人承擔的賠償責任是在直接原因責任人不能履行賠償義務或者不能