企業(yè)戰(zhàn)略管理的“靜態(tài)模式”與“動態(tài)模式”分析

1、企業(yè)戰(zhàn)略管理的“靜態(tài)模式’’與“動態(tài)模式’’分析■權(quán)小妍博士(山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院濟(jì)南2501)3)◆中圖分類號：F272文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A內(nèi)容摘要：自20世紀(jì)80年代中期中國開始邁出改革的步伐起，為了成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、使企業(yè)在市場上活躍起來以發(fā)揮其推動經(jīng)濟(jì)增長的作用，國內(nèi)開始大量引進(jìn)國外已臻成熟期的企業(yè)戰(zhàn)略管理“靜態(tài)模式”來提升企業(yè)管理者的管理效率。然而隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢的到來，企業(yè)面臨的商業(yè)環(huán)境更加復(fù)雜多變，企業(yè)戰(zhàn)略管理的“靜態(tài)

2、模式”已經(jīng)無法有效應(yīng)對戰(zhàn)略執(zhí)行中的突發(fā)狀況，這就需要催生出迎合時代需要的戰(zhàn)略管理新模式——“動態(tài)模式”。本文通過探究“靜態(tài)模式”的起源及其特點(diǎn)，深入分析了“靜態(tài)模式”在當(dāng)前社會商業(yè)形勢下的局限性，并在此基礎(chǔ)上闡述了“動態(tài)模式”的由來及特點(diǎn)。關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略管理靜態(tài)模式動態(tài)模式中國企業(yè)采用的戰(zhàn)略管理理論來源于西方戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中理性主義流派的觀點(diǎn)，其理論所堅持的事前計劃、事中實(shí)施、定時定量完成的觀念在早期很長一段時間內(nèi)為企業(yè)的戰(zhàn)略管理作出了很大

3、貢獻(xiàn)，鑒于當(dāng)時商業(yè)環(huán)境較為簡單、經(jīng)營環(huán)境相對穩(wěn)定的現(xiàn)狀，理性主義流派所堅持的戰(zhàn)略管理模式在企業(yè)戰(zhàn)略管理中占據(jù)了主流、引導(dǎo)地位，這種模式被稱之為“靜態(tài)模式”。然而，隨著社會發(fā)展導(dǎo)致的商業(yè)環(huán)境逐漸復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)，原有的“靜態(tài)模式”已經(jīng)無法滿足企業(yè)在戰(zhàn)略計劃、實(shí)施、總結(jié)各個不同階段對于靈活、多變、快捷性的要求了，在這樣的需求之下，是否仍需堅持按部就班的“靜態(tài)模式”試圖繼續(xù)為企業(yè)創(chuàng)造可觀的盈利還是需要打破固有模式，發(fā)展當(dāng)代社會和企業(yè)迫切需要的“動

4、態(tài)模式”顯然，后者更該作為當(dāng)前的研究重點(diǎn)。“靜態(tài)模式”的起源及特點(diǎn)(一)“靜態(tài)模式”的起源設(shè)計學(xué)派經(jīng)過分析得出，戰(zhàn)略的形成是個漸進(jìn)的過程，其制定不可能一蹴而就，需要經(jīng)過深入的思考和分析，尋找恰當(dāng)?shù)膬?nèi)外部匹配度。他們代表了在戰(zhàn)略制定方面最具權(quán)威的觀點(diǎn)，并提出了戰(zhàn)略制定的過程模型、產(chǎn)生戰(zhàn)略選擇的SWOT模型以及提出了一致性、協(xié)調(diào)性、優(yōu)勢和可行性等戰(zhàn)略選擇評價的原則。計劃學(xué)派認(rèn)可了設(shè)計學(xué)派大部分的前提假設(shè)與理論觀念，基于此將戰(zhàn)略管理過程這個籠

5、統(tǒng)的概念進(jìn)行了細(xì)分，分別為戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略評價與控制三大階段。除此之外，計劃學(xué)派更細(xì)化了戰(zhàn)略制定的模型，按照一定邏輯性將之分解為四個步驟：目標(biāo)確定、外部審查、內(nèi)部審查、戰(zhàn)略評價，還嚴(yán)格劃分了戰(zhàn)略內(nèi)容體系：目標(biāo)體系、預(yù)算體系、戰(zhàn)略體系和程序體系?？梢哉f，計劃學(xué)派在設(shè)計學(xué)派的大制模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了模型的精密延伸。而之后的定位學(xué)派比之前兩者則更加側(cè)重于戰(zhàn)略內(nèi)容的可塑性。定位學(xué)派認(rèn)為戰(zhàn)略制定仍然應(yīng)該是個受控、有意識的過程，只是選擇合適的定

6、位戰(zhàn)略需要更加理性的方法和科學(xué)的計算。(二)“靜態(tài)模式”的特點(diǎn)理性主義學(xué)派提出其理論是有一定前提假設(shè)的：企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較為穩(wěn)定、不多變；管理者有充足的時間、信息制定戰(zhàn)略；個體可直接處理相關(guān)的戰(zhàn)略決策信息。在這樣的假設(shè)條件下，“靜態(tài)模式”具有了以下幾個特點(diǎn)：企業(yè)戰(zhàn)略決策僅有一個“提前點(diǎn)”。所謂決策，必須在事件發(fā)生之前的時間點(diǎn)做出，本文稱之為提前點(diǎn)。在靜態(tài)模式中，企業(yè)的戰(zhàn)略決策不是隨著其某個運(yùn)營周期中可遇事件的產(chǎn)生而不斷進(jìn)行的，此處戰(zhàn)略決策只

7、在經(jīng)營周期最初對經(jīng)營目的、經(jīng)營方法與經(jīng)營步驟做出安排，也就是僅有一102商業(yè)時代(原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》)2013年30期個“提前點(diǎn)”；企業(yè)戰(zhàn)略決策具體化、數(shù)量化。由于是在經(jīng)營周期最初做出的決策，因而企業(yè)對于其要達(dá)成的目標(biāo)、完成的任務(wù)更趨向于做出定量的分析，而非定性的分析，企業(yè)試圖通過這種做法盡可能減少在戰(zhàn)略實(shí)施過程中的不確定性，向目標(biāo)的精確度不斷靠攏；企業(yè)戰(zhàn)略決策理性化。在僅有一個“提前點(diǎn)”、具體化、數(shù)量化的戰(zhàn)略決策限制下，企業(yè)必須做出

8、理性的決策，尤其催生“靜態(tài)模式”的理性主義流派一直在強(qiáng)調(diào)科學(xué)、合理地思維，更奠定了其理性的基礎(chǔ)；企業(yè)戰(zhàn)略決策路線化。在既定的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，企業(yè)只有按照已有路線行走，避免產(chǎn)生較大偏差，及時完成路線上每個階段的任務(wù)和工作，最終才能到達(dá)目的地。這主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略的實(shí)施和控制階段，實(shí)施者要根據(jù)既定路線操作，控制者要按照既定路線調(diào)整。綜上所述，“靜態(tài)模式”特點(diǎn)的最重要之處在于戰(zhàn)略的科學(xué)制定、合理實(shí)施，這對于戰(zhàn)略制定者造成了較大壓力。“靜態(tài)模式”的局限

9、性中國最初引入企業(yè)戰(zhàn)略管理的“靜態(tài)模式”，宏觀上來講，是希望實(shí)現(xiàn)政企分開、放開企業(yè)，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，解決社會矛盾；微觀上來看，是希望企業(yè)對常規(guī)運(yùn)營和非常規(guī)事件處理有所差別，合理分配自己對不同問題的處理時間和精力，減少重大決策中不該犯、不能犯的錯誤，增加決策的科學(xué)性、降低決策的盲目性，培養(yǎng)起自身對于戰(zhàn)略決策的敏感性，增強(qiáng)企業(yè)市場競爭意識，從而促使企業(yè)在管理中做到高效、全面、合理。當(dāng)然，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，“靜態(tài)模

10、式”對于企業(yè)科學(xué)決策的引導(dǎo)作用不可小覷，但是近年來，由于瞬息萬變的市場形勢，“靜態(tài)模式”在企業(yè)戰(zhàn)略決策當(dāng)中的局限性也越來越明顯。而與此同時，西方戰(zhàn)略管理領(lǐng)域也出現(xiàn)了新的變化趨勢，7個以非理性主義為主要特點(diǎn)的學(xué)派——企業(yè)家學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派、學(xué)習(xí)學(xué)派、權(quán)力學(xué)派、文化學(xué)派、環(huán)境學(xué)派、機(jī)構(gòu)學(xué)派通過運(yùn)用政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科交叉的理論和方法對企業(yè)戰(zhàn)略管理者在實(shí)際情況中的決策行為進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了在傳統(tǒng)理性主義提出的“靜態(tài)模式”中

11、的三個謬誤，即預(yù)定的謬誤、城市化謬誤和分離的謬誤。具體而言，“靜態(tài)模式”的三大謬誤衍生出了以下幾個局限性：企業(yè)戰(zhàn)略行為過于呆板，缺乏應(yīng)變。在“靜態(tài)模式”的處理過程中，企業(yè)在制定好戰(zhàn)略決策計劃后，很少會對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖儎雍驼{(diào)整，事實(shí)上，戰(zhàn)略行為不可能完全被囊括在計劃之內(nèi)，計劃之外的戰(zhàn)略行為也時有發(fā)生，這就體現(xiàn)出了“靜態(tài)模式”將企業(yè)戰(zhàn)略行為限制在計劃內(nèi)的不恰當(dāng)性。管理者的戰(zhàn)略決策不是單純的“提前點(diǎn)”決策。企業(yè)的戰(zhàn)略決策應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營周期開始一直

12、持續(xù)下去，隨外界環(huán)境變化調(diào)整自己的決策，在不同的階段實(shí)施不同的戰(zhàn)略決策，可以看作是“連續(xù)點(diǎn)”決策或“多點(diǎn)”決策。這并非一朝一夕可以促成的，而是一個長期的、持續(xù)性的決策過程。戰(zhàn)略決策具體化、數(shù)量化在實(shí)際操作中具有一定難度。在競爭對手越來越強(qiáng)勁的情況下。企業(yè)起初制定的具體化的戰(zhàn)略決策不可能完全吻合制定時期的預(yù)想情況，因?yàn)楦偁帉κ謺ζ髽I(yè)發(fā)出的決策做出相應(yīng)的回應(yīng)，不會被動地等待對方崛起，如果此時企業(yè)仍舊一意孤行、機(jī)械進(jìn)行既定的具體化決策，其對

13、市場的應(yīng)對速度顯然大大下降。而數(shù)量化的戰(zhàn)略決策則很有可能導(dǎo)致企業(yè)的短視行為，背離其自身的長期利益和戰(zhàn)略定位。企業(yè)戰(zhàn)略決策理性化的要求不可能完全被滿足。在“靜態(tài)模式”中，不能忽視一個重要的前提假設(shè)，那就是個體可直接處理相關(guān)的戰(zhàn)略決策信息，個體決策牽涉到的相關(guān)利益相對較少。而在實(shí)際的決策中，集體決策是更為普遍的現(xiàn)象，在集體中很多非理性的因素也會同時發(fā)揮作用，影響到企業(yè)管理者的決策。戰(zhàn)略管理三個階段的劃分過于嚴(yán)格。理性主義流派對戰(zhàn)略管理三個階

14、段——戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略評價與控制的劃分是始于時問順序的邏輯，但這三個階段并不可能完全分離。在戰(zhàn)略制定之后、戰(zhàn)略實(shí)施之時，戰(zhàn)略評價與控制程序已經(jīng)可以開始運(yùn)行了，這三個過程實(shí)踐運(yùn)行中是有交叉重疊部分的，而“靜態(tài)模式”并未考慮到這一方面，因此從這個角度分析，它只存在理論上的意義，而不存在實(shí)踐操作上的參照可能。除了上述的五個局限性之外，還可以看出“靜態(tài)模式”對外界變化的應(yīng)變能力有明顯不足，執(zhí)著于對已有計劃的忠誠，忽視了市場、對手、內(nèi)部可

15、能產(chǎn)生的不可控因素，而正是這些因素，需要在企業(yè)運(yùn)營中實(shí)時關(guān)注和調(diào)整，以適應(yīng)內(nèi)外部對企業(yè)的速變要求?！皠討B(tài)模式”的發(fā)展(一)兩大流派觀點(diǎn)整合著名的企業(yè)戰(zhàn)略管理學(xué)者亨利明茨伯格對理性主義流派的理念和非理性主義流派的理念進(jìn)行了整理、提煉，并加入了自己的理解，最終形成了一套目前被企業(yè)廣泛認(rèn)可的觀點(diǎn)體系。他指出，企業(yè)戰(zhàn)略是一種計劃，是一種行為模式，是一種手法或策略，同時更可以將其看作一種愿景。其一，企業(yè)戰(zhàn)略是一種計劃，這是符合傳統(tǒng)理性主義流派觀點(diǎn)

16、的——亨利明茨伯格并不否認(rèn)企業(yè)戰(zhàn)略不需要提前制定。其二，企業(yè)戰(zhàn)略是一種行為模式。這意味著企業(yè)制定的戰(zhàn)略是在融入了高層管理人員價值觀及企業(yè)文化的前提之下，通過大量的實(shí)踐工作、活動，從實(shí)際行為中概括出來的理論抽象、基本框架。其三，企業(yè)戰(zhàn)略是一種手法或策略。這一點(diǎn)解釋了戰(zhàn)略前瞻性、變通性的特點(diǎn)。企業(yè)戰(zhàn)略的目標(biāo)是要從長遠(yuǎn)出發(fā)，為企業(yè)在經(jīng)營中遇到的重大問題作出決策，但同時也說明了固守既定戰(zhàn)略不做中途調(diào)整是不可取的，因?yàn)樵诖诉^程中要考慮到競爭對手的

17、反應(yīng)，并制定出相應(yīng)的對策。其四，企業(yè)戰(zhàn)略是一種愿景。愿景是企業(yè)更高層次的追求，介于信仰與追求之間，是企業(yè)的中期追求，也是整個企業(yè)希望實(shí)現(xiàn)的圖景，其中包括著企業(yè)未來的目標(biāo)、企業(yè)的使命及企業(yè)對于核心價值的追求。亨利明茨伯格的觀點(diǎn)為“動態(tài)模式”的提出奠定了基礎(chǔ)。(二)“動態(tài)模式”的特點(diǎn)亨利明茨伯格的觀點(diǎn)體系雖然在解決了理性主義流派、非理性主義流派爭議的基礎(chǔ)上，整合出了較為合理的理論，但它只是個大致的框架，有一定的方向引導(dǎo)作用，卻不能對具體戰(zhàn)略

18、的制定有所助益。因此，如何在實(shí)踐中運(yùn)用他的觀點(diǎn)，如何將新的模式引入企業(yè)戰(zhàn)略管理并不斷完善發(fā)展，這是本文最終希望闡述的問題。由此也引出了一種新模式——企業(yè)戰(zhàn)略管理的“動態(tài)模式”。首先，“動態(tài)模式”應(yīng)當(dāng)是一種“連續(xù)點(diǎn)”決策或“多點(diǎn)”決策。戰(zhàn)略決策不能完全被分割為幾個單個的決策點(diǎn)，它是一個既包含了事前計劃又包含了事件過程中反饋、調(diào)節(jié)的連續(xù)行為，具有明顯的動態(tài)性質(zhì)而非靜態(tài)性質(zhì)；如果將事前計劃視為宏觀方向上的定位，那么事件過程中的反應(yīng)性行為則可以

19、看作一種對戰(zhàn)略的微調(diào)過程。制定事前計劃是明確企業(yè)及員工應(yīng)當(dāng)努力的方向，給予了戰(zhàn)略相關(guān)參與人員對企業(yè)將來行為的大體輪廓，而事件中的微調(diào)則同時給予了企業(yè)創(chuàng)新、變通的自由。其次，“動態(tài)模式”應(yīng)恰當(dāng)結(jié)合理性、非理性因素。在戰(zhàn)略決策過程中，理性是我們的支柱，非理性是我們的靈魂，二者缺一不可。戰(zhàn)略定位屬于客觀可見的方面，需要高層管理人員思維過程、分析方法是理性的、科學(xué)的，但隨后的戰(zhàn)略實(shí)施中對定位的堅持則不可避免會摻雜進(jìn)企業(yè)的價值偏好，這就出現(xiàn)了非理

20、性的因素。分離地考慮兩種因素會導(dǎo)致兩個極端：過于堅持理性，戰(zhàn)略實(shí)施過程缺乏應(yīng)變力：過于堅持非理性，企業(yè)容易偏離正常軌道。因此，“動態(tài)模式”要結(jié)合兩種因素考慮問題。最后，“動態(tài)模式”要關(guān)注戰(zhàn)略管理三階段的交叉重疊部分。正如以上兩點(diǎn)所闡述的，“連續(xù)點(diǎn)”決策(“多點(diǎn)”決策)，理性、非理性因素的結(jié)合都決定了戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略評價與控制的嚴(yán)格界定是不現(xiàn)實(shí)的，三階段交叉重疊部分的協(xié)調(diào)與關(guān)注是必不可少的。結(jié)論企業(yè)戰(zhàn)略管理“靜態(tài)模式”對當(dāng)前的企業(yè)

21、發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了限制，固守舊的模式也會帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益，但不是戰(zhàn)略管理的長久之計，新模式的產(chǎn)生勢在必行，“動態(tài)模式”的提出為企業(yè)在現(xiàn)實(shí)復(fù)雜商業(yè)環(huán)境下的戰(zhàn)略決策提供了新的更為完善的思路和方法，雖然這個概念的普及還需要一定的時間，被企業(yè)認(rèn)可、接受也需要其作出一定的貢獻(xiàn)才有可能實(shí)現(xiàn)，但是我們要認(rèn)識到企業(yè)戰(zhàn)略管理“動態(tài)模式”有巨大的發(fā)展空間，對于它的研究尚處在起步階段，將來會有更多的問題需要進(jìn)一步探究。1藍(lán)海林企業(yè)戰(zhàn)略管理：“靜態(tài)模式”與“動態(tài)

22、模式”[J]南開管理評論，2007，10(5)2孫慧，程立企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的形成機(jī)理分析及管理對策——基于能力理論的視角U】技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012(8)3蔣巒，藍(lán)海林基于動態(tài)環(huán)境的企業(yè)競爭優(yōu)勢研究經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，20044Pter，MECompetiviteStrategy：TechniquesfAnalyzingIndustriesandCompetitorsFreePress，19805D、Aveni，ILAHypercompet