稅收之債與私法之債

1、稅收之債與私法之債須海波上海大學法學院上海200444【文章摘要】稅收債權(quán)債務關(guān)系說”是西方國家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎“稅收債權(quán)債務關(guān)系說認為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)即稅收之債稅收之債與私法之債存在著頗多相似之處，稅法可以此為聯(lián)結(jié)點借l鏊私法規(guī)范來完善自身的不足。t關(guān)鍵詞】稅收之債私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務關(guān)系說的理論核心：稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成

2、，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)’絕無可加否定的理由?！币弧⒒趥囊话阍韺τ谒椒ㄖ畟墓残?，我國臺灣學者王澤鑒認為：“一方得向他方當事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系”。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，

3、享有受領(lǐng)財產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與私法之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上一般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩畟陌l(fā)生原因應當從抽象的憲法隆法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度人手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應對日益膨脹的公共需求，人們將部分財產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財

4、產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)”以及經(jīng)濟自由。國家與人民在意思自治的基礎上對稅收達成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約—稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付的“契約”。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的訂立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務的承擔最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法

5、上的對減稅條件的規(guī)定。當滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務機關(guān)的行政機關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務機關(guān)的特權(quán)僅僅是實現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實現(xiàn)既可以通過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實質(zhì)上的不同。

6、古羅馬《法學階梯云：債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖。正因為稅法是人民合意定下的“社會契約”，所以稅收之債既是契約之債又是法定之債：在宏觀層面的契約精神——當事人平等、真實的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有：(1)稅收之債的履行。稅收債務的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了

7、應納稅款(包括相關(guān)附隨債務)，則該具體的稅收債務隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務機關(guān)依法免除了稅收債務人的某項稅收債務，則該項稅收債務隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務人其后的某項具體稅收債務可與其同類的多納稅款相充抵，導致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導致稅收債務的消滅。二、基于債的一般構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三

8、要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務人負有義務?！銈鶛?quán)債務關(guān)系中，債權(quán)人與債務人地位相對，雙方互付義務互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務人的義務。債的客體即權(quán)利與義務共同指向的對象債務人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中一樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當納稅人不履行納稅義務時，國家得強制納稅人履行；在

9、稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務人，國家負有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務，納稅人依法享有消費公共產(chǎn)品的權(quán)利。當然在肯定稅收之債與私法之債在構(gòu)成上有共眭的同時，我們必須承認兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個人所具體享有的公共服務而履行債務，而是對公共服務整體提供稅金。但單就互付給付義務而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的一般原理抑或是債的

10、構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著康人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺。“實際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特眭，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。圃MODERNBUSINESS壩代商業(yè)維普資訊一一一一一一一一一…稅收之債與私法之債須海波【文章摘妥】稅收債權(quán)債務關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎?！岸愂諅鶛?quán)債務關(guān)系說“認為稅收法律關(guān)系

11、是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債機￥即稅收之債a稅收之饋與私法之債存在著頰多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給點借鑒私法規(guī)范未完善自身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務關(guān)系說的理論核心:稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處。“這種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！耙弧?/p>

12、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學者王澤鑒認為→方得向他方當事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無

13、二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩畟陌l(fā)生原因應當從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家回才日益膨脹的公共需求，人們將部分財產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)“以及經(jīng)濟自由。國家與人民在意思自治的基礎上對稅收達成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為

14、國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付上海大學法學院上海200444的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務的承擔最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。

15、稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務機關(guān)的行政機關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務機關(guān)的特權(quán)僅僅是實現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實質(zhì)上的不同。古羅馬《法學階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因為稅法是人民合意定下的“社會契約所以稅收之債既是契約之債又

16、是法定之債:在宏觀層面的契約精神當事人平等、真實的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之輩刮去之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有:(1)稅收之債的履行。稅收債務的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應納稅款(包括相關(guān)附隨債務)，則該具體的稅收債務隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務機關(guān)依法免除了稅收債務人的某項稅收債務，則該項

17、稅收債務隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務人其后的某項具體稅收債務可與其同類的多納稅款相充抵，導致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導致稅收債務的消滅。二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務人負有義務?！銈鶛?quán)債務關(guān)系中，債權(quán)人與債務人地位相對，雙方互付義務互享權(quán)利。

18、債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務人的義務。債的客體即權(quán)利與義務共同指向的對象債務人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當納稅人不履行納稅義務時，國家得強制納稅人履行，在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務人，國家負有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務，納稅人依法享有消費公共產(chǎn)

19、品的權(quán)利。當然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務而履行債務，而是對公共服務整體提供稅金。但單就互付給付義務而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩嶋H上，除了形式上相似外，稅收之債和私法

20、之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。由Z作者簡介).，州績海法:ω男川溝通魯大學法學雷t:i協(xié)級碩奪得戴在i剖MODERNBUSINESS盟憂國山菌盟」一一一一一一一…gle11稅收之債與私法之債←般債權(quán)債務關(guān)系中，債權(quán)人與債務人地位相對，雙方互付義務互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務人的義務。債的客體即權(quán)利與義務共同指向的對象債務人的給付。私法之債的

21、構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當納稅人不履行納稅義務時，國家得強制納稅人履行，在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務人，國家負有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務，納稅人依法享有消費公共產(chǎn)品的權(quán)利。當然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認兩者的差異。稅收之債畢竟

22、是公法上的債權(quán)債務，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務而履行債務，而是對公共服務整體提供稅金。但單就互付給付義務而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩嶋H上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最

23、為建議可能的思路。由200444上海上海大學法學院須海波的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務的承擔最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和

24、消滅遵循法定的條件，不以稅務機關(guān)的行政機關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務機關(guān)的特權(quán)僅僅是實現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實質(zhì)上的不同。古羅馬《法學階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因為稅法是人民合意定下的“社會契約所以稅收之債既是契約之債又是法定之債:在宏觀層面

25、的契約精神→一當事人平等、真實的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有:(1)稅收之債的履行。稅收債務的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應納稅款(包括相關(guān)附隨債務)，則該具體的稅收債務隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務機關(guān)依法免除了稅收債務人的某項稅收債務，則該項稅收債務隨之消滅。(

26、3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務人其后的某項具體稅收債務可與其同類的多納稅款相充抵，導致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導致稅收債務的消滅?！疚恼抡住慷愂諅鶛?quán)債務關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎?！岸愂諅鶛?quán)債務關(guān)系說“認為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債機￥p幸在此之債a稅收之饋與私法之債存在著湖多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給

27、點借鑒私法規(guī)范未完善翻身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務關(guān)系說的理論核心:稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)。考量稅收之債的產(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！按T級230飩…曲防!學法石FK滋如172大ityhwγn沁gM二EAA』!gN~附配制價川…川幾lj徹海幫“Z描痛

28、。去，二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務人負有義務。一、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學者王澤鑒認為→方得向他方當事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅4知去律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財產(chǎn)的權(quán)利。

29、稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩畟陌l(fā)生原因應當從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應對日益膨脹的公共需求，人們將部分財產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財產(chǎn)的安全或快樂地享

30、用這些財產(chǎn)“以及經(jīng)濟自由。國家與人民在意思自治的基礎上對稅收達成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付因盟盟憂國山MODERNBUSINESS稅收之債與私法之債須海波上海大學法學院上海200444【文章摘要】稅收債權(quán)債務關(guān)系說”是西方國家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎“稅收債權(quán)債務關(guān)系說認為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)即稅收之債稅收之

31、債與私法之債存在著頗多相似之處，稅法可以此為聯(lián)結(jié)點借l鏊私法規(guī)范來完善自身的不足。t關(guān)鍵詞】稅收之債私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務關(guān)系說的理論核心：稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處。“這種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)’絕無可加否定的理由。”一、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學者王澤鑒認

32、為：“一方得向他方當事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系”。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與私法之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上一般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法

33、律規(guī)定?？疾於愂罩畟陌l(fā)生原因應當從抽象的憲法隆法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度人手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應對日益膨脹的公共需求，人們將部分財產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)”以及經(jīng)濟自由。國家與人民在意思自治的基礎上對稅收達成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約—稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付的“

34、契約”。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的訂立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務的承擔最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務機關(guān)的行政機關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務機關(guān)的

35、特權(quán)僅僅是實現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實現(xiàn)既可以通過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實質(zhì)上的不同。古羅馬《法學階梯云：債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖。正因為稅法是人民合意定下的“社會契約”，所以稅收之債既是契約之債又是法定之債：在宏觀層面的契約精神——當事人平等、真實的意思表示與合意的契約精神通

36、過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有：(1)稅收之債的履行。稅收債務的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應納稅款(包括相關(guān)附隨債務)，則該具體的稅收債務隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務機關(guān)依法免除了稅收債務人的某項稅收債務，則該項稅收債務隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超

37、納金或誤納金。稅收債務人其后的某項具體稅收債務可與其同類的多納稅款相充抵，導致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導致稅收債務的消滅。二、基于債的一般構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務人負有義務。—般債權(quán)債務關(guān)系中，債權(quán)人與債務人地位相對，雙方互付義務互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務人的義務。債的客體即權(quán)利與義務共同指向的對象債務

38、人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中一樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當納稅人不履行納稅義務時，國家得強制納稅人履行；在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務人，國家負有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務，納稅人依法享有消費公共產(chǎn)品的權(quán)利。當然在肯定稅收之債與私法之債在構(gòu)成上有共眭的同時，我們必須承認兩者的

39、差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個人所具體享有的公共服務而履行債務，而是對公共服務整體提供稅金。但單就互付給付義務而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的一般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著康人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩嶋H上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特眭，解決二者交集所遇

40、到的各種問題，是最為建議可能的思路。圃MODERNBUSINESS壩代商業(yè)維普資訊一一一一一一一一一…稅收之債與私法之債須海波【文章摘妥】稅收債權(quán)債務關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎?！岸愂諅鶛?quán)債務關(guān)系說“認為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債機￥即稅收之債a稅收之饋與私法之債存在著頰多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給點借鑒私法規(guī)范未完善自身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務關(guān)系說的理論核心:稅收法

41、律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)。考量稅收之債的產(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！耙?、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學者王澤鑒認為→方得向他方當事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金

42、錢給付，從而形成的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定。考察稅收之債的發(fā)生原因應當從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家回

43、才日益膨脹的公共需求，人們將部分財產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)“以及經(jīng)濟自由。國家與人民在意思自治的基礎上對稅收達成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付上海大學法學院上海200444的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務的承擔最終歸于個人。在具體的稅收

44、征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務機關(guān)的行政機關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務機關(guān)的特權(quán)僅僅是實現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅

45、收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實質(zhì)上的不同。古羅馬《法學階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因為稅法是人民合意定下的“社會契約所以稅收之債既是契約之債又是法定之債:在宏觀層面的契約精神當事人平等、真實的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之輩刮去之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有

46、:(1)稅收之債的履行。稅收債務的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應納稅款(包括相關(guān)附隨債務)，則該具體的稅收債務隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務機關(guān)依法免除了稅收債務人的某項稅收債務，則該項稅收債務隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務人其后的某項具體稅收債務可與其同類的多納稅款相充抵，導致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)

47、過法定期間就會導致稅收債務的消滅。二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務人負有義務?！銈鶛?quán)債務關(guān)系中，債權(quán)人與債務人地位相對，雙方互付義務互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務人的義務。債的客體即權(quán)利與義務共同指向的對象債務人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人

48、是債務人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當納稅人不履行納稅義務時，國家得強制納稅人履行，在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務人，國家負有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務，納稅人依法享有消費公共產(chǎn)品的權(quán)利。當然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務而履行債務，而是對公共服務整

49、體提供稅金。但單就互付給付義務而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩嶋H上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。由Z作者簡介).，州績海法:ω男川溝通魯大學法學雷t:i協(xié)級碩奪得戴在i剖MODERNBUSIN

50、ESS盟憂國山菌盟」一一一一一一一…gle11稅收之債與私法之債←般債權(quán)債務關(guān)系中，債權(quán)人與債務人地位相對，雙方互付義務互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務人的義務。債的客體即權(quán)利與義務共同指向的對象債務人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當納稅人不履行納稅義務時，國家得強制納稅人履行，在稅收

51、使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務人，國家負有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務，納稅人依法享有消費公共產(chǎn)品的權(quán)利。當然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務而履行債務，而是對公共服務整體提供稅金。但單就互付給付義務而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)

52、成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩嶋H上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。由200444上海上海大學法學院須海波的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務的承擔最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅

53、法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務機關(guān)的行政機關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務機關(guān)的特權(quán)僅僅是實現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。

54、從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實質(zhì)上的不同。古羅馬《法學階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因為稅法是人民合意定下的“社會契約所以稅收之債既是契約之債又是法定之債:在宏觀層面的契約精神→一當事人平等、真實的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有:(1)稅收之債的履

55、行。稅收債務的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應納稅款(包括相關(guān)附隨債務)，則該具體的稅收債務隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務機關(guān)依法免除了稅收債務人的某項稅收債務，則該項稅收債務隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務人其后的某項具體稅收債務可與其同類的多納稅款相充抵，導致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導致稅

56、收債務的消滅?！疚恼抡住慷愂諅鶛?quán)債務關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎?！岸愂諅鶛?quán)債務關(guān)系說“認為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債機￥p幸在此之債a稅收之饋與私法之債存在著湖多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給點借鑒私法規(guī)范未完善翻身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務關(guān)系說的理論核心:稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)。考量稅收之債的產(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之

57、處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！按T級230飩…曲防!學法石FK滋如172大ityhwγn沁gM二EAA』!gN~附配制價川…川幾lj徹海幫“Z描痛。去，二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務人負有義務。一、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學者王澤鑒認為→方得向他方當事

58、人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅4知去律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩?/p>

59、債的發(fā)生原因應當從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應對日益膨脹的公共需求，人們將部分財產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)“以及經(jīng)濟自由。國家與人民在意思自治的基礎上對稅收達成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付因盟盟憂國山MODERN