美國(guó)企業(yè)并購(gòu)的歷史變遷及啟示

1、美國(guó)企業(yè)并購(gòu)的歷史變遷及啟示●黃麗能摘要:文章對(duì)美國(guó)企業(yè)歷史上發(fā)生過五次并購(gòu)浪潮的時(shí)代背景、基本特征及并購(gòu)后整合關(guān)鍵及績(jī)效評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了系統(tǒng)論述從中不僅總結(jié)了美國(guó)歷史并購(gòu)歷史的啟示還提出本輪并購(gòu)的趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的影響。關(guān)鍵詞:企業(yè)并購(gòu)并購(gòu)整合績(jī)效評(píng)價(jià)啟示中圖分類號(hào):F271文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):10044914(2006)0209102一、美國(guó)企業(yè)并購(gòu)歷史的簡(jiǎn)要回顧美國(guó)歷史上已經(jīng)發(fā)生過五次企業(yè)并購(gòu)浪潮。每次浪潮都引起美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)

2、構(gòu)的大調(diào)整美國(guó)產(chǎn)業(yè)組織得以從傳統(tǒng)的中小企業(yè)集合的形式轉(zhuǎn)向如今成千上萬(wàn)的跨國(guó)公司形式正是得力于這五次浪潮的推動(dòng)。二、美國(guó)企業(yè)并購(gòu)歷史的啟示(一)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)特征取決于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展背景首先從時(shí)代背景看企業(yè)并購(gòu)浪潮往往掀起于經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的時(shí)期與經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出一種被動(dòng)的吻合宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是制約企業(yè)并購(gòu)浪潮興衰的決定因素。其次從并購(gòu)的動(dòng)力分析技術(shù)革命是企業(yè)并購(gòu)的催化劑。譬如第一次浪潮無(wú)疑與第二次產(chǎn)業(yè)革命聯(lián)系在一起并購(gòu)集中在重型制造業(yè)第二次

3、浪潮與陸上的運(yùn)輸革命尤其是汽車工業(yè)的突飛猛進(jìn)密不可分并購(gòu)開始向機(jī)器制造業(yè)、食品加工業(yè)等更廣泛的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移第三次浪潮則與航空航天、核技術(shù)等領(lǐng)域的新技術(shù)革命非常密切航空業(yè)在并購(gòu)中占有了顯著的份額第四次和第五次浪潮與新技術(shù)革命—計(jì)算機(jī)技術(shù)及遠(yuǎn)程通訊技術(shù)的發(fā)展相吻合并購(gòu)由第二產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)并產(chǎn)生了大量的跨國(guó)并購(gòu)。因此從總體上看呈現(xiàn)出了一種技術(shù)革命帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)企業(yè)并購(gòu)(二)并購(gòu)類型的變化是企業(yè)追求市場(chǎng)地位的并購(gòu)動(dòng)機(jī)與政府反壟斷政策

4、相互角力的結(jié)果從第一至第五次并購(gòu)浪潮企業(yè)并購(gòu)依次主要采取水平并購(gòu)、垂直并購(gòu)、混合并購(gòu)、(敵意)大型并購(gòu)和跨國(guó)戰(zhàn)略(友好)并購(gòu)五種類型。并購(gòu)類型的變遷是一種簡(jiǎn)單的、隨機(jī)的歷史偶然抑或是某種客觀的力量使然筆者以為并購(gòu)類型的變遷過程正是企業(yè)追求壟斷市場(chǎng)地位的沖動(dòng)與政府反壟斷政策相互角力所形成的軌跡壟斷永遠(yuǎn)是企業(yè)并購(gòu)所追尋的目標(biāo)。水平并購(gòu)所形成的市場(chǎng)壟斷最為明顯雖然在以水平并購(gòu)為主要特征的第一次浪潮出現(xiàn)之前《反托拉斯法》即已經(jīng)存在但由于司法部門

5、的原因該法并沒能阻止住自發(fā)的追求壟斷的力量到了第二次浪潮《克萊頓法》的頒布表明政府反壟斷執(zhí)法加強(qiáng)水平并購(gòu)明確受制企業(yè)并購(gòu)只好轉(zhuǎn)向在當(dāng)時(shí)被執(zhí)法者認(rèn)為尚不直接限制競(jìng)爭(zhēng)的垂直并購(gòu)并購(gòu)歷史進(jìn)入第三次浪潮后《塞勒———?jiǎng)P弗維爾反兼并法》(CellerKefauverAntimergerAct)的出臺(tái)和對(duì)壟斷持強(qiáng)硬態(tài)度的聯(lián)邦司法當(dāng)局將包括垂直并購(gòu)在內(nèi)的企業(yè)擴(kuò)張行為也列為反壟斷的限制對(duì)象致使企業(yè)并購(gòu)類型被迫轉(zhuǎn)向不同行業(yè)合并的混合并購(gòu)到了第四和第五次浪

6、潮時(shí)代經(jīng)濟(jì)全球化的大浪潮興起企業(yè)并購(gòu)開始在全球范圍內(nèi)進(jìn)行雖然許多并購(gòu)類型仍然屬于前三次浪潮的水平、垂直和混合并購(gòu)(如波音與麥道的合并仍然只是一般的水平并購(gòu)美國(guó)在線與時(shí)代華納的并購(gòu)也是一般的垂直并購(gòu))但主要發(fā)達(dá)國(guó)家的執(zhí)法當(dāng)局已不再局限于從本國(guó)范圍考慮并購(gòu)行為的壟斷性在本國(guó)利益的驅(qū)動(dòng)下跨國(guó)并購(gòu)不僅不會(huì)受到壓制反而可能獲得支持。(三)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)多元化主流的并購(gòu)理論認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)之所以發(fā)生是由于一些企業(yè)為了加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的控制能力(實(shí)現(xiàn)壟斷)、獲取價(jià)

7、值被低估的其他企業(yè)、實(shí)現(xiàn)合理避稅或者僅僅出于經(jīng)營(yíng)者的代理動(dòng)機(jī)和他們的狂妄心理這些理論無(wú)疑是奠定于實(shí)證的基礎(chǔ)之上的。不過筆者以為投資銀行和其他中介機(jī)構(gòu)的利益關(guān)聯(lián)也是推動(dòng)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的因素之一從前三次并購(gòu)的實(shí)際情況看許多企業(yè)并購(gòu)案例其實(shí)是在中介機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)甚至恐嚇下發(fā)生的而中介機(jī)構(gòu)利誘與恐嚇的目的則僅僅為了賺取“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的高額手續(xù)費(fèi)。另外單純?yōu)榱斯善蓖稒C(jī)而發(fā)生的并購(gòu)行為相信也不會(huì)只是個(gè)別現(xiàn)象第三四次浪潮中許多的敵意收購(gòu)案中不乏所謂的企業(yè)“狙擊

8、手”在已持有目標(biāo)公司股票的情況下對(duì)目標(biāo)企業(yè)發(fā)起佯攻令目標(biāo)公司不得不采取抵御性收購(gòu)(引入“白馬騎士”)“狙擊手”便可從攀升的股票價(jià)格中獲利。(四)并購(gòu)后整合是并購(gòu)過程的關(guān)鍵階段根據(jù)德國(guó)學(xué)者馬克思M貝哈的調(diào)查并購(gòu)最終流產(chǎn)于整合階段的比例占53%(如表1)。表1并購(gòu)過程各階段失敗的風(fēng)險(xiǎn)比例并購(gòu)過程制定戰(zhàn)略階段尋找目標(biāo)盡職調(diào)查談判交易整合失敗風(fēng)險(xiǎn)比例(%)10101012553并購(gòu)整合包括資產(chǎn)整合、流程整合和責(zé)任整合既涉及物也關(guān)系到人既針對(duì)硬資

9、產(chǎn)也包括軟資產(chǎn)而其中企業(yè)文化的整合是整合過程的最關(guān)鍵因素。在并購(gòu)整合過程文化的整合又往往是最為困難的。1998年德國(guó)的戴姆勒—奔馳汽車公司與美國(guó)的克萊斯勒汽車公司合并。合并之后美國(guó)人發(fā)現(xiàn)這并不是原先標(biāo)榜的“對(duì)等合并”德國(guó)人明顯占了上風(fēng)操縱著企業(yè)的命運(yùn)。結(jié)果嚴(yán)謹(jǐn)刻板的“條頓人”與自由不羈的“山姆大叔”發(fā)生了嚴(yán)重的文化沖突大批克萊斯勒的人才出走留下來(lái)的人也士氣低落、元?dú)獯髠?。美?guó)人喜歡盡快推出價(jià)廉而實(shí)用的新產(chǎn)品有時(shí)寧可犧牲一點(diǎn)產(chǎn)品質(zhì)量。德國(guó)

10、人卻對(duì)質(zhì)量極為重視即使耽誤新產(chǎn)品問世也在所不惜?；窘?jīng)營(yíng)理念上的沖突必然影響到企業(yè)的進(jìn)一步順利發(fā)展合并后的新公司也因此被一些國(guó)外媒體譏諷為“一個(gè)公司兩個(gè)總部”。合并后的克萊斯勒出現(xiàn)了連續(xù)6個(gè)季度的巨額虧損致使合并后公司的股票市值從高峰的每股103美元跌至43美元。(五)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)要有新思維2003年美國(guó)證監(jiān)會(huì)成立了一個(gè)18人專家委員會(huì)專家委員會(huì)的研究顯示沒有充分的證據(jù)表明收購(gòu)活動(dòng)為社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值據(jù)此美國(guó)證監(jiān)會(huì)之后修改和制定并購(gòu)規(guī)定

11、時(shí)就采取了既不特別鼓勵(lì)也不限制收購(gòu)活動(dòng)的指導(dǎo)思想。另?yè)?jù)美國(guó)凱尼公司的調(diào)查在以往的合并中約有70%沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)約有50%合并后利潤(rùn)下降。在1997年麥肯錫公司的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)在過去10年內(nèi)通過“以強(qiáng)食弱”的方式接受被收購(gòu)的企業(yè)后80%的公司未能收回投資成本。筆者以為對(duì)企業(yè)并購(gòu)持懷疑態(tài)度的學(xué)者多數(shù)僅盯住并購(gòu)后企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。然而與任何投資效益的評(píng)價(jià)一樣企業(yè)并購(gòu)的效益也應(yīng)該從多角度評(píng)價(jià):包括財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)(含環(huán)境評(píng)價(jià))經(jīng)濟(jì)評(píng)

12、價(jià)又可分為微觀經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。正如管理學(xué)大師彼得德魯克所說:“并購(gòu)不應(yīng)只基于財(cái)務(wù)上的期望還應(yīng)基于像市場(chǎng)或技術(shù)這樣一些實(shí)際的共同特征。”短期財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使往往會(huì)令一些人以為戰(zhàn)略的理性對(duì)于并購(gòu)來(lái)說是次要的而對(duì)并購(gòu)戰(zhàn)略的忽視正是導(dǎo)致并購(gòu)最終失敗的重要原因。三、第五次并購(gòu)浪潮的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的影響(一)第五次并購(gòu)浪潮的未來(lái)趨勢(shì)及意義第五次浪潮起于1992年在新世紀(jì)之初一度被打斷。2003年又開始的全球并購(gòu)活動(dòng)究竟是第五次浪潮

13、的繼續(xù)或者是另一次新的浪潮的開始至今尚未有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者以為從間斷(hiatus)的時(shí)間短(2001～2002)、間斷主要由“911”事件等非經(jīng)濟(jì)因素引起以及間斷前后的并購(gòu)特征相同這幾方面考察2003年之后的并購(gòu)應(yīng)被視為第五次并購(gòu)浪潮的繼續(xù)。如果真是第五次浪潮的延續(xù)從其發(fā)生開始算起年(下轉(zhuǎn)第93頁(yè))—19—《經(jīng)濟(jì)師》2006年第2期●環(huán)球經(jīng)濟(jì)和私有機(jī)構(gòu)的R相反創(chuàng)新能力弱的國(guó)家特別是小國(guó)主要依靠海外科技資源的利用。英國(guó)、瑞典、荷蘭于19

14、91年至1995年期間在美注冊(cè)的專利占比重分別為55.8%、42.4%、55.7%表現(xiàn)得尤為突出。同時(shí)發(fā)展中國(guó)家也出現(xiàn)相同的現(xiàn)象。Dotlon.D.H.M.G.Serapio(1999)研究表明巴西、墨西哥、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)等國(guó)于1992年至1997年間對(duì)美國(guó)直接投資年增長(zhǎng)比例分別為49.9%、14.7%、7.0%、40.0%、213.3%。其中中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)比例最快的發(fā)展中國(guó)家需要通過FDI獲取技術(shù)彌補(bǔ)薄弱的創(chuàng)新能力?？傊?/p>

15、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生企業(yè)跨國(guó)化的同時(shí)跨國(guó)化也提升了企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)特別是深層次的跨國(guó)化導(dǎo)致了技術(shù)獲取型的FDI的產(chǎn)生促使企業(yè)技術(shù)及能力的有效積累。因此目前FDI的產(chǎn)生不僅是由于所有權(quán)的優(yōu)勢(shì)同時(shí)也存在著為技術(shù)獲取的FDI。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的運(yùn)用和技術(shù)獲取是跨國(guó)化及其FDI不可分割并相互作用的兩個(gè)方面。企業(yè)跨國(guó)化及程度的不斷提高必然促進(jìn)并導(dǎo)致技術(shù)呈高效率的積累或提升同時(shí)技術(shù)提升又進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)跨國(guó)化向縱深推進(jìn)并衍分離出各種要素在全球范圍的合理配置產(chǎn)生

16、跨國(guó)企業(yè)復(fù)合一體化。因此提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力特別是加速企業(yè)技術(shù)積累成為企業(yè)跨國(guó)化及相關(guān)FDI產(chǎn)生的另一個(gè)更具有戰(zhàn)略性的因素或動(dòng)力。這就是為什么跨國(guó)企業(yè)是世界上技術(shù)創(chuàng)新的最主要的組織同時(shí)也是技術(shù)傳播的主要源頭。三、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)化投資與技術(shù)積累的關(guān)系雖然中國(guó)企業(yè)技術(shù)水平?jīng)Q定了中國(guó)對(duì)外投資的總量截止2000年根據(jù)世界投資報(bào)告我國(guó)海外累計(jì)投資額相當(dāng)于日本的百分之一美國(guó)的千分之一。2003年我國(guó)海外投資額即使每年增加50億美元計(jì)也只大致相當(dāng)于英法19世

17、紀(jì)末的水平。但是對(duì)外直接投資的跨國(guó)化的中國(guó)企業(yè)技術(shù)積累已初露端倪。1.中國(guó)企業(yè)績(jī)政與跨國(guó)化程度之間初步呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。Mingfangli(2001)對(duì)中國(guó)1684個(gè)企業(yè)的績(jī)效和跨國(guó)化程度之間關(guān)系的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)兩者存在著相互促進(jìn)的關(guān)系。2.作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)企業(yè)跨國(guó)化已顯現(xiàn)出提升企業(yè)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力的跡象。在對(duì)比自身技術(shù)水平低的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)性的跨國(guó)化作為一種投資之外中國(guó)企業(yè)已經(jīng)存在著對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)獲取型的投資。根據(jù)最新調(diào)查的

18、樣本中發(fā)現(xiàn)目前基于技術(shù)獲取型為主的中國(guó)企業(yè)RSixLecturesonDirectInvest2mentNewHavenYaleUniversityPress.2.J.H.Dunning(1981).InternationalPro2ductionMuItinationalEnterprisesGegeAllenUnwinLtd.3.Cantwell.J(1998)TechnologicalInno2vationMuitinationa

19、lCpationsBasilBlackwell.Oxfd.4.Pearee.R.Singh.S(1992):ClobalzingResearchDevelopment.St:MartinPressNewYk.(作者單位:華東理工大學(xué)人文學(xué)院上海200237)(責(zé)編:呂尚)(上接第91頁(yè))頭也不少了那么此次并購(gòu)是否快要走到盡頭了呢這次并購(gòu)浪潮與全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的樂觀背景不無(wú)關(guān)系經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇促使企業(yè)提前進(jìn)行兼并整合為在可能到來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮期中占有更大

20、市場(chǎng)份額、賺取更多利潤(rùn)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從目前的跡象看這輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍處在早期2004年持續(xù)復(fù)蘇的可能性較大因此全球并購(gòu)的勢(shì)頭也將持續(xù)。這次并購(gòu)應(yīng)該認(rèn)定為產(chǎn)業(yè)整合的后期行為。經(jīng)過一系列的兼并浪潮傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的整合已告一段落金融產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)基本完成混業(yè)經(jīng)營(yíng)的資源配置而IT產(chǎn)業(yè)卻尚存一定的整合空間。近期的甲骨文收購(gòu)仁科案、Comcast收購(gòu)迪斯尼、Cingular和AT&T的并購(gòu)均是這方面的案例。迪斯尼如果能與Comcast以及微軟合并未必不是件好事因

21、為這種資源合并能夠極大地提高效率。第五次浪潮呈現(xiàn)的是一種世界級(jí)的強(qiáng)手在全球范圍內(nèi)謀求共同控制資源和瓜分市場(chǎng)的格局其特征是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、同業(yè)并購(gòu)”重點(diǎn)是金融業(yè)、電信業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)而以互聯(lián)網(wǎng)為特征的“新經(jīng)濟(jì)”在被人們重新認(rèn)識(shí)、真正了解其內(nèi)涵之后也加入到行業(yè)整合的隊(duì)伍中來(lái)。Cingular無(wú)線收購(gòu)AT&T無(wú)線就是這種新行業(yè)整合的最好范例。如果說在美國(guó)這樣一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)并購(gòu)運(yùn)動(dòng)自發(fā)地走完了五個(gè)各具特色的歷史階段那么在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下全世界成

22、了統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體并購(gòu)運(yùn)動(dòng)完全有可能在全球范圍這一更高的水平上重新開始類似于美國(guó)五次并購(gòu)浪潮的發(fā)展過程。(二)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的制定與調(diào)整1.關(guān)注外資并購(gòu)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。2001年在中國(guó)以當(dāng)年流入500億美元而儼然成為世界第一號(hào)的投資地大國(guó)之時(shí)人們似乎并不在意這些投資的流入格局和經(jīng)濟(jì)條件。各地方政府正為吸收外資的節(jié)節(jié)上升而心滿意足。這說明我們的主流觀念仍是在吸收外資這個(gè)層面考慮問題而忽略了利用全部政策和法律資源來(lái)培育中國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和核心

23、競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。“911”事件以后全球資本大舉進(jìn)入中國(guó)決不僅僅是考慮中國(guó)的優(yōu)惠政策和地方市場(chǎng)他們更是在中國(guó)進(jìn)行全球產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。比如中國(guó)三大汽車集團(tuán)的對(duì)抗背后其實(shí)是全球汽車集團(tuán)推波助瀾的身影。全球并購(gòu)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的演練正在導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全問題。在我們?yōu)槲胀赓Y而為全球公司在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上的攻防轉(zhuǎn)換而搖旗吶喊的同時(shí)必須意識(shí)到我們還沒有能力參加戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)但卻可以因勢(shì)利導(dǎo)地學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)并時(shí)刻準(zhǔn)備參與競(jìng)爭(zhēng)。出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的考慮在自覺遵守WT

24、O規(guī)則的同時(shí)應(yīng)著手制定諸如反壟斷法一類的法規(guī)和國(guó)家安全認(rèn)證一類的管理措施。2.以市場(chǎng)化為底線制定并購(gòu)政策。2002年以來(lái)政府出臺(tái)了一系列針對(duì)上市公司或國(guó)有股或外資戰(zhàn)略投資等的并購(gòu)規(guī)則。相對(duì)于語(yǔ)焉不詳?shù)霓D(zhuǎn)型時(shí)代這算是可圈可點(diǎn)的進(jìn)步。但在喜于這些進(jìn)步的同時(shí)我們更應(yīng)該關(guān)注這些規(guī)則的市場(chǎng)化程度。因?yàn)槲唇?jīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之歷史熏染和業(yè)界洗禮的專業(yè)人士們往往會(huì)充滿激情地高標(biāo)準(zhǔn)地推出一套感覺良好的“奇謀妙計(jì)”。然而居高臨下的視野常常忽略了并購(gòu)更是一個(gè)多主

25、體競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的動(dòng)態(tài)過程而不止于觀念更新和程序規(guī)范?，F(xiàn)行體制下政府部門各自為政爭(zhēng)相推出指導(dǎo)并購(gòu)的諸準(zhǔn)則容易忽略具體條文上的沖突并在實(shí)踐中引發(fā)更多的困惑和沖突。規(guī)則是市場(chǎng)賴以維持的基礎(chǔ)但更是市場(chǎng)狀態(tài)和趨勢(shì)的確認(rèn)。規(guī)則應(yīng)有個(gè)市場(chǎng)化的底線即源于市場(chǎng)需求、以市場(chǎng)效率為中心并在市場(chǎng)中檢驗(yàn)和調(diào)整。參考文獻(xiàn):1.邁克波特.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(中譯本)[M].北京:華夏出版社20042.全球并購(gòu)研究中心.中國(guó)并購(gòu)報(bào)告2004.北京:人民郵電出版社2004(作者單位