企業(yè)并購會計方法探討

1、62企業(yè)家天地下旬刊／2008／9企業(yè)并購會計方法探討吳瑋瓊摘要：本文在論述美國和國際會計準則委員會關于企業(yè)并購會計方法選擇歷程的基礎上，比較了收購法和權益結合法之間的差異，并對我國企業(yè)并購會計方法允許選擇收購法和權益結合法的經濟動因進行了解釋。關鍵詞：企業(yè)并購；購買法；權益結合法中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：CN43—1027／F(2008)9—062—02作者：暨南大學財務處；廣東，廣州，510632一、國外企業(yè)并購會

2、計方法的發(fā)展歷程(一)美國企業(yè)并購會計方法的發(fā)展歷程。關于企業(yè)并購會計方法的應用，美國早在20世紀20年代就能發(fā)現購買法和權益結合法的蹤跡。但企業(yè)并購會計方法作為會計政策首次予以規(guī)范是在20世紀50年代，1950年美國會計程序委員會(CAP)發(fā)布了會計研究公報第40號(簡稱ARB40)，ARB40是最早的有關企業(yè)合并會計方法的權威文件，并使用“股權結合”和“購買”描述了企業(yè)合并的會計處理。1957年，CAP對ARB40進行了第一次修訂，

3、并發(fā)布了ARB48重新確定企業(yè)合并會計處理方法的運用標準。權益結合法由于對實施合并企業(yè)的財務報表產生了有利的影響而深受實施合并企業(yè)的青睞。為了避免對權益結合法的濫用，1970年美國會計原則委員會(APB)進行了第二次修訂，并發(fā)布了第16號意見書(APBl6)，分別從參與合并企業(yè)的性質、所有者權益的結合方式、不存在有預謀的交易等方面對權益結合法的使用提出了12項限制性條件。為開發(fā)出一套既適用于國內合并、也適用于跨國合并會計處理與報告的會計

4、準則，提升企業(yè)間有關合并會計信息的可比性，美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)開展了分三個階段完成制定關于企業(yè)合并會計準則的項目。項目第一階段的工作已完成，階段性成果是2001年6月FASB發(fā)布的《財務會計準則公告第141號——企業(yè)合并》(以下簡稱FASBl41)。第二階段的工作內容集中體現在2005年6月FASB發(fā)布的征求意見稿BusinessCombinationsareplace—mentofFASB

5、StatementNo141。第一階段的工作成果取肖了權益結合法；而第二階段的工作成果則對會計處理做出了進一步細化的規(guī)定，并將購買法更名為收購法。(二)國際會計準則委員會企業(yè)并購會計方法的發(fā)展歷程。1983年國際會計準則委員會(IASB)頒布了國際會計準則第22號《企業(yè)合并》(以下簡稱IAS22—1983)。IAS22—1983經過了兩次修訂：1993年進行了第一次修訂，發(fā)布了IAS22—1993；1998年進行了第二次修訂，發(fā)布了IA

6、S22—1998。作為IASB和FASB合作的階段性成果，IASB于2004年3月發(fā)布了FRS3，并以FRS3代替了IAS22—1998。FRS3明確取消了權益結合法在企業(yè)并購中的運用。(三)FASB和IASB關于企業(yè)并購會計方法發(fā)展歷程的基本特征。FASB和IASB關于企業(yè)并購會計方法發(fā)展歷程體現了以下幾方面的特征：①首次規(guī)范企業(yè)并購的會計方法包括購買法和權益結合法兩種；②對企業(yè)并購會計方法的修訂為權益結合法的使用規(guī)定了一系列限制性的

7、條件；③兩者合作的成果最終都取消了’權益結合法，并以收購法對企業(yè)并購進行會計處理。二、企業(yè)并購會計方法之間的差異比較從企業(yè)并購會計方法的發(fā)展歷程來分析，收購法和權益結合法作為企業(yè)并購會計處理的主要方法，兩者之間存在一定的差異。這些差異主要集中在兩者適用的理論和計價基礎、對商譽的處理、被并購企業(yè)會計收益計算的起點、被并購企業(yè)資本公積和留存收益的處理以及合并費用處理等幾個方面，其差異如表l所示。表1收購法和權益結合法之間的比較項目收購法權益

8、結合法理論基礎購買股權聯合計價基礎公允價值賬面價值商譽的處理確認不攤銷，僅進行減值測試不確認收益計算起點以合并日為計算起點以期初為起點轉入母公司的所有者權益項目所有者權益編制資產負債表時予以沖銷由合并費用合并直接費用增加購買成本合并直接費用計入當期費用(一)理論和計價基礎之間的差異。收購法的理論基礎是購買，而權益結合法的理論基礎是股權聯合。根據國際會計準則的定義，購買是通過轉讓資產、承擔債務和發(fā)行股票等方式，由購買企業(yè)獲得被購買企業(yè)凈資

9、產和經營活動控制權的企業(yè)合并。購買至少應具備兩個條件：①參與并購的企業(yè)中至少有一個企業(yè)發(fā)生了經濟資源的流出；②在企業(yè)并購中，獲得經濟資源的企業(yè)喪失了對原企業(yè)的控制權，或對原企業(yè)的控制權被削弱。股權聯合是參與合并的各方通過交換權益證券來完成合并，參與合并的各方沒有發(fā)生經濟資源的流出，只不過是通過權益性證券的交換將原來彼此獨立的兩個企業(yè)聯合成為一個整體。收購法的計價基礎是公允價值，而權益結合法的計價基礎是賬面價值。在收購法下，收購企業(yè)按取得

10、成本記錄所取得的資產減去所承擔的負債。取得成本和所取得的有形資產及可確認無形資產的公允價值減去負債的差額記作商譽。收購法下，購買企業(yè)與購買一般資產具有相同的性質，根據會計計量的“歷史成本”原則，需要用買入成本來計量購入企業(yè)的價值，最后反映在合并財務報表中的被并購企業(yè)的凈資產也應當是當初的買入價值即公允價值。在權益結合法下，合并企業(yè)之間不是一種購買關系，權益結合并未改變原各方股東的權益，因此其計價基礎未發(fā)生改變。(二)商譽處理之間的差異。

11、收購法下，將被并購方整體公允價值與凈資產之間的差額萬方數據62企業(yè)家天地F旬手U2ω89企業(yè)并購會計方法探討關琦晾摘要:本文在論i完美國和罔際會計準則委員會關于企業(yè)并購會計方法選擇歷程的基礎上，比較了收購法和權益結合法之間的差異，并對我國企業(yè)并購會計方法允許選擇收購法和權益結合法的經濟動因進行了解籍。關鍵詞:企業(yè)并購購買法權益結合法中團分提號:凹70文獻棟識碼:A文章編號:CN43叫1027F(2ω8)9…062哼02作者:暨南大學財務

12、處廣東，廣州，510632一、國外企業(yè)并購會計方法的發(fā)展歷程(一)關國企業(yè)并購會計方法的發(fā)展歷程。關于企業(yè)并購合計方法的應用，榮國早在20世紀20年代就能發(fā)現購買峰和權益結合法的蹤跡。但企業(yè)并購合計方法作為會計政策首次予以規(guī)范是在20世紀50年代，1950年美闊會計程序委員會(CAP)發(fā)布了會計研究公報第40號(簡稱AR劇的，ARB40是最早的有關企業(yè)合并會計方法的權威文件，并使用“股權結合“和“購買“捕述了企業(yè)合并的會計處用。1957

13、年，CAP對ARB40進行r第斗a次修訂，并發(fā)布了ARB48意新確定企業(yè)合并會計處理方潔的運用標準。權益結合法由于對實施合并企業(yè)的財務報表產生了有利的影響而深受實施合并企業(yè)的青睞。為了蹄免對權益結合法的欖用，1970年熒闊會計服則委員會(APB)進行了第二次修訂，并發(fā)布了第16號意見書(AP刷刷，分別從參與合并企業(yè)的性質、所有者權益的結合方式、不存在有預謀的交易等方酣對權益結合法的使用提出了12項限制性條件。為開發(fā)出一套既適用于回內合并

14、、也活用于跨閏合并會計處理與報告的會計準則，提升企業(yè)間有關合并會i十惱息的可比性，美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會汁準則理事會(IASB)開展了分三個階段完成制定關于企業(yè)合并會計準則的項目。項目第一階段的工作巳究成，階段性成果是2傭l年6月FASB發(fā)布的《財務會計準則公告第141號一…企業(yè)合并(以下簡稱FASB141)。第二階段的工作內容集中體現在2005年6月FASB發(fā)布的征求意見摘BusinessCombinationsa

15、replacementofFASBStatementNo.1410第一階段的工作成果取消了權益結合怯而第二階段的工作成果則對會計處理做出了進一步細化的規(guī)定，并將購買法更名為收購法。l二)國際公計準則各頁公公業(yè)升購會計方法的發(fā)展歷程。1983年國際會計準則委員會(IASB)頒布了罔際會計準則第22號《企業(yè)合并H以下簡稱IAS221983)0IAS221983經過了兩次修訂:1993年進行了第一次修訂，發(fā)布了IAS2219931998年進行

16、了第二次修訂，發(fā)布了IAS221998c作為IA拙和FASB合作的階段性成果，IASB于2傭4年3月發(fā)布了FR白，并以FRS3代替了IA臼219980FRS3明確取悄了權益結合怯在企業(yè)并購中的運用。(三)FASB和IASB關于企業(yè)并購會計方法發(fā)展歷程的基本特征。FASB和IASB關于企業(yè)并購會計方法發(fā)展歷程體現了以下幾方麗的特征:①首次規(guī)拖企業(yè)并購的會計方法包括購買法和權益結合法兩種②對企業(yè)并購會計方法的修訂為權益結合法的使用規(guī)定了一系

17、列限制性的條件③兩者合作的成果最終都取消了權就結合法，并以收購法對企業(yè)并購進行會計處理。二、企業(yè)并購合計方法之間的鍾異比鞍從企業(yè)并購合計方法的發(fā)騰歷程來分析，收購法和權益結合法作為企業(yè)并購合計處理的主要方法，兩者之間存在一定的差異。這些差異主要集中在兩者適用的理論和計價摹礎、對商靜的處理、被井購企業(yè)合計收益計算的起點、被井購企業(yè)資本公棋和國存收益的處理以及合并費用處理等幾個方面，其差異如表i所示。袋l收購法和權益結合法之間的比較項目收購

18、法權就給合法理論慕礎購買版權聯合i十價基礎公允價值賬E自價值商沓的處理確認不攤銷，儀進行減值測試不確認收益計算起點以合并日為計算起點以期初為起點所有街儀接編制資產負債表時予以沖銷轉入1號公詞的所有辛苦權益項兇中合并費用合并1f接費附增加購買成本合并1l:t妥費用it入~期費用(一)理論和計價基礎之間的差異。收購蔽的理論慕礎是購買，而權益結合法的理論基礎是股權聯合。根據國際會計準則的定義，購買是通過轉讓資產、承擔債務初發(fā)行股票等方式，自購

19、買企業(yè)就得被購買企業(yè)凈資產和經營活動控制權的企業(yè)合井。購買至少應具備兩個條件:①參與并購的企業(yè)中至少有一個企業(yè)發(fā)生了經濟資掘的流出②在企業(yè)并購中，就得經濟資驚的企業(yè)喪失了對服企業(yè)的控制權，或對肥企業(yè)的控制權被削弱。股權聯合是參與合并的各方通過交換權益證券來完成合井，參與合并的各方沒有發(fā)生經濟貿掘的流出，只不過是通過權益性證券的交換將原來彼此拙立的兩個企業(yè)聯合成為一個耀體O收購法的計價基礎是公允價值，而權就結合法的計價基礎是賬酣價值。在收

20、購法下，收購企業(yè)按取得成本記錄所取得的資產減去所承擔的負債。取得戚本和所取得的有形資產及口J確認無形資產的公允價值減去負債的菜額i己作商靜。收購法下，購買企業(yè)與購買一般資產具有相間的性質，根據會計計量的“歷史戚本“原則，需要用買入戚本來計量購入企業(yè)的價值，最后反映在合并財務報表中的被井購企業(yè)的凈資產也應當是當初的實入價值即公允價值。在權益結合法下，合并企業(yè)之間不是一種購買關系，權益結合并未改變原各方股東的權益，因此其計價鑒礎禾發(fā)生改變。

21、(二)商譽處理之間的差異。收購法下，將被并購方整體公允價值與凈資產之間的差額確認為商譽。對商譽的處理，IAs22——1993和As22——1998規(guī)定：商譽一般按直線法攤銷，攤銷年限應根據未來經濟利益預期流入企業(yè)的最佳估計年限來確定，最長不超過20年。而2001年以前的FASB也要求商譽按直線法攤銷，攤銷期最長不超過40年。FASBl41改變了商譽必須攤銷計入費用的規(guī)定，允許企業(yè)每年進行減值測試，將減值部分計入費用；IFRS3也禁止將商

22、譽分期攤銷，只允許根據減值測試進行減值處理。而在權益結合法下，換出股本的賬面金額加上現金或其他資產形式的額外出價與換人股本的賬面金額之間的差額，應調整股東權益，因此權益結合法下不存在商譽的確認和攤銷問題。(三)被并購方會計收益計算起點之間的差異。收購法下，僅僅將被并購企業(yè)并購日后實現的會計收益納入利潤合并報表，因此收購法一般會報告比較低的利潤金額，這主要是因為采用收購法要采用新的計價基礎，需要確認資產增值和商譽，并對商譽進行減值測試，減

23、值測試后進行減值部分計入費用。而在權益結合法下，被并購企業(yè)并購當年的會計收益都納入利潤合并報表，因此權益結合法報告的利潤比收購法要高，這主要是權益結合法并不需要運用新的計價基礎，不需要確認資產的增值和商譽。(四)被并購方資本公積和留存收益處理之間的差異。收購法下，以公允價值作為計價基礎，被并購企業(yè)公允價值與凈資產價值之間的差異確認為商譽，故被并購方的資本公積和留存收益，在合并日編制資產負債表時予以全額沖銷。而在權益結合法下，由于計價基礎

24、并未發(fā)生改變，故被并購方的資本公積和留存收益則轉入母公司資產負債表所有者權益項目中。(五)合并費用處理之間的差異。收購法下，購買企業(yè)應根據購買所支付的現金或現金等價物的金額或企業(yè)所放棄的其他資產和承擔債務的公允價值，加上可直接歸入購買成本的費用作為購買成本，也就是說購買成本包括了合并費用。而合并費用則包括注冊和發(fā)行證券的費用、支付給為實現購買而聘請的會計師、律師、評估師和其他咨詢人員的業(yè)務費用。與合并有關的直接費用作為增加并購成本處理會

25、影響商譽的金額，同時也會影響商譽減值測試的處理。而在權益結合法下，由于不存在購買成本的確定問題，因此與合并有關的費用不能按照特定的對象予以歸集，故直接計入當期損益。三、我國企業(yè)并購會計方法選擇的經濟動因(一)證券市場不完善。收購法以公允價值作為計價基礎。對于公允價值的確定，如果被并購方是上市公司，其凈資產公允價值的確定依賴于完善的證券市場。我國證券市場的不完善使被并購上市公司公允價值的確定失去了應有的基礎，其主要表現在以下幾個方面：①證

26、券價格形成的非市場化因素使被并購企業(yè)證券的價格很難反映其凈資產的公允價值。②被并購企業(yè)股權的分置使得國家股、法人股和流通股之間的定價基礎產生了一定程度的差異。盡管經過股權分置改革，這一局面有了一定程度的改善，但大量限售股的存在，同樣使不同股權之間的定價基礎產生差異。股權定價基礎差異同樣導致被并購企業(yè)凈資產公允價值的確定具有較大的不確定性。③證券市場上被并購上市公司與收購方之間信息的非對稱性使被并購上市公司公允價值的確定缺乏信息基礎。企業(yè)

27、管理／63(二)資產評估市場不完善。如果被并購方是非上市公司，被并購方凈資產的公允價值往往根據評估結果確定，我國資產評估市場的不完善使被并購方凈資產公允價值的客觀性大打折扣，其主要表現在以下幾個方面：①我國《國有資產評估管理辦法》和《國有資產評估管理辦法實施細則》對國有資產的評估原則、對象、范圍、組織管理、評估程序、評估方法以及法律責任等問題做出了詳細的規(guī)定，似乎可操作性很強。但這一“辦法”和“細則”對國有資產評估主體的設置沒有嚴格的限

28、制，只要持有國務院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府國有資產管理部門頒發(fā)的國有資產評估資格證書的機構就可以進行評估，這種機構可以是資產評估公司，也可以是會計師事務所、審計事務所、財務咨詢公司，還可以是經國務院、省、自治區(qū)、直轄市人民政府國有資產管理部門認可的臨時評估機構。這些機構數量繁多，在自身利益驅動下，評估機構可以按照企業(yè)的具體要求出具與實際情況嚴重不符的資產評估報告。②我國國有資產評估結果由國有資產管理局確認，而國有資產管理局是國有資產

29、產權所有者的代表之一，由其對國有資產評估結果予以確定，就好像其“既是游戲規(guī)則的制定者，又是游戲的參與者，還是游戲結果的裁定者”一樣，很難保證資產評估價值的合理性和公正性。③目前會計師事務所有會計準則和審計準則作為其執(zhí)業(yè)質量高低的衡量標準，而現行的國有資產評估卻沒有詳細的資產評估細則，且評估中人為因素較大，這也會導致國有資產評估結果的嚴重失實。(三)經濟結構的固有特性。與發(fā)達國家相比，我國經濟結構存在以下幾方面的固有特性：①在產業(yè)結構方面

30、，我國產業(yè)以第一、二、三產業(yè)為主，而新興的以“知識經濟”為標志的第“四”產業(yè)所占的比例相當小。②產業(yè)結構的固有特性決定了我國微觀企業(yè)主體經營范圍局限于傳統產業(yè)領域，只有極少數企業(yè)從事新興行業(yè)的生產經營活動。③微觀企業(yè)主體中非上市公司所占的比例處于絕對領先地位。④微觀企業(yè)主體無論是上市公司還是非上市公司都不同程度地出現了資金饑渴癥。經濟結構的固有特性使微觀企業(yè)主體資產構成中有形資產占較大的比例，而無形資產所占的比例較??；企業(yè)不同程度的資金

31、饑涵癥使企業(yè)并購中盡可能使用換股合并方式而較小地使用現金購買方式；大量非上市公司的存在使被并購企業(yè)凈資產公允價值的確定存在一定的障礙，從而使收購法的使用受到了一定的限制，而企業(yè)并購中換股合并方式的普遍存在為權益結合法的使用提供了一定的空間。四、結論企業(yè)并購會計方法的選擇應注重實質而非形式，我國目前允許收購法和權益結合法并存的局面是有其經濟動因的。但是，隨著我國市場經濟的不斷完善，被并購企業(yè)凈資產公允價值的確定能保證公正合理的時候，權益結

32、合法的廢除之日也將隨之而來。參考文獻：[1]錢銳購買法和股權聯合法在我國應用的思考[J]會計之友，2005(11)。[2]肖云龍企業(yè)并購的會計方法選擇[J]企業(yè)經濟，2006(3)。(責任編輯：柳玉華)萬方數據確認為商譽。對商沓的處理，IAS22一1993和AS22一一1998規(guī)定:商替一般按直線硅攤銷，攤銷年限應根據未來經濟利益預期流入企業(yè)的最佳估計年限來確定，最長不跑過20年。而2ωl年以前的FASB也要求商管按直錢怯攤銷，攤銷期最

33、長不超過40年。FASB141改變了商脊必須攤銷計人費用的規(guī)定，允許企業(yè)每年進行減值測試，將減值部分計入費用IFRS3也禁止將商營分期攤銷，只允許根據減值測試進行減值處理。而在權益結合法下，換出股本的賬麗金額加上現金或其他資產形式的額外出價與換人股本的賬面金額之間的差額，應調整股東權益，陰此權益結合法下不存在商脊的確認和攤銷問題。(三)被并購方會計收益計算起點之間的差異。收購法下，僅僅將被并購企業(yè)并購日后實現的會計收益納入利潤合并報表，

34、因此收購洗一般合報告比較低的利潤金額，這主要是因為采用收購法要采用新的計價基礎，需要確認資產增值和商脊，并對商脊進行減值測試，減值測試后進行減倔部分計入費用。而在權就結合法下，被并購企業(yè)并購當年的合計收就都納入利潤合并報表，因此權益結合法報告的利潤比收購法要高，這主要燒權益結合法并不需要運用新的計價基礎，不需要要確認資產的增值和商瞥。(四)被并購方資本公積和留存收益處理之間的差異。收購法下，以公允價值作為計價基礎，被并購企業(yè)公允價值與凈

35、資產價值之間的差異確認為商脊，敝被并購方的資本公積和留存收益，在合并日編制資產負債表時予以金額沖銷。而在權益結合法下，由于計價基礎并未發(fā)生改變，故被井購方的資本公積和留存收益則轉入母公司資產負債表所有者權益項目中。(五)合并費用處攻之間的差異。收購法下，購買企業(yè)應根據購買所支付的現金或現金等價物的金額或企業(yè)所放棄的其他資產和承擁債務的公允價值，加上可直撞歸入購買成本的費用作為購買成本，也就是說購買成本包括了合并費用。而合并費用則包括住冊

36、和發(fā)行證券的費用、支付給為實現購買而聘請的會計師、律師、評估師和其他咨詢人員的業(yè)務費用。與合并有關的直接費用作為增加井購成本處理會影響商譽的金額，同時也會影響商譽減值測試的處理。而在權益結合法下，由于不存在購買成本的確定問題，因此與合并有關的費用不能按照特定的對象予以歸集，故直接計入當期損益。三、我國企業(yè)并購會計方法選擇的經濟動因(一)證券市場不完善。收購法以公允價假作為計價2基礎。對于公允價值的確定，如果被并購Ji是上市公司，其凈資產

37、公允價值的確定依賴于憲靜的證券市場。我嗣證券市場的不克靜使被并購上市公司公允價值的確定失去了應有的基礎，其主要表現在以下幾個方面:①證券價格形成的非市場化回京使被并購企業(yè)證券的價格很難反映其凈資產的公允價值。②被并購企業(yè)股權的分最使得劇家股、法人股和流通股之間的定價基礎產生了一定程度的主主異。盡管繞過股權分景改革，這一周酣有了一定程度的政靜，但大量限售股的存在，同樣使不同股權之間的定價基礎產生提異。股權定價基礎差異同樣導致被并購企業(yè)凈資

38、產公允價值的確定具有較大的不確定性。@證券市場上被并購上市公司與收購方之間信息的非對稱性使被井購1::市公司公允價值的確定缺乏信息、基礎。1企業(yè)WJ63(二)資產許仿市場不完善Q如果被并購方是非上市公司，被井購方凈資產的公允價值往往根據評估結果確定，我陰資產評估市場的不完善使被并購方凈資產公允價值的客觀性大打折扣，其主要表現在以下幾個方即:①我閏《國有資產評估管理辦法》和《國有資產評估管理辦怯實施細則》對國有資產的評估原則、對象、泡圍、

39、組織管理、評估程序、評估方法以及法律責任等問題做出了詳細的規(guī)定，似乎可操作性很強。但這一“辦法“和“細則“對闊有資產評估主體的設置沒有嚴格的限制，只要持有國務院或省、自治區(qū)、1轄市人民政府罔有資產管理部門頒發(fā)的國有資產評估資格證書的機構就可以進行評估，這種機構可以是資產評估公司，也可以是會計師事務所、審計事務所、財務昏詢公司，還可以是經因務院、省、自治區(qū)、直轄市人民政府罔有資產管理部門認可的臨時評估機構。這將機構數最繁多，在自身利報驅動

40、下，評估機構可以按照企業(yè)的具體要求出具與實際情況嚴重不符的資產評估報告。②我回國有資產評估結果由國有資產管理局確認，W國有資產管理局是因有資產產權所有者的代表之一，由其對國有資產評估結果予以確定，就好像其“既是游瓏規(guī)則的制定者.又是游淌的參與者，還是游戲結果的裁定者“一樣，很難保證資產評估價值的合理性和公正性。③目前會計師事務所有會計準則和審計準則作為其執(zhí)業(yè)質量高低的衡量標準，而現行的固有資產評估卻沒有詳細的資產評估細則，且評估中人為因

41、素較大，這也會導致國有資產評估結果的嚴重失實。(三)經濟結構的固有特性。與發(fā)達閣家相比，我罔經濟結構存在以下幾方酣的周有特性:①在產業(yè)結構方面.我國產業(yè)以第一、二、三產業(yè)為主，鬧新興的以“知識經濟“為標志的第“四“產業(yè)所占的比例相當小。③產業(yè)結構的固有特性決定了我罔微觀企業(yè)主體經營鵡鬧局限于傳統產業(yè)領域，只有極少數企業(yè)從黎新興行業(yè)的生產經營活動。@微觀企業(yè)主體中非上市公司所占的比例處于絕對領先地位。④做1見企業(yè)主體5論是上市公司還是非上

42、市公司都不間程度地出現了資金饑渴癥。經濟結構的固有特性使做觀企業(yè)主體資產構成中有形資產占較大的比例，而無形資產所占的比例較小企業(yè)不問程度的資金饑向班使企業(yè)并購中盡可能使用換股合并方式而較小地使用現金購買方式大量非上市公司的存在使被并購企業(yè)凈資產公允價倍的確定存在一定的障礙，從而使收購法的使用受到了…定的限制，而企業(yè)并購中換股合并方式的普遍存在為權益結合法的使用提供了一定的空間。四、結論企業(yè)并購會計方法的選擇應注重實質而非形式，我國目前允