論贈(zèng)與人的窮困抗辯權(quán)

1、1論贈(zèng)與人的窮困抗辯權(quán)論贈(zèng)與人的窮困抗辯權(quán)摘要摘要：立法設(shè)定窮困抗辯權(quán)制度的目的是為了平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益，是法律準(zhǔn)許先己后人的的一個(gè)例證，其精神在于先行自保，而后謀人。這樣的規(guī)定有違有約必守的合同法基本原則，因此，必須有充足的理由方可被受贈(zèng)人接受?？偨Y(jié)起來(lái)有贈(zèng)與合同的諾成性、無(wú)償性、情事變更原則及公平原則。對(duì)這些原則的討論是建立承認(rèn)窮困抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的基礎(chǔ)上的。我國(guó)1999年頒布的《合同法》首次以立法的形式構(gòu)筑了贈(zèng)與合同制度其

2、中包括對(duì)窮困抗辯權(quán)的確立。但是我國(guó)合同法僅有一條法條即195條是涉及此項(xiàng)內(nèi)容的立法的過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)約不能調(diào)節(jié)復(fù)雜的贈(zèng)與合同關(guān)系。筆者試圖從國(guó)內(nèi)外的法律規(guī)定的比較出發(fā)對(duì)窮困抗辯權(quán)這個(gè)合同法研究中爭(zhēng)論較大而研究力度又相對(duì)較薄弱的問(wèn)題加以研究，對(duì)我國(guó)窮困抗辯權(quán)制度在適用上的一些問(wèn)題作出說(shuō)明，從而使我國(guó)窮困抗辯權(quán)制度具有可操作性。本文的研究從窮困抗辯權(quán)的立法目的入手，重點(diǎn)討論窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)和使用條件，在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)窮困抗辯權(quán)具體使用中的

3、主要問(wèn)題加以說(shuō)明，包括贈(zèng)與人對(duì)窮困的主觀狀態(tài)是否影響其窮困抗辯權(quán)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)后陷于窮困的是否可要求返還、當(dāng)受贈(zèng)人為數(shù)人時(shí)抗辯權(quán)如何行使、贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)應(yīng)否繼續(xù)履行贈(zèng)與合同、贈(zèng)與人遲延履行后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化時(shí)可否行使窮困抗辯權(quán)以及窮困抗辯權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)鏇_突的平衡。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：窮困抗辯權(quán)期待可能性無(wú)償性情勢(shì)變更原則一窮困抗辯權(quán)概述窮困抗辯權(quán)概述（一）窮困抗辯權(quán)制度的立法目的（一）窮困抗辯權(quán)制度的立法目的1立法設(shè)定窮困抗辯權(quán)制度的目的是

4、為了平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性，贈(zèng)與是建立在贈(zèng)與人有贈(zèng)與能力的基礎(chǔ)上的。窮困抗辯權(quán)制度的目的即在確保贈(zèng)與人不會(huì)因?yàn)橘?zèng)與使自己陷入貧困，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)較大的公平保持互濟(jì)互助的善良風(fēng)俗。臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波先生認(rèn)為“貧困抗辯權(quán)制度是法律準(zhǔn)許先己后人的的一個(gè)例證，其精神在于先行自保，而后謀人?！?貧困抗辯權(quán)制度建立的根本原因即在于法不強(qiáng)人所難，這可以比照期待可能性理論來(lái)加以解釋。期待可能性思想最早可追溯到古典自然法學(xué)派代表人物霍

5、布斯那兒?；舨妓拐J(rèn)為，如果一個(gè)人是由于眼前喪生的恐懼而被迫做出違法的事情；或者如果一個(gè)人缺乏食物或者其他生活必需品，除非犯法沒有任何其他辦法保全自己，就像在大饑荒中無(wú)法用錢購(gòu)買或者施舍得到食物時(shí)行劫或者偷竊一樣，那么，該人可以完全獲得恕宥，因?yàn)槿魏畏啥疾荒芗s束一個(gè)人放棄自我保全。3也就是說(shuō)，一般人無(wú)法期待一個(gè)人做出合法行為時(shí)，其違法行為即應(yīng)免責(zé)。期待可能性雖是刑法的理論，但是舉重以明輕，在民事領(lǐng)域也當(dāng)尊此原則。當(dāng)贈(zèng)與人陷入貧困，嚴(yán)重影

6、響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或家庭生活的，我們不能期待贈(zèng)1李毅：買賣合同贈(zèng)與合同實(shí)務(wù)操作南〔M].北京.中國(guó)人民公安大學(xué)出版2002:2772鄭玉波：論窮困抗辯權(quán)[J]法學(xué)從刊，1985（119）：973英〕霍布斯：利維坦，黎思復(fù)等譯，商務(wù)印書館1985年版，第234—235頁(yè)3相當(dāng)之生計(jì)或依法應(yīng)負(fù)擔(dān)之扶養(yǎng)義務(wù)者在此限度內(nèi)對(duì)于贈(zèng)與方法所為之約定得拒絕履行”《俄羅斯民法》第577條第一項(xiàng)規(guī)定“如果在合同簽訂后贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)狀況、家庭狀況或者健康狀況發(fā)生變化

7、致使新的條件下履行合同會(huì)導(dǎo)致其生活水平實(shí)質(zhì)性的降低時(shí)贈(zèng)與人有權(quán)拒絕履行含有允諾于將來(lái)向受贈(zèng)人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、權(quán)利或者解除受贈(zèng)人財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的合同”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定:“贈(zèng)與人于贈(zèng)與約定后其經(jīng)濟(jì)狀況顯有變更如因贈(zèng)與致其生計(jì)有重大影響或防礙其扶養(yǎng)義務(wù)之履行者得拒絕贈(zèng)與之履行“?？罐q權(quán)僅僅是一種中止履行合同權(quán)也可以稱之為第一次效力而其最終效力是變更合同或解除合同“就是說(shuō)當(dāng)贈(zèng)與人行使窮困抗辯權(quán)后并不代表其可以徹底不再履行合同而是要根據(jù)具體情況再進(jìn)一步確定

8、是變更合同亦或是解除合同。2、撤銷權(quán)主義瑞士債務(wù)法以及西班牙民法采此立法例?！度鹗總鶆?wù)法》第250條第一項(xiàng)規(guī)定“贈(zèng)與約定有下列情形之一時(shí)贈(zèng)與人得撤銷其約定并拒絕履行:一、......二、贈(zèng)與人于約定后其財(cái)產(chǎn)狀況顯有變更致贈(zèng)與使其負(fù)擔(dān)特別困難者三、贈(zèng)與人于約定后發(fā)生親屬法上之義務(wù)而此項(xiàng)義務(wù)為前所未有或原系極為輕微者”。而《西班牙民法》第644條規(guī)定“無(wú)子女、直系卑親屬或合法之夫妻關(guān)系而生存之贈(zèng)與人及受贈(zèng)人間所為之一切贈(zèng)與有下列情形時(shí)得撤銷

9、之:(一)贈(zèng)與后因贈(zèng)與人有婚生子女、非婚生子女或遺腹子女時(shí)(二)當(dāng)為贈(zèng)與時(shí)推定贈(zèng)與人之子女已死亡但贈(zèng)與后其子女尚生存時(shí)”。當(dāng)贈(zèng)與人陷于窮困后達(dá)到法律規(guī)定條件時(shí)即可行使窮困抗辯權(quán)此時(shí)的效力是終局性的贈(zèng)與人可以不再履行贈(zèng)與合同。3、解除權(quán)主義日本和韓國(guó)民法采此立法例?！俄n國(guó)民法》第557條規(guī)定“贈(zèng)與約定后贈(zèng)與人之財(cái)產(chǎn)狀況有顯著變更如因其履行致其生計(jì)有重大之影響者贈(zèng)與人得解除贈(zèng)與”。與撤銷權(quán)一樣法律賦予贈(zèng)與人的權(quán)利是終局性的當(dāng)符合法律規(guī)定的窮

10、困及其他要件時(shí)贈(zèng)與人即可不再履行合同。二者的區(qū)別是所具有的溯及力不同。筆者贊成抗辯權(quán)主義。首先窮困抗辯權(quán)行使的目的與撤銷權(quán)大不相同前者是對(duì)贈(zèng)與人的救濟(jì)而后者是對(duì)受贈(zèng)人的懲罰。其次合同的解除原因主要是一方的違約或其它不可預(yù)知的客觀事件，而窮困抗辯權(quán)行使的原因是贈(zèng)與人陷于經(jīng)濟(jì)上的困境而不是因?yàn)槭苜?zèng)人的違約行為而引發(fā)的救濟(jì)權(quán)利。事實(shí)上我國(guó)立法采用的也是抗辯權(quán)主義。（四）窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)（四）窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)窮困抗辯權(quán)是對(duì)已經(jīng)做出的承諾

11、的拒絕履行，必須有充足的理由方可被受贈(zèng)人接受?？偨Y(jié)起來(lái)有贈(zèng)與合同的諾成性、無(wú)償性、情事變更原則及公平原則。1、贈(zèng)與合同的諾成性贈(zèng)與合同的性質(zhì)是實(shí)踐性還是諾成性決定了窮困抗辯權(quán)能否成立。這一問(wèn)題是以對(duì)窮困抗辯權(quán)性質(zhì)的討論為前提的，我們是在承認(rèn)窮困抗辯權(quán)是一種抗辯權(quán)的前提下來(lái)討論這一問(wèn)題的。如果認(rèn)為贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同，合同成立時(shí)標(biāo)的物已交付，則贈(zèng)與人無(wú)從主張因陷于窮困而拒絕交付贈(zèng)與物，即無(wú)從行使窮困抗辯權(quán)。因此，窮困抗辯權(quán)的存在以贈(zèng)與合同