文體與文體學講義（+怎樣分析英詩）

1、文體與文體學講義文體與文體學講義第一章第一章文體與文體學文體與文體學Inthischaptertwomajconcernswillbepresentedoneisthedefinitiontheigingoalprocedureofstylisticsanotherthedefinitionofstylewhichisaheateddiscussioninacademicareas.PartIStylistics1Definitiono

2、fStylisticsStylisticsinsimpletermsmeansthestudyofstyle.Widdowson(1975:3)“BystylisticsImeanthestudyofliterarydiscoursefromalinguisticsientationIshalltaketheviewthatwhatdistinguishesstylisticsfromliterarycriticismontheoneh

3、linguisticsontheotherhisthatitisessentiallyameansoflinkingthetwo.”Leechholdsasimilarview.Hedefinesstylisticsas“thestudyoftheuseoflanguageinliterature”(1969:1)considersstylisticsa“meetinggroundoflinguisticsliterarystudy”(

4、1969:2)FromwhatWiddowsonLeechsaywecanseethatstylisticsisanareaofstudywhichstraddletwodisciplines:literarycriticismlinguistics.Ittakesliterarydiscourse(text)asitsobjectofstudyuseslinguisticsasameanstothatend.Nowstylistics

5、hasdevelopedintoaninterdisciplinaryareaofstudywithexplicitaimseffectivetechniquespromisestoofferusefulinsightsintoliterarycriticismtheteachingofliterature.Englishstylisticshasdevelopedonthebasisoftraditionalrheticwhichma

6、ybetracedbacktoAristole’stime.Neverthelessitwasthe‘threerevolutions’insocialsciencethatbroughtittotherighttrackbroughtitaboutitspresentstatus.Oneoftherevolutionsisthemodernistmovementinartliteraturelastingfrom1890tothebe

7、ginningofWldWarII.Toagreatextenttherevolutionwasabreakwithtraditioninthewaysitinfluencedboththecontentlanguageofliterature.Fromthismovementonwardscreativewritersexercisenorestraintsonthestoflanguagetheyuseintheirwriting.

8、Inmodernistliteraturereaderscouldfindmuchtosurprisetheminrespecttocontentaswellaslanguage.Anotherrevolutionistheoneinliteraturecriticismwhichhashadaprofoundradicalinfluenceonstylistics.Inthe1930’sthecriticaltheistI.A.Rid

9、sexpressedhisdissatisfactionwiththosecriticsofhisage.Inhisopiniontheyseemedtobetoomuchpreoccupiedwithliterature’sroleineducatingthereadersmallyemotionally.Hecalledfameobjectiveapproachtoliterarytexts.inhisfamousbookPract

10、icalcriticismheestablishedanapproachtopoetrywhichdependonclosereadingofthetext.HewasjoinedbyscholarssuchasWillianEmpsonwhosewkSevenTypesofAmbiguityhadawideinfluencepromotedtheconceptofambiguityasadefininglinguisticacteri

11、sticofpoetry.Theirinsistenceonclosereadingofthetextanalysisoflanguageofthetextcoincideswiththestartingpointofstylisticsthusgreatlyfacilitatingitsdevelopment.Thethirdrevolutiontookplaceinlinguisticsciencestartinginthelate

12、1950.ItwasinitiatedbythewkofNoamChomskyMichaelHallidaywhosethoughtsweredirectlyindirectlyinfluencedbythelinguistictheyofF.deSassurethefounderofmodernlinguistics.Chomsky’stransfmationalgenerativegrammarrevealedasystemofsu

13、rfacestructuredeepstructureinEnglishsyntax.Italsobroughtaboutanewawarenessofhowthehumanmindisinnatelyabletosystematizerealitybytheuseoflanguage.Halliday’ssystemicgrammarhasofferedmanyinsightsintothemethodsoftextanalysisp

14、articularlyinrespectofcohesionbetweensentencesindiscourse.Thewkdoneinthefieldoflinguisticsinthelastthreedecadeshasprovidedthestylisticianwitheffectivecompletelynewtoolsfinvestigatinglanguageinuseinbothliteratureothertype

15、sofdiscourse.Theabovementionedrevolutionsintheirownwayshaveplayedafundamentalroleinshapingstylisticsintotheimptantinterdisciplinaryfieldofacademicstudythatitistoday.1.2Theiginofstylisticsitsresearchschool文體學首先來自于古代的修辭學，來

16、自于亞里斯多得的修辭論?，F(xiàn)代文體學創(chuàng)始人是見Chatman1971）。“文學文體學”有廣義和狹義兩種。首先，它可泛指以闡釋文學文本的主題意義和美學效果為終極目的的文體學派。不少聲稱進行“文學文體”研究的語言學家將文學文本純粹視為語言學分析的一種材料或者檢驗語言學理論可行性的實驗場所（這則60年代以前十分常見）。他們以發(fā)展語言學理論為目的，在研究時將注意力集中于闡述和改進相關語言學模式，僅注重語言學描述本身的精確性和系統(tǒng)性，而不考慮作品的

17、思想內容和美學效果（即時有也只是一筆帶過），這是“語言學文體學”的典型特征。但其他很多從事文學文體研究的人則是將文體學作為連接語言學和文學批評的橋梁，探討作品如何通風語言的特定選擇來產(chǎn)生和加強主題語言和藝術效果，這才是嚴格意義上的“文學文體學”。在60年代末以前，無論是“文學文體學”還是“語言學文體學”采用的都是形式語言學理論，故被依據(jù)語言學流派來劃分文體學流派的批評家視為“形式文體學”。文學文體學的興起之日正是新批評的衰落之時。與新批

18、評有著千絲萬縷聯(lián)系的文學文體學之所以能在前者衰落之時興盛起來，也許主要有兩方面的原因。其一，文學文體學用現(xiàn)代語言學理論武裝了自己。其二，有些文學文體學家采用了比新批評更靈活的立場。他們雖然反對將作品視為社會文獻和歷史文獻，但并不屏棄對作品背景的了解。利奇曾明確提出：“如果要對每一個實例進行透徹的、卓有成效的分析，就必須了解每首詩的背景，包括作者的生平、文化背景、社會背景等等?！?Leech1969:vii)與新批評相比，文學文體學雖然注

19、重文本，但一般不排斥作者，有的還能從讀者的角度考慮問題。此外文學文體學作為對傳統(tǒng)印象直覺式批評的修正和補充，填補了新批評衰落后留下的空間，在語言文學教學中起了較大作用。文學文體學是連接語言學和文學批評的橋梁，它集中探討作者如何通過對語言的選擇來表達和加強主題意義和美學效果。語言學理論和方法在這一派別看來不過是幫助進行分析的工具。他們不限于采用某種特定的語言學模式，而是根據(jù)分析的實際需要，選用一種或數(shù)種適用的語言學模式（參見Leech19

20、69Widdowson1975Turner1973LeechSht1981）由于他們的目的在于幫助進行文學批評而非有助于發(fā)展語言學理論，僅關注與主題意義和美學效果密切關系的語言特征，因此在語言描寫的系統(tǒng)性方面往往較為薄弱，不少語言學家或者語言學家出身的文體學家認為這樣的文體分析不純正，在他們看來，文體學應當幫助發(fā)展語言學為目的。不難看出，文學文體學較易為傳統(tǒng)批評家接受。大多數(shù)的文學文體學家都將作品闡釋與語言描寫有機地結合起來。他們往往反

21、復閱讀作品，以找出與主題意義和美學效果相關的語言特征，然后運用適當?shù)恼Z言學工具對有關的語言結構進行分析和描寫，闡明他們的文學意義。在這樣的文體研究中，描寫過程與闡釋過程密不可分；被描寫的是經(jīng)過閱讀闡釋發(fā)現(xiàn)與文學意義相關的語言現(xiàn)象，而語言分析過程又常能加強或修正闡釋結果。70年代初以來，功能文體學蓬勃發(fā)展。年代初以來，功能文體學蓬勃發(fā)展?！肮δ芪捏w學”為“系統(tǒng)功能文體學”的簡稱，它特指以韓禮德的系統(tǒng)功能語言學為基礎的文體學派。韓禮德是功能

22、文體學的創(chuàng)始人之一。1969年他在意大利召開的文體學研討會上宣讀了一篇頗具影響的論文“語言功能與文學文體”（韓禮德，1971）。該文提出了“語言的功能理論”是進行文體研究的較好工具。所謂的“語言功能理論”是指“從語言在我們生活中起某種作用，服務于幾種普遍的需要這一角度出發(fā)來解釋語言結構和語言現(xiàn)象”。韓禮德區(qū)分了語言具有三種“純理功能”或“元功能”：即表達說話者經(jīng)驗的“概念功能”；表達說話者態(tài)度、評價以及交際角色之間的關系等因素的“人際功

23、能”和組織語篇的“語篇功能”。這三種純理功能相互關聯(lián)，是構成語義層或者“意義潛勢”的三大部分。韓禮德運用屬于概念功能范疇的及物性系統(tǒng)對威廉戈爾丁的小說《繼承者》的文體進行了詳細分析（詳見申丹，1997；張德祿，1999）。韓禮德的這篇論文可謂是系統(tǒng)功能文體學的經(jīng)典之作。它有兩個特點。一是其語言功能理論打破了傳統(tǒng)上文體與內容的界限。任何語言結構都有其特定的語言功能。韓禮德明確指出，“文體存在于任何領域之中”。他所區(qū)分的用于表達經(jīng)驗的概念功

24、能屬于文學文體學不予關注的“內容”這一范疇。將文體研究擴展到這一領域有利于揭示人物生存活動的性質和觀察世界的特定方式。另一特點即其分析的系統(tǒng)性。韓禮德對《繼承者》中及物性過程類型合數(shù)量、參加者的類型和數(shù)量以及環(huán)境成分的類型和數(shù)量都進行了具體分析和精確統(tǒng)計，并通過圖表的形式將分析統(tǒng)計結果予以系統(tǒng)的圖示，讓人一目了然。這種分析的系統(tǒng)性是以其語言學模式的系統(tǒng)性為基礎的。在韓禮德之后，有不少功能文體學家采用及物性模式對文體的語義層面進行了系統(tǒng)的