國家課程改革背景下中澳數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力比較研究.pdf

1、從十七大報告到《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，中國在多個方面體現(xiàn)了國家層面對加強教師隊伍建設(shè)，提升教師素質(zhì)的重視。
　　 中國教育部于2011年正式頒布了修訂版的《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標準》。澳大利亞課程、評價與報告管理局(ACARA)于2010年制定了首次在全澳大利亞范圍推行的國家數(shù)學(xué)課程。在兩國的國家數(shù)學(xué)課程中，“數(shù)與代數(shù)”與“統(tǒng)計與概率”都分別作為兩個獨立的內(nèi)容領(lǐng)域，且在這兩個內(nèi)容上體現(xiàn)出了相同的

2、理念與要求。在“數(shù)與代數(shù)”領(lǐng)域，在強調(diào)必要的熟練準確的算術(shù)計算的同時，更加關(guān)注算術(shù)學(xué)習(xí)與代數(shù)思維發(fā)展的銜接，強調(diào)數(shù)的學(xué)習(xí)要為代數(shù)的學(xué)習(xí)作好準備；而在“統(tǒng)計與概率”領(lǐng)域，不再過分強調(diào)對理論概率的計算，而是加強對數(shù)據(jù)的重視，注重發(fā)展學(xué)生的統(tǒng)計思想與統(tǒng)計素養(yǎng)。
　　 無論在中國還是澳大利亞，在推行國家數(shù)學(xué)課程改革時，數(shù)學(xué)教師都是至關(guān)重要的因素。因此，本論文旨在研究在中國與澳大利亞這兩個不同背景的國家中，數(shù)學(xué)教師在面對國家課程改革時的應(yīng)

3、對與表現(xiàn)，探究兩國數(shù)學(xué)教師的相似與不同之處及原因，從而評估教師這一重要因素對國家課程改革的實施的重要影響，并進而反思國家課程改革實施的一些重要問題。本研究的主要內(nèi)容是在國家課程改革背景下，分析、比較中澳兩國數(shù)學(xué)教師的專業(yè)行動能力，即教師基于專業(yè)知識與素養(yǎng)作出判斷與行動的能力。本研究中是指在面對課程改革時，數(shù)學(xué)教師結(jié)合對特定數(shù)學(xué)內(nèi)容(“數(shù)與代數(shù)”與“統(tǒng)計與概率”，鑒于兩國數(shù)學(xué)課程在這兩個領(lǐng)域內(nèi)要求聯(lián)結(jié)算術(shù)與代數(shù)學(xué)習(xí)以及發(fā)展統(tǒng)計思想的共同理

4、念，本研究中分別使用“關(guān)系性思維”與“統(tǒng)計思想”這兩個表述)的認識，深入解讀數(shù)學(xué)課程理念及發(fā)展方向，理解學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)與思考，在此基礎(chǔ)上設(shè)計具體教學(xué)情境與內(nèi)容的專業(yè)能力。主要研究以下幾個問題：
　　 (1)通過怎樣的理論框架與哪些維度，可以對數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力進行分析?
　　 (2)中澳兩國數(shù)學(xué)教師在“關(guān)系性思維”與“統(tǒng)計思想”這兩個內(nèi)容上的專業(yè)行動能力表現(xiàn)如何?有什么相似之處與不同點?
　　 (3)數(shù)學(xué)教師專

5、業(yè)行動能力各維度之間存在著怎樣的相互關(guān)系?
　　 (4)理論框架中的哪些維度最能體現(xiàn)數(shù)學(xué)教師的專業(yè)行動能力，可以被視為數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力的關(guān)鍵維度與核心因素?
　　 在“學(xué)科教學(xué)知識(PCK)”與“數(shù)學(xué)教學(xué)知識(MKT)”的理論框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合教師在面對教育系統(tǒng)改革與學(xué)校變革的“專業(yè)行動能力(Teacher Capacity)”的研究，考慮中澳兩國國家數(shù)學(xué)課程改革的背景，發(fā)展出了本研究的理論框架，從四個維度考察數(shù)學(xué)教

6、師的專業(yè)行動能力：維度A，數(shù)學(xué)知識；維度B，對官方數(shù)學(xué)課程理念的理解；維度C，對學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的理解；維度D，教學(xué)設(shè)計。針對不同數(shù)學(xué)內(nèi)容，每個維度下面各自有四個分析的操作性指標。在研究中，對中澳兩國的小學(xué)高年級或初中數(shù)學(xué)教師作了問卷調(diào)查，分別在“關(guān)系性思維”與“統(tǒng)計思想”兩個內(nèi)容上隨機選取120份(中澳各60份)與82份(中澳各41份)有效問卷，中澳樣本中初中與小學(xué)教師的比例完全對應(yīng)一致。根據(jù)每個維度下各自的四個分析指標，首先對問卷進行了

7、質(zhì)性分析。在對教師的回答進行雙重編碼后，利用SPSS19英文版作量化分析。之后在每個內(nèi)容上各選取10位(中澳各5位)教師進行進一步的訪談并作了深度分析。研究發(fā)現(xiàn)了以下結(jié)論：
　　 (1)兩國數(shù)學(xué)教師在“關(guān)系性思維”與“統(tǒng)計思想”上的專業(yè)行動能力呈現(xiàn)出了非常相似的正態(tài)分布，在兩個內(nèi)容上高、中、低的比例大約都是20％、60％、20％。雖然差距并不明顯，但兩國教師在不同的內(nèi)容上的表現(xiàn)并不相同，在“關(guān)系性思維”上，中國教師在數(shù)學(xué)知識(維

8、度A)與教學(xué)設(shè)計(維度D)以及總分上要比澳大利亞教師得分更高；而在“統(tǒng)計思想”上，澳大利亞教師在所有四個維度上都比中國教師稍好。這支持了本論文的研究框架，即需要針對不同的數(shù)學(xué)內(nèi)容研究數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力，不應(yīng)給出普遍意義上的描述。
　　 (2)在“關(guān)系性思維”與“統(tǒng)計思想”這兩個內(nèi)容上，數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力的四個維度之間的關(guān)系略有不同，但總體呈現(xiàn)出了相同的結(jié)果。教學(xué)設(shè)計(維度D)與其它三個維度之中的任意一個都表現(xiàn)出了非常顯著的統(tǒng)

9、計意義上的相關(guān)性。若不考慮教學(xué)設(shè)計這一維度，其余三個維度之間的相關(guān)性并不顯著。
　　 (3)本研究理論框架中的四個維度都能有效區(qū)分數(shù)學(xué)教師的專業(yè)行動能力，但其中教學(xué)設(shè)計維度表現(xiàn)最為直接明顯。首先，教學(xué)設(shè)計這一維度對于不同層次水平專業(yè)行動能力教師的區(qū)分最為顯著，線性多遠逐步回歸分析(step-wize)顯示這一維度為回歸模型中的首要維度；其次，教學(xué)設(shè)計這一維度與其它維度的相關(guān)性最為密切，而且其它三個維度之間的相關(guān)也都是通過教學(xué)設(shè)計

10、這一維度的作用才發(fā)生；最后，兩國教師在教學(xué)設(shè)計上的表現(xiàn)最不理想，要提升他們的專業(yè)行動能力，教學(xué)設(shè)計是需要得到最大重視的一個維度。因此，可以認為教學(xué)設(shè)計是教師專業(yè)行動能力的關(guān)鍵維度與核心要素。
　　 本論文共包含六章：
　　 第1章為引論，介紹了研究背景、研究問題、研究目的以及研究意義；
　　 第2章為文獻綜述，在界定了本研究中“教師專業(yè)行動能力”的內(nèi)涵后，對國內(nèi)外已有的相關(guān)研究做了述評。在文獻述評中首先回顧了與本

11、研究關(guān)系密切的數(shù)學(xué)教師知識研究的發(fā)展及各種研究路徑，指出了已有研究的局限性；接著探討了在本研究中如何從上述研究中發(fā)展出“數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力”的理論框架；
　　 第3章為研究設(shè)計與方法，首先給出了研究理論框架，之后討論了研究的設(shè)計及實施過程；
　　 第4章與第5章是本研究的主要研究內(nèi)容與發(fā)現(xiàn)，分別關(guān)注“關(guān)系性思維”與“統(tǒng)計思想”這兩部分內(nèi)容，這兩章采用完全相同的結(jié)構(gòu)：首先討論了課程與教學(xué)新的理念與要求，接著詳細介紹研究過

12、程，之后是對研究問卷進行質(zhì)性和量化的分析并對研究效度與信度進行了嚴格的驗證，再對部分教師的訪談進行深度分析，最后對研究發(fā)現(xiàn)加以總結(jié)；
　　 第6章是本論文的研究結(jié)論與思考，對前面兩章的研究發(fā)現(xiàn)進行總結(jié)與反思，討論了研究存在的不足與后續(xù)研究的設(shè)想。
　　 本研究的擬創(chuàng)新之處首先在于首次在數(shù)學(xué)教育研究中使用“數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力”這一表述并進行了理論框架的架構(gòu)，框架中使用了四個維度及詳細分析指標。與之前的數(shù)學(xué)教師知識的研究不

13、同，本研究認為對數(shù)學(xué)教師的研究應(yīng)該關(guān)注特定的數(shù)學(xué)內(nèi)容，并且要關(guān)注教師針對特定數(shù)學(xué)內(nèi)容的具體教學(xué)設(shè)計。而且，考慮中澳兩國國家數(shù)學(xué)課程這一背景，將對官方數(shù)學(xué)課程理念的解讀作為理論框架中的一個重要維度。并用實證的方法對這一框架進行了驗證與探索。
　　 其次，本研究的創(chuàng)新之處還在于首次系統(tǒng)地對中澳兩國數(shù)學(xué)教師進行了比較。中澳兩國都頒布了最新的國家數(shù)學(xué)課程，而兩國的社會文化背景與教育系統(tǒng)差異明顯，因此這一比較研究可以為深入了解教師對數(shù)學(xué)課

14、程改革的推行與實施的重要作用提供啟示。
　　 本研究的不足之處主要體現(xiàn)在以下方面：
　　 針對特定內(nèi)容描述數(shù)學(xué)教師專業(yè)行動能力，這是本研究在理論發(fā)展上的嘗試與創(chuàng)新，但也存在一定的局限性。“數(shù)學(xué)教學(xué)知識”的理論框架更易于描述一個教師的整體知識狀況，而本研究框架在如何更有效地描述某一位教師的整體專業(yè)行動能力將存在困難。研究中選取了5位教師同時參與兩個內(nèi)容的研究，發(fā)現(xiàn)了同一教師在不同數(shù)學(xué)內(nèi)容上表現(xiàn)的一些關(guān)聯(lián)，但結(jié)論有限。