簡介：對一個博士生的成果、資格、論文三項評審的案例研究兼談同行評議中的倫理責(zé)任,劉則淵大連理工大學(xué)科技倫理與科技管理研究中心遼寧大連116085LIUZYVIP163COM2012521大連,THEINTERNATIONALCONFERENCEONPEERREVIEW,RESEARCHINTEGRITY,ANDTHEGOVERNANCEOFSCIENCEMAY2123,2012DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,CHINAPRELIMINARYPROGRAM,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTCOMMENTSONETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,LIUZEYUANRESEARCHCENTERFORETHICSANDMANAGEMENTOFSCIENCEANDTECHNOLOGY，DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,DALIAN116024,PRCHINALIUZYVIP163COM201221DALIAN,THEINTERNATIONALCONFERENCEONPEERREVIEW,RESEARCHINTEGRITY,ANDTHEGOVERNANCEOFSCIENCEMAY2123,2012DALIANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY,CHINAPRELIMINARYPROGRAM,對一個博士生的成果、資格、論文三項評審的案例研究兼談同行評議中的倫理責(zé)任,摘要同行評議在中國學(xué)術(shù)界幾乎是無所不在。除了科學(xué)基金項目資助、期刊論文的評審與國際學(xué)術(shù)慣例一致外，學(xué)術(shù)機構(gòu)的研究環(huán)節(jié)與重要事項都要外聘專家進(jìn)行評審。本文以作者和同行專家參加浙江大學(xué)一位教授及其指導(dǎo)的博士生合作研究成果、該博士生的資格、學(xué)位論文三項評審的材料為案例，對該校的評審內(nèi)容設(shè)置、聘請同行專家的選擇，專家評審的結(jié)果一致性、意見差異和態(tài)度行為等進(jìn)行了分析。進(jìn)而由案例引出同行評議的倫理責(zé)任和輔助工具。義務(wù)、及時、公正、嚴(yán)格、保密和尊重知識產(chǎn)權(quán)，是同行評議中負(fù)責(zé)任的倫理行為RESPONSIBLEETHICALCONDUCT。有趣的是，案例中三項評審內(nèi)容均涉及定量評價指標(biāo)研究，卻未采用定量方法對其評審，但研究表明基于科學(xué)計量學(xué)的評價指標(biāo)與方法，可以作為同行評議的輔助手段。關(guān)鍵詞同行評議；案例；科研成果評審；博士生資格評審；學(xué)位論文評審；倫理責(zé)任；定量評價指標(biāo),3,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENT,ABSTRACTPEERREVIEWISALMOSTOMNIPRESENTINCHINESEACADEMICCOMMUNITYTHEREVIEWINGOFSCIENTIFICFUNDINGGRANTSANDJOURNALARTICLEPUBLISHINGISINACCORDANCEWITHINTERNATIONALACADEMICRULES,INADDITION,THERESEARCHPROCESSOFTHEACADEMICINSTITUTIONANDSOMEIMPORTANTISSUESALSONEEDEXTERNALEXPERTSTOREVIEWINTHISRESEARCH,WITHTHECASEOFTHEAUTHORANDOTHERPEERREVIEWERSPARTICIPATINGAREVIEWINGONTHEACHIEVEMENT，QUALIFICATIONS,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTFROMZHEJIANGUNIVERSITY,THEAUTHORANALYZESTHESETTINGOFREVIEWINGCONTENTS,THESELECTIONOFPEERREVIEWERS,THECONSENSUSANDDIFFERENCEOFREVIEWERS’OPINIONS，ANDREVIWERS’ATTITUDEANDBEHAVIORANDTHENTHEETHICALRESPONSIBILITIESANDASSISTANTTOOLSINTHEPEERREVIEWPROCESSAREINTRODUCEDOBLIGATION,TIMELINESS,IMPARTIALITY,STRICTNESS,CONFIDENTIALITYANDRESPECTINGINTELLECTUALPROPERTYRIGHTSARERESPONSIBLEETHICALCONDUCTSDURINGPEERREVIEWINGINTERESTINGLY,INTHISCASE,ALTHOUGHTHETHREEREVIEWASPECTSALLINVOLVEQUANTITATIVEEVALUATIONINDICATORS,BUTLACKOFQUANTITATIVEMETHODSTOREVIEWACTUALLY,RESEARCHHASSHOWNTHATTHEEVALUATIONINDICATORSANDMETHODSBASEDONSCIENTOMETRICSCOULDBEUSEDASASSISTANTTOOLSFORPEERREVIEW,4,對一個博士生的成果、資格、論文三項評審的案例研究兼談同行評議中的倫理責(zé)任,1引言學(xué)術(shù)界無所不在的同行評議2有關(guān)一個博士生三項評議的案例分析21一年內(nèi)三項同行評議的典型案例22對三項評審?fù)袑＜义噙x、內(nèi)容設(shè)項的分析23對同行專家的意見異同和態(tài)度行為的分析3由案例引出的同行評議的倫理責(zé)任與輔助工具31關(guān)于同行評議的倫理責(zé)任32關(guān)于同行評議的輔助工具4結(jié)論與展望,5,ACASESTUDYONREVIEWINGTHEACHIEVEMENTS,QUALIFICATION,ANDDISSERTATIONOFAPHDCANDIDATECOMMENTSONETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,1INTRODUCTIONOMNIPRESENTPEERREVIEWINACADEMICCOMMUNITY2CASEANALYSISOFTHREEPIECESOFREVIEWINGOFAPHDCANDIDATE21EXEMPLARYCASEOFTHREEPIECESOFPEERREVIEWINGINONEYEAR22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWING23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERS3ETHICALRESPONSIBILITYANDASSISTANTTOOLSOFPEERREVIEWEDUCEDFROMTHECASES31ETHICALRESPONSIBILITYABOUTPEERREVIEW32ASSISTIVETOOLSFORPEERREVIEWING4CONCLUSIONANDPROSPECTS,6,1引言學(xué)術(shù)界無所不在的同行評議,同行評議在中國學(xué)術(shù)界幾乎是無所不在科學(xué)基金項目資助評審期刊論文的評審以上與國際學(xué)術(shù)慣例一致國家和地方政府科學(xué)技術(shù)獎評審教育部和地方人文社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎評審學(xué)術(shù)機構(gòu)的研究環(huán)節(jié)與重要事項的外聘專家評審教授、博士生指導(dǎo)教師的校外專家評審博士生資格認(rèn)定和博士學(xué)位論文的校外專家評審校外專家評審議意見往往起關(guān)鍵性甚至決定性作用。本文以作者和同行專家參加浙江大學(xué)一位教授及其指導(dǎo)的博士生合作研究成果、該博士生的資格、學(xué)位論文三項評審的材料為案例，探討有關(guān)同行評議的倫理責(zé)任等問題。,7,1INTRODUCTIONOMNIPRESENTPEERREVIEWINACADEMICCOMMUNITY,PEERREVIEWISALMOSTOMNIPRESENTINCHINESEACADEMICCOMMUNITYTHEREVIEWINGOFSCIENTIFICFUNDINGGRANTSANDJOURNALARTICLEPUBLISHINGISINACCORDANCEWITHINTERNATIONALACADEMICRULES,THESCIENCEANDTECHNOLOGYAWARD,THEHUMANITIESANDSOCIALSCIENCEAWARD,THERESEARCHPROCESSOFTHEACADEMICINSTITUTIONANDSOMEIMPORTANTISSUESALSONEEDEXTERNALEXPERTSTOREVIEWTHEEVALUATIONANDHIRINGOFPROFESSORS,THEQUALIFICATIONOFPHDADVISORANDPHDCANDIDATEANDDOCTORALTHESISALLNEEDEXTERNALREFEREESTOREVIEWINMANYCASES,THEOPINIONSOFEXTERNALREFEREESPLAYTHEKEYROLE,SOMETIMESEVENCRUCIALROLEINTHEREVIEWINGPROCESSINTHISPAPER,WITHTHECASEOFTHEAUTHORANDOTHERPEERREVIEWERSPARTICIPATINGAREVIEWINGONTHEACHIEVEMENT,QUALIFICATIONS,ANDDISSERTATIONOFADOCTORALSTUDENTFROMZHEJIANGUNIVERSITY,THEAUTHORPERFORMANANALYSISOFTHEETHICALRESPONSIBILITIESINPEERREVIEW,8,2有關(guān)一個博士生三項評議的案例分析,這個案例中的3項評議均為浙江大學(xué)公共管理學(xué)陳勁教授及其指導(dǎo)的博士生胡小君，時間為2011年3月至2012年3月。在我主持和參加的同行評議事項中，在一年內(nèi)三項評審集中發(fā)生在兩個學(xué)者身上還是頭一遭。陳勁作為知名的中青年創(chuàng)新管理學(xué)家而轉(zhuǎn)向指導(dǎo)科學(xué)學(xué)及科學(xué)計量學(xué)博士生，胡小君作為圖書情報領(lǐng)域的學(xué)者近兩年與國際著名科學(xué)計量學(xué)家魯索RONALDROUSSEAU開展了富有成效的合作而成為科學(xué)計量學(xué)的后起之秀，均出乎我的意料之外。因此，這三項評審具有典范意義。這個案例研究的設(shè)想，立即得到陳勁教授的響應(yīng)，同意以他們的評審事項作為同行評議案例，該校公管學(xué)院及2位當(dāng)事人向我提供了三項評審的全部原始材料。我本人雖然參加這三項評審，但直到獲取這些原始材料才得到三項同行評議的完整信息。,9,2CASEANALYSISOFTHREEPIECESOFREVIEWINGOFAPHDCANDIDATE,ALLTHE3PIECESOFREVIEWINGINTHISCASEREFERSTOPROFJINCHENANDHISPHDCANDIDATEXIAOJUNHU,BOTHOFWHOMAREFROMSCHOOLOFPUBLICADMINISTRATION,ZHEJIANGUNIVERSITYTHEREVIEWINGTIMEISFROMMARCH2011TOMARCH2012THEREFORE,THESETHREEPIECESOFREVIEWINGCANPROVIDEEXEMPLARYMEANINGTOSCIENTIFICREVIEWINGITOLDMYINTENTIONTOPROFCHEN,ANDGOTHISPOSITIVERESPONSEIMMEDIATELYTHEN,THEYPROVIDEDALLTHEORIGINALDOCUMENTSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGTOMEALTHOUGHASONEOFTHEREVIEWERS,IHADN’TGOTTHECOMPLETEINFORMATIONOFTHEREVIEWINGUNTILTHESEORIGINALDOCUMENTSWERERECEIVED,10,21一年內(nèi)三項同行評議的典型案例,第一項是2011年3月，對陳勁和胡小君合作研究項目“基于代結(jié)構(gòu)算法的研究評價研究”10篇國際國內(nèi)頂級期刊論文，以軟科學(xué)成果申請浙江省科技進(jìn)步獎進(jìn)行通信評審。由浙江省科技廳授權(quán)聘請6名專家組成專家委員會，一致“建議推薦浙江省科學(xué)進(jìn)步獎二等獎”。經(jīng)該省科學(xué)技術(shù)獎評定程序，最后獲得二等獎。第二項是2011年12月初，對博士候選人資格認(rèn)定材料的匿名評審。提供資格評審的材料是該生的文獻(xiàn)綜述引文分析科技評價指標(biāo)的理論、方法及其應(yīng)用和研究報告ONTHEDEFINITIONOFFORWARDANDBACKWARDCITATIONGENERATIONS。聘請的3名同行評議專家的總體評價均為“優(yōu)秀”，通過資格認(rèn)定。第三項是2012年1月，對題為基于引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)算法的科學(xué)計量新方法研究的博士學(xué)位論文匿名評審。聘請的校外5名專家對學(xué)位論文一致評為“優(yōu)秀”，一致同意答辯。該生于2月21日通過論文答辯，于3月獲得管理學(xué)博士學(xué)位。,11,21EXEMPLARYCASEOFTHREEPIECESOFPEERREVIEWINGINONEYEAR,第一項是2011年3月，對陳勁和胡小君合作研究項目“基于代結(jié)構(gòu)算法的研究評價研究”10篇國際國內(nèi)頂級期刊論文，以軟科學(xué)成果申請浙江省科技進(jìn)步獎進(jìn)行通信評審。由浙江省科技廳授權(quán)聘請6名專家組成專家委員會，一致“建議推薦浙江省科學(xué)進(jìn)步獎二等獎”。經(jīng)該省科學(xué)技術(shù)獎評定程序，最后獲得二等獎。第二項是2011年12月初，對博士候選人資格認(rèn)定材料的匿名評審。提供資格評審的材料是該生的文獻(xiàn)綜述引文分析科技評價指標(biāo)的理論、方法及其應(yīng)用和研究報告ONTHEDEFINITIONOFFORWARDANDBACKWARDCITATIONGENERATIONS。聘請的3名同行評議專家的總體評價均為“優(yōu)秀”，通過資格認(rèn)定。第三項是2012年1月，對題為基于引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)算法的科學(xué)計量新方法研究的博士學(xué)位論文匿名評審。聘請的校外5名專家對學(xué)位論文一致評為“優(yōu)秀”，一致同意答辯。該生于2月21日通過論文答辯，于3月獲得管理學(xué)博士學(xué)位。,12,22對三項評審?fù)袑＜义噙x、內(nèi)容設(shè)項的分析關(guān)于同行評議專家的遴選,主持評審機構(gòu)關(guān)于同行評議專家的遴選是從同類研究型大學(xué)中，還是學(xué)科同行中選聘評審專家是從一級或二級學(xué)科大同行，還是從基于研究方向的知識領(lǐng)域小同行選聘評審專家是選聘知名權(quán)威專家，還是活躍在研究前沿的權(quán)威專家三項評審案例材料表明參加評審6名專家作為均屬于科學(xué)計量學(xué)及科學(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科小同行，有助于作出權(quán)威的中肯的評價意見。特別是一項科學(xué)計量學(xué)成果獲得省級科技進(jìn)步二等獎，由權(quán)威專家對成果加以確認(rèn)和高度評價，作用不可小視。在大同行內(nèi)學(xué)科高度分化的條件下，可以避免小同行之外的少數(shù)大同行專家自以為是、妄加評判的弊端。,13,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHESELECTIONOFTHEPEERREVIEWERS,主持評審機構(gòu)關(guān)于同行評議專家的遴選是從同類研究型大學(xué)中，還是學(xué)科同行中選聘評審專家是從一級或二級學(xué)科大同行，還是從基于研究方向的知識領(lǐng)域小同行選聘評審專家是選聘知名權(quán)威專家，還是活躍在研究前沿的權(quán)威專家三項評審案例材料表明參加評審6名專家作為均屬于科學(xué)計量學(xué)及科學(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科小同行，有助于作出權(quán)威的中肯的評價意見。特別是一項科學(xué)計量學(xué)成果獲得省級科技進(jìn)步二等獎，由權(quán)威專家對成果加以確認(rèn)和高度評價，作用不可小視。在大同行內(nèi)學(xué)科高度分化的條件下，可以避免小同行之外的少數(shù)大同行專家自以為是、妄加評判的弊端。,14,22對三項評審?fù)袑＜义噙x、內(nèi)容設(shè)項的分析關(guān)于同行評議專家的遴選,15,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHESELECTIONOFTHEPEERREVIEWERS,16,22對三項評審?fù)袑＜义噙x、內(nèi)容設(shè)項的分析關(guān)于評審內(nèi)容項目的設(shè)置,主持評審機構(gòu)關(guān)于評審內(nèi)容項目的設(shè)置成果評獎、資格認(rèn)定和學(xué)位論文的評審內(nèi)容，是設(shè)項繁多、復(fù)雜煩瑣，還是簡單方便、易于專家便于操作評判其中對軟科學(xué)成果評獎的評價標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定必須應(yīng)用并有經(jīng)濟效益，還是看成果對科學(xué)領(lǐng)域的具體創(chuàng)新與科技進(jìn)步實質(zhì)貢獻(xiàn)三項評審案例材料表明浙江省科學(xué)技術(shù)獎的評審對軟科學(xué)成果并沒有按以往評審內(nèi)容必須有實際的經(jīng)濟效益要求，而是注重評價其成果的創(chuàng)新性、前沿性及其理論與實際意義對科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這就使評審專家得以依據(jù)研究成果所屬學(xué)科本身的價值意義來分析評價。浙大在博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文評審均有規(guī)范性的實施細(xì)則，但設(shè)計的評審書中內(nèi)容設(shè)項都簡單明了，使同行專家較為容易進(jìn)行評判，便于針對實質(zhì)內(nèi)容及其創(chuàng)新性提出評價意見。這顯示出浙大對博士生的嚴(yán)格要求，對培養(yǎng)質(zhì)量的自信，也相信和方便專家嚴(yán)格把關(guān)、公正評價。,17,22THESELECTIONOFPEERREVIEWERSANDDESIGNOFEVALUATIONITEMSOFTHETHREEPIECESOFREVIEWINGABOUTTHEDESIGNOFEVALUATIONITEMS,主持評審機構(gòu)關(guān)于評審內(nèi)容項目的設(shè)置成果評獎、資格認(rèn)定和學(xué)位論文的評審內(nèi)容，是設(shè)項繁多、復(fù)雜煩瑣，還是簡單方便、易于專家便于操作評判其中對軟科學(xué)成果評獎的評價標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定必須應(yīng)用并有經(jīng)濟效益，還是看成果對科學(xué)領(lǐng)域的具體創(chuàng)新與科技進(jìn)步實質(zhì)貢獻(xiàn)三項評審案例材料表明浙江省科學(xué)技術(shù)獎的評審對軟科學(xué)成果并沒有按以往評審內(nèi)容必須有實際的經(jīng)濟效益要求，而是注重評價其成果的創(chuàng)新性、前沿性及其理論與實際意義對科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這就使評審專家得以依據(jù)研究成果所屬學(xué)科本身的價值意義來分析評價。浙大在博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文評審均有規(guī)范性的實施細(xì)則，但設(shè)計的評審書中內(nèi)容設(shè)項都簡單明了，使同行專家較為容易進(jìn)行評判，便于針對實質(zhì)內(nèi)容及其創(chuàng)新性提出評價意見。這顯示出浙大對博士生的嚴(yán)格要求，對培養(yǎng)質(zhì)量的自信，也相信和方便專家嚴(yán)格把關(guān)、公正評價。,18,表1博士候選人的資格認(rèn)定材料評審意見匯總,19,TABLE1SUMMARYOFREVIEWINGOPINIONSOFQUALIFICATIONOFPHDCANDIDATE3REVIEWERS,20,表2博士學(xué)位論文評審意見匯總5名專家,21,TABLE2SUMMARYOFREVIEWINGOFDOCTORALTHESIS5REVIEWERS,22,23對同行專家的意見異同和態(tài)度行為的分析關(guān)于評審意見共識和差異的分析,從同行評議專家方面看評審意見共識和差異評審材料表明，專家對三項評審在總體評價和結(jié)果上具有高度的一致性，可謂同行所見略同。但對成果達(dá)到什么水平，意見卻不相同?，F(xiàn)在看來，有關(guān)國內(nèi)領(lǐng)先、國際先進(jìn)或領(lǐng)先的評價，都屬于沒有公認(rèn)評價標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)評價俗套和不實之辭，遠(yuǎn)不如對成果具體創(chuàng)新內(nèi)容的實質(zhì)評價。案例材料顯示，專家對資格認(rèn)定和學(xué)位論文的內(nèi)容評價意見存在某些差異。如對博士生的文獻(xiàn)綜述評議，一位的意見近10多年來社會網(wǎng)絡(luò)分析在科學(xué)評價方面的應(yīng)用、動態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)分析及其可視化成為引文分析新階段。這方面文獻(xiàn)沒有包含在綜述中。另一位專家的意見“科學(xué)計量學(xué)雜志10多年前就提出，自普賴斯之后，未見大的突破。”其原因與專家是否活躍在研究前沿與第一線息息相關(guān)。后者在上世紀(jì)90年代非?；钴S，寫過綜述，但近10多年已經(jīng)從政，只能以10多年前的情況說事。,23,23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERSSTUDYONTHECONSENSUSESANDDIFFERENCESOFREVIEWOPINIONS,從同行評議專家方面看評審意見共識和差異評審材料表明，專家對三項評審在總體評價和結(jié)果上具有高度的一致性，可謂同行所見略同。但對成果達(dá)到什么水平，意見卻不相同?，F(xiàn)在看來，有關(guān)國內(nèi)領(lǐng)先、國際先進(jìn)或領(lǐng)先的評價，都屬于沒有公認(rèn)評價標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)評價俗套和不實之辭，遠(yuǎn)不如對成果具體創(chuàng)新內(nèi)容的實質(zhì)評價。案例材料顯示，專家對資格認(rèn)定和學(xué)位論文的內(nèi)容評價意見存在某些差異。如對博士生的文獻(xiàn)綜述評議，一位的意見近10多年來社會網(wǎng)絡(luò)分析在科學(xué)評價方面的應(yīng)用、動態(tài)引文網(wǎng)絡(luò)分析及其可視化成為引文分析新階段。這方面文獻(xiàn)沒有包含在綜述中。另一位專家的意見“科學(xué)計量學(xué)雜志10多年前就提出，自普賴斯之后，未見大的突破?！逼湓蚺c專家是否活躍在研究前沿與第一線息息相關(guān)。后者在上世紀(jì)90年代非?；钴S，寫過綜述，但近10多年已經(jīng)從政，只能以10多年前的情況說事。,24,23對同行專家的意見異同和態(tài)度行為的分析關(guān)于專家評審態(tài)度和行為的分析,從同行評議專家方面看評審態(tài)度和行為博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文是否匿名評審俗稱盲審和明審，能否影響專家評審的公正性和客觀性評審專家如何表達(dá)不同見解，能否隱含某種學(xué)術(shù)回報非匿名評審情況下，評審專家對熟悉朋友，是否存在情感因素三項評審案例材料表明專家評審的態(tài)度和行為總體上是可信的，能夠做到公正、客觀、嚴(yán)格、不留情面。三項評審顯得一次比一次細(xì)致、深入和嚴(yán)格。專家表達(dá)與被評審者相左意見是正常的，但個別專家暗示被評審者引用自己的“權(quán)威”著作，顯然是不當(dāng)?shù)?。對于評審中的情感因素，心理行為研究認(rèn)為，專家有時也會在理智和情感的矛盾中產(chǎn)生某種道德倫理困境DJOSHUA，2001。我個人坦誠地表示，這在所難免。但必須把這種情感因素控制在理性維度內(nèi)，堅持評議中負(fù)責(zé)任的倫理行為。,25,23ANALYSISONOPINIONDIFFERENCESANDATTITUDEBEHAVIORSOFPEERREVIEWERSTHEANALYSISONTHEATTITUDEANDBEHAVIOROFEXPERTREVIEW,從同行評議專家方面看評審態(tài)度和行為博士生資格認(rèn)定和學(xué)位論文是否匿名評審俗稱盲審和明審，能否影響專家評審的公正性和客觀性評審專家如何表達(dá)不同見解，能否隱含某種學(xué)術(shù)回報非匿名評審情況下，評審專家對熟悉朋友，是否存在情感因素三項評審案例材料表明專家評審的態(tài)度和行為總體上是可信的，能夠做到公正、客觀、嚴(yán)格、不留情面。三項評審顯得一次比一次細(xì)致、深入和嚴(yán)格。專家表達(dá)與被評審者相左意見是正常的，但個別專家暗示被評審者引用自己的“權(quán)威”著作，顯然是不當(dāng)?shù)摹τ谠u審中的情感因素，心理行為研究認(rèn)為，專家有時也會在理智和情感的矛盾中產(chǎn)生某種道德倫理困境DJOSHUA，2001。我個人坦誠地表示，這在所難免。但必須把這種情感因素控制在理性維度內(nèi)，堅持評議中負(fù)責(zé)任的倫理行為。,26,3由案例引出的同行評議的倫理責(zé)任與輔助工具31關(guān)于同行評議的倫理責(zé)任,同行評議中負(fù)責(zé)任的倫理行為,是負(fù)責(zé)任研究行為的組成環(huán)節(jié)，也是負(fù)責(zé)任研究行為的必要保障。其主要內(nèi)容義務(wù)。論文評審，義不容辭，責(zé)無旁貸，不謀求任何私利和回報。及時。按時完成評審，尤其外校送審論文，優(yōu)先評審，不影響他人工作進(jìn)程。公正。無論誰指導(dǎo)的博士論文均一視同仁，評價客觀中肯，去除個人偏見。嚴(yán)格。要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)防不端行為；評審意見一針見血，但應(yīng)更富建設(shè)性。保密。對于匿名評審，特別是外校匿名送審的對象及隱私應(yīng)當(dāng)保密、不外傳。尊重。尊重評審對象，尊重學(xué)生晚輩及其創(chuàng)造，尊重學(xué)位論文的知識產(chǎn)權(quán)。,27,3ETHICALRESPONSIBILITYANDASSISTANTTOOLSOFPEERREVIEWEDUCEDFROMTHECASES31ETHICALRESPONSIBILITYABOUTPEERREVIEW,THERESPONSIBLEETHICALBEHAVIORINPEERREVIEWISTHECOMPONENTANDNECESSARYSECURI
下載積分： 6 賞幣
上傳時間：2024-01-05
頁數(shù)： 40
大小： 7.93(MB)
子文件數(shù)：
