簡介：1,清代哲學緒論,2,年代界定,由明清之際到辛亥革命16401911約三百年，可區(qū)分為三階段第一階段清初至康熙末16401720第二階段雍正至道光中期17211840第三階段道光末期至辛亥革命（18411911）,3,釐清幾個重要觀念,,4,第一清代有無哲學,１清學強調(diào)從孔孟經(jīng)典原著去找孔孟本義，故興起考據(jù)學，其目的在恢復【原始儒學】２考據(jù)學雖為一種研究方法，但其中有其理論基礎，此種理論之建構正是其哲學,5,第二清代的考據(jù)學與哲學有何關係,１考據(jù)學為方法學﹔哲學為思想義理之學２清學者試圖從考據(jù)經(jīng)書中濾出哲學，以原始儒學為基礎，做出新的理論思維，故哲學是從考據(jù)學中濾出而有﹔換言之，清代學術就是以考據(jù)學而達到其對哲學的研究３二者的關係是考據(jù)學為手段，哲學是目的,6,第三清代哲學是否具有歐洲文藝復興之性質(zhì),１二者在內(nèi)容上、性質(zhì)上均不盡相同２西方的文藝復興運動，是針對貴族政體與傳統(tǒng)教會之掙脫，因而有宗教改革與人格自覺。中國明末清初的運動仍然在儒家的範圍內(nèi)改革，不似西方從舊有的思想中找出另一條新路３〝復興〞如果意謂〝覺醒〞，則清代哲學復興原始儒學（古學）亦可說是一種覺醒，企圖藉著去除儒學發(fā)展中所污染的異學，以喚醒人從唯心論的蒙昧主義中覺醒,7,清代哲學思想之特質(zhì),１厭倦主觀冥想，傾向客觀考察２排斥理論，提倡實踐,8,清代思想的前奏→明末之際思想反動,１清代思想形成，前有宋明理學與再前的隋唐佛學２明中葉盛行陽明心學，但也伏下衰亡之筆,9,,３明末的學術反動現(xiàn)象＊王學自身的反動＊尚自然學的研究＊走向西學之治學風氣＊藏書風氣漸盛＊佛學思想本身的反動以上學術風潮之改變?yōu)榍宕枷肱m路,10,,清代哲學思想演變與代表人物,11,,啟蒙期顧炎武、黃宗羲、王船山、顏習齋，開創(chuàng)新學風,12,,全盛期惠棟、戴震、焦循、阮元、段玉裁、王念孫、王引之，以考證訓詁治經(jīng)學,13,,蛻分期莊存與、劉逢祿、龔自珍、康有為、梁啟超，以公羊傳縱論政事,14,,衰落期俞樾、章學誠、孫詒讓，仍堅守考證訓詁之學，且西學風盛行,15,,依思想之內(nèi)容區(qū)分有＊實行派＊考證派＊公羊?qū)W派＊西學派,
下載積分： 6 賞幣
上傳時間：2024-01-05
頁數(shù)： 15
大小： 0.14(MB)
子文件數(shù)：
簡介：企業(yè)倫理CHAPTER6個人因素道德哲學與價值,61,個人因素道德哲學與價值,61定義道德哲學62道德哲學63應用道德哲學於倫理決策訂定64道德認知發(fā)展65白領犯罪66企業(yè)倫理中個人因素的角色,62,,在這一章，對於個人的背景和哲學是如何影響他們的決策，提供一個詳盡的描述與分析。能判斷什麼時候一個行為是對的，而什麼時候另一個卻被認為是錯的是很重要的，而個人道德哲學就是經(jīng)常用來正當化決策或解釋行為。我們將討論與道德哲學有關的認知發(fā)展及它們的缺點。最後，我們檢視與道德哲學和價值有關的白領犯罪。,63,61定義道德哲學1/4,當談到哲學時，通常所指的是人們過日子所依據(jù)的價值系統(tǒng)。而道德哲學則特別意味著人們決定是非、黑白、對錯的原則或慣例。例如，一位製造經(jīng)理可能受到一般管理哲學的指引，而強調(diào)鼓勵員工儘量多了解有關所生產(chǎn)的產(chǎn)品。但當經(jīng)理必須針對即將到來的裁員是否要事先通知員工而做出決策時，這就是道德哲學的問題了。,64,定義道德哲學2/4,道德哲學呈現(xiàn)的是一套可以用來「決定人類利益衝突是如何解決的及極大化人類群居的共同利益」的指南。這套指南在制定商業(yè)策略及解決特定倫理事件時，也能指引企業(yè)人士。但，沒有單一的道德倫理哲學能被全體人類所接受。例如，有些經(jīng)理人認為利潤是公司的終極目標，因而對於公司決策所造成的社會衝擊漠不關心。經(jīng)濟學家MILTONFRIEDMAN支援這樣的論點，並主張市場機制會獎勵或處罰不合乎倫理道德的行為，根本不需要政府的法令規(guī)定。,65,定義道德哲學3/4,但，經(jīng)濟系統(tǒng)不只分配社會中的資源與產(chǎn)出，也影響個人與社會整體。因此，一個經(jīng)濟系統(tǒng)的成功不但依賴其哲學理論架構，也依靠系統(tǒng)中的個體，共同維護一個在講求合作、效率與生產(chǎn)力的市場中將人們聚在一起的道德倫理哲學。,66,定義道德哲學4/4,許多與道德哲學有關聯(lián)的理論，都會提到一個價值定位。經(jīng)濟價值定位的想法是指價值可由貨幣手段量化；因此，如果一個行為能產(chǎn)出較投入多的價值，則這個行為應被接受為倫理的。另一方面，理想主義跟一般世俗觀點比較起來，是更看重構想和理想的一種道德哲學。研究發(fā)現(xiàn)理想主義的見解與倫理決策訂定之間有一個正相關。現(xiàn)實主義是指不論我們的知覺如何，外在世界是存在的?，F(xiàn)實主義者的行為是假設人類並非天性地仁慈和寬和的，而是天性地自我本位和競爭的。根據(jù)現(xiàn)實主義者，每個人最終永遠是由他／她自己的私慾所引導。研究顯示現(xiàn)實的想法和倫理決策訂定之間有一個負相關。,,,67,62道德哲學1/4,我們將討論局限在可以應用於企業(yè)倫理研究上的那些道德哲學。我們不對任何特定的道德哲學有預設立場，因為並沒有一個「正確的」方法來解決商場中的倫理爭端。首先，我們以一個假想的情境作為示範。假設一位業(yè)務代表SAMCOLT，正在為專事生產(chǎn)螺帽與螺栓的公司MIDWESTHARDWARE，準備行銷報告。SAM希望能從一家工程建設公司（即將在STLOUIS旁修建一座大橋，以橫跨密西西比河MISSISIPPIRIVER）拿到大訂單。,68,道德哲學2/4,MIDWESTHARDWARE所生產(chǎn)螺栓的不良率為3，在業(yè)界雖可接受，但對某些特殊的工程卻不適用，如一些會突然受到強大的應力狀況。新修建的橋的位置靠近曾引起1811年美國歷史上最嚴重地震的新馬德里斷層帶NEWMADRIDFAULTLINE。那次地震的震央距離新橋位置不超過200哩。地震專家相信，在2015年之前，有50的機會於新馬德里斷層帶再發(fā)生一次苪氏規(guī)模7級以上的大地震。然而，該地區(qū)的橋樑並未受到地震法規(guī)的規(guī)範。如果SAM能拿到合約訂單，他的傭金將達到薪水之外的2萬5千美金。,69,道德哲學3/4,但如果他說出實話，MIDWEST就可能會輸給另一家不良率較低的競爭者。因此，SAM的倫理爭端在於是否應該對建商明白地指出，一旦發(fā)生地震，某些MIDWEST的螺栓可能會失效、故障，這可能引起橋樑倒塌而傷害到行經(jīng)的車輛及人員。當我們討論以下各種道德哲學時（表61），我們會再回到此示範案例，看看SAM是如何應用各種哲學理念來解決他的倫理議題。,610,道德哲學4/4,有了這點的注意，我們將引入善良的概念和幾種型態(tài)的道德哲學目的論、義務論、相對主義者觀點、美德倫理和正義理論,611,621善良工具的與本質(zhì)的1/5,要清楚理解道德哲學，我們必須了解有關善良GOODNESS的不同觀點?？捎星宄x的好與壞嗎如果有，那介於終點和使它們發(fā)生的方法之間的關係是什麼如果結尾是可以被獨立辨認為好或壞，可有什麼本質(zhì)的判別方法善良的兩個基本概念是一元論MONISM和多元論PLURALISM。一元論者相信只有一樣東西是本質(zhì)地善良INTRINSICALLYGOOD，而多元論者則認為有兩個或更多的東西是本質(zhì)地善良的。常見的一元論例證，就是快樂主義HEDONISM個人的快樂就是最終本質(zhì)地善良，或就是道德終結或善良，就是快樂超越痛苦的最大平衡?？鞓分髁x界定所謂的正當或可接受的行為，就是能極大化個人的快樂。,612,善良工具的與本質(zhì)的2/5,多元論者，經(jīng)常被提到的名稱是非快樂主義者，採取完全相反的看法，沒有單一東西本質(zhì)上是好的。例如，一位多元論者可能認為其他，如美麗、審美經(jīng)驗、知識和個人感情，終極上是好的。柏拉圖PLATO主張好的生命是1節(jié)制與健康MODERATIONANDFITNESS；2相稱與美感PROPORTIONANDBEAUTY；3智力與智慧INTELLIGENCEANDWISDOM；4理工與人社SCIENCESANDARTS；5靈魂的純淨滿足PUREPLEASURESOFTHESOUL，的一個調(diào)合。,613,善良工具的與本質(zhì)的3/5,雖然所有的多元論者是非快樂主義者，但值得注意的是所有的一元論者並非都是快樂主義者。一個人可以相信除了快樂以外的另一個本質(zhì)地善良的東西；例如，馬基維利MACHIVAELLI和尼采NIETZSCHE都將權力當成是唯一的善，而康德的親切／友好是唯一的美德想法，將他歸類為一元論的非快樂主義者。,614,善良工具的與本質(zhì)的4/5,一個更現(xiàn)代化的觀點表明在手段論者INSTRUMENTALIST的立場。有時亦被稱為實用主義者，手段論者拒絕以下的觀點結果可以自產(chǎn)它們分開的方法（手段）結果、目的或成果，在它們自己本身都是本質(zhì)地善良。哲學家約翰?杜威JOHNDEWEY主張「結果－手段觀點」只是相對的區(qū)別，亦即結果與手段之間的差異其實根本不存在，而只是個人的看法不同所造成的。舉了個例子說，人們吃東西為了要能工作，而他們工作也是為了要吃東西。,615,善良工具的與本質(zhì)的5/5,有關道德價值的討論經(jīng)常都圍繞著善良的本質(zhì)（工具的或本質(zhì)的）打轉(zhuǎn)。道德義務的理論則將問題改變成「什麼東西使得給定的行為是正當或有義務的」善良理論代表性地將焦點擺在行動的最終結果及由它們所產(chǎn)生的美德或幸福，而義務理論則強調(diào)能正當化行動的手段和動機。這些義務理論分別就是目的論和義務論。,616,622目的論1/11,目的論TELEOLOGY指的是行為被認為是道德上正當或可接受的，如果它產(chǎn)生一些想要的結果（如快樂、知識、生涯成長、自我利益的表現(xiàn)、效用、財富，甚或名聲）的道德哲學。換句話說，目的論哲學是以行為的後果來評估其道德價值，因此當今哲學家稱這種理論為結果論CONSEQUENTIALISM。有兩種重要的目的論哲學，就是利己主義和功利主義。,617,目的論2/11,利己主義EGOISM以行為對個人的後果作為正當或可接受的定義（本位主義）。利己主義認為他們應該做出能極大化個人利益（因人而異）的決策。而個人利益隨不同的個人，可以解釋為物質(zhì)上的福祉、權力、愉悅、名望、稱心的工作、良好家庭生活、財富或其他。利己主義的信條可以簡述如「自我利益至上」。許多人認為利己主義是天性不倫理道德，意指利己的人士或公司是短視的，是做短期生意的，是會利用任何機會或消費者弱點的。例如，電子交易市場就展露這種負面傾向，當他們把老年人當成獵物時,618,目的論3/11,然而，也有所謂的開明式利己主義者ENLIGHTENEDEGOIST採取一種長期的觀點並斟酌他人福祉，雖然本身利益仍是最優(yōu)先考量。例如，開明式利己主義者會遵守專業(yè)倫理規(guī)範、控制污染、誠實報稅、幫助創(chuàng)造就業(yè)和支援社區(qū)計畫等。但他們?nèi)绱俗鰜K不是因為這些行為是利他的，而是因為這些行為有助於達成利己主義者本身的一些終極目標，譬如在公司裡的晉升。,619,目的論4/11,一位開明式利己主義者會引起管理階層對一位欺騙顧客的同事的注意，為的是維護公司名譽也因此保住自己的飯碗。另外，一些開明式利己主義者可能成為告密者，將不法行為報告給政府管制單位以保住他們的工作，並獲得因揭發(fā)不法的獎金。,620,如果SAM是一位利己主義者，他可能選擇極大化自我利益的方案。如果他的自我利益定義是個人財富，他的個人道德哲學（人生觀）將促使他認為2萬5千美金的傭金比降低橋樑倒塌風險的機會更有價值。結果是，自我利益者SAM會以閉嘴的方式解決他的倫理困境，以期能拿到合約並獲得2萬5千美金的傭金。他會合理化地說「發(fā)生地震的機率很小，即使發(fā)生地震螺栓也不見得是原因之一。再說，沒有人能證明不良的螺栓會造成橋樑倒塌。」,目的論5/11,621,目的論6/11,跟利己主義一樣，功利主義UTILITARIANISM關切的是後果，但功利主義者尋求最多數(shù)人的最大利益。功利主義人士認為決策應帶來最大的整體利益，亦即，達到對所有受決策影響的人的最大好處。譬如，最高法院判決管理者對男女員工間不當?shù)男孕袨橛胸熑?，即使雇主完全不知此事。因此，最高法院對工作騷擾樹立一個嚴厲的標準。司法判決說「雇主有防止騷擾的責任」，所顯示的一個正義是「這是從商的成本之一」。很明顯地，司法的決定強制企業(yè)防止騷擾事件對社會有最大的利益。,622,目的論7/11,在評估行為的後果時，許多功利主義者不只考量對人類的影響，也考量對動物的影響。這種觀點在圍繞著整容業(yè)和製藥業(yè)備受爭議的動物研究實驗上尤其明顯。,623,目的論8/11,現(xiàn)在假設SAM是一位功利主義者。在做出抉擇前，他會進行成本效益分析來評估哪一個方案會帶來最大的效用。一方面建新橋可以改善交通和允許更多人可以橫跨密西西比河到聖路易上班。這個計畫可以產(chǎn)生許多工作機會，帶動地方經(jīng)濟，聯(lián)繫兩岸的社區(qū)。除此之外，它會增加MIDWESTHARDWARE的營收，讓公司有能力投資更多研發(fā)以降低未來螺栓的不良率。另一方面，橋樑倒塌可能會造成上百的傷亡。但螺栓的不良率只有3；沿著斷層帶只有50\的機會在某地發(fā)生地震；當災難發(fā)生時，可能只有少數(shù)的車輛在橋上。,624,目的論9/11,在分析成本與效益之後，SAM可能合理化自己的行為，說用自己公司的螺栓建橋會比告訴建商螺栓有可能在地震時失效對社會產(chǎn)生更大的效益（就業(yè)、整合、經(jīng)濟成長、公司成長）。若真如此，功利主義者SAM可能不會告知對方有關不良率的事。一些功利主義哲學家主張應該遵守普世原則來決定最佳抉擇。這些法則功利主義者RULEUTILITARIAN基於原則或法則，而不是對每個情境做檢視。一個這種原則或法則的例子就是「賄賂是錯的」。,625,目的論10/11,一位法則功利主義者不會去賄賂官員，即使為了保護勞工，他會堅守原則。行為功利主義者ACTUTILITARIAN會檢視行為本身，而不是依照一些普世原則來決定是否帶來最大利益。像「賄賂是錯的」這樣的法則，對行為功利主義者而言只是一般性的指南。,626,目的論11/11,例如，一位業(yè)務經(jīng)理可能認為除非賄賂地方官員，否則拿不到工程合約；而合約拿不到將導致上百位工人失業(yè)。這位經(jīng)理因此可能覺得賄賂是正當?shù)?，因為保住上百個工作機會比服從法律產(chǎn)生更多效益。,627,623義務論1/7,義務論DEONTOLOGY意味著將焦點擺在個人的權利與行為的意圖，而不是後果。義務論的基礎是必須對所有人類給予同等尊重的想法。跟功利主義不一樣，義務論者主張有些事我們就是不應該去做，即使是要極大化效益。例如，義務論者會認為，不管能帶來多大的社會效益，殺死一位無辜的人或?qū)δ橙诉M行嚴重不公平的行為都是不對的，因為這樣做已經(jīng)侵犯了那個人作為一個人的權利。然而，一位功利主義者可能認為一個人的死亡是可接受的，如果這樣做可以帶來更大的效益。,628,義務論2/7,現(xiàn)代義務論受到德國哲學家康德的影響很大。他發(fā)展了所謂的直言命令以純理性所下達絕對無條件遵守道德的命令。簡單地說，如果讓世上每個人都能看到你在做的事而你會感到舒服，和你如此做的理由適合成為引導行為的普世原則，則這樣做就是道德的（合乎倫理的）。例如，一個人借了錢，保證償還卻無意要遵守諾言，那麼他／她將無法「普遍化」這樣的行為。如果每個人都是借錢卻無意償還，則無人會將保證當回事，所有的借貸都會停止。所以，這種行為的理論基礎將不適合成為普世原則，而這樣的行為也就無法被認為是道德的（合乎倫理的）。,629,義務論3/7,本質(zhì)、天性NATURE對義務論者是個關鍵字。一般來講，義務論者認為道德原則的本質(zhì)（天性）是恆久的和穩(wěn)定的，他們相信遵守這些原則就是合乎倫理了。義務論者相信個人有一些絕對的權利良心的自由同意的自由隱私的自由言論的自由正當程序,630,義務論4/7,要決定一件行為是否合乎倫理，義務論者要求與道德原則一致。譬如，如果一位製造工人因工作場所的環(huán)境而生病或死亡，義務論者就會主張公司必須調(diào)整生產(chǎn)流程以改善工作場所的環(huán)境，不論代價為何即使公司破產(chǎn)導致所有員工都失去工作。相對來說，一位功利主義者則會分析所有調(diào)整生產(chǎn)流程的成本效益，然後再做決定。當然，這個例子是過度簡單，它有助於澄清功利主義與義務論的差異?？偠灾?，功利主義考慮的是行為的後果ENDS；而義務論考慮的是手段MEANS。,631,義務論5/7,再回到螺栓業(yè)務員的例子，假設SAM是一位義務論者。他會認為有義務要告知建商有關螺栓不良率的事，因為由於地震造成橋樑倒塌而引起的可能傷亡。雖然建橋可以為居民造福，為他自己贏得鉅額傭金，但螺栓在地震時失效將侵犯當時在橋上的人的人權。因此，義務論者SAM很可能會將螺栓不良率的事告訴建商，並提及地震時的風險，即使這樣做將導致失去合約訂單。,632,義務論6/7,個人的基本人權搭配行為法則就構成了法則義務論。例如，一位被控販售猥褻產(chǎn)品的電視機行老闆，可能從一個法則義務論觀點辯稱言論自由的基本人權將凌駕在其事業(yè)的猥褻或淫穢方面的事實。行為義務論者ACTDEONTOLOGIST，對照之下，認定行為是判斷道德與倫理的正當基礎。行為義務論要求一個人在制定和實施決策時，必須公平、公正、無私。不論是行為義務論者或是行為功利主義者，法則對他們來說就只是一個導引指南，而過去的經(jīng)驗比現(xiàn)行法則還要重要。,633,義務論7/7,目前的研究結果暗示，法則和行為義務論的原則比目的論的哲理在個人決策中扮演較大的角色。,634,624相對主義者觀點1/6,從相對主義者觀點RELATIVISTPERSPECTIVE，道德行為的定義是源自個人和團體的主觀經(jīng)驗。相對主義者利用他們自己或周邊的人作為定義道德標準的基礎，而不同型態(tài)的相對主義，包括描述式、後設倫理式和規(guī)範式。描述式相對主義與文化觀察有關。我們可能觀察到不同的文化展現(xiàn)出不同的規(guī)範、習俗和價值，而因如此做，我們得出一個文化的事實描述。,635,相對主義者觀點2/6,後設倫理性相對主義METAETHICALRELATIVIST了解人們自然地從他們自己的角度看事情，和主張沒有一個客觀的方法可以解決介於價值系統(tǒng)和個人之間的倫理道德爭吵。簡單地說，一個文化的道德哲學是無法邏輯地比另一個被較喜愛，因為根本不存在一個有意義的比較基礎。因為倫理法則是相對於一個特定的文化，一個文化中的價值和人類行為不必然地影響另一個文化中人類的行為。在一個論證的個人層次，我們就有規(guī)範式相對主義。規(guī)範式相對主義者假定一個人的意見跟別人的是一樣的。,636,相對主義者觀點3/6,相對主義認知到我們活在一個多元價值的社會裡，所謂的對或錯有不同的基準與看法。相對主義者觀察互動的雙方團體，然後根據(jù)共識訂出可能的方案。一個正面的共識意味著團體成員認為該行為是正確或道德的。這樣的判斷也不是永遠成立。隨著環(huán)境變遷或組成份子的改變，之前可以接受的行為到現(xiàn)在可能會被認為是錯的或不道德，反之亦然。舉例來說，會計師行業(yè)的傳統(tǒng)認為廣告宣傳是不道德的。但是，廣告已逐漸為會計師所接受。,637,相對主義者觀點4/6,相對主義的一個問題就是過度重視個人間的差異，而忽略了他們基本的相似性。不同人和文化間的相似處，一如反對近親相姦、謀殺和偷盜，或促進互惠和敬老尊賢等是很難駁倒及從相對主義觀點去解釋的。,638,相對主義者觀點5/6,再回到MIDWESTHARDWARE的業(yè)務員的問題，如果他是一位相對主義者，他會嘗試在是否告知建商有關螺栓不良率之前，先決定出團體共識。也就是說SAM會看看自己公司的政策與同業(yè)間的一般做法。他也許會私下裡徵求同事或上司的意見，也包括產(chǎn)業(yè)雜誌或倫理法則。,639,相對主義者觀點6/6,如果SAM得知公司政策與同業(yè)間的做法都是與建商討論螺栓不良率事情，那他會推論說這就是對此事的共識。身為相對主義者，他就會與建商公開討論螺栓在地震時可能造成的後果，反之亦然。,640,625美德倫理1/6,當一個人逐漸社會化時，他／她會變成具有做出（理智、情感和欲望）與他認為是道德的一致的傾向。一位具有誠實特性的人將會有說實話的傾向，因為這被認為是正當?shù)呐c感覺舒服的。美德是值得讚賞的，因為它是一種透過實踐與承諾的個人發(fā)展的成就。,641,美德倫理2/6,這種被稱為美德倫理VIRTUEETHICS的哲學，假定在給予的狀況下，什麼是道德的，不只是傳統(tǒng)或目前的社會道德標準所定義或要求的，也是一位具有良好道德品格成熟的個人所認為合宜的。美德倫理的擁護者經(jīng)常討論基本善良和美德的名單，一般認為這呈現(xiàn)的是一種正面且有用的心理習慣或鍛鍊過的品格特徵。,642,美德倫理3/6,義務論、目的論和美德倫理之間的差異，在於應用到問題時，前面兩個是演繹式，而美德倫理是歸納式。美德倫理認為當下的社會道德規(guī)範所要求的，實際上可以看成是對美德培養(yǎng)的最低標準。我們政治、社會與經(jīng)濟系統(tǒng)的生存能力，是依賴市民的某些美德表現(xiàn)，而這對於市場經(jīng)濟的正常運作絕對是必要的。,643,美德倫理4/6,的確，美德倫理可以想像成是如何進行商業(yè)活動的動態(tài)理論。而追求哪種美德則和員工的職位與組織型態(tài)有關。美德倫理人士相信要有一個成功的市場經(jīng)濟，社會必須能夠細心呵護像家庭、學校、社會和社區(qū)等美德得以滋養(yǎng)的社會避難所。這些諸如真實、信任、忍耐和克制的美德，對一個個人利己主義、契約式經(jīng)濟體系的運作扮演著一個重要的角色，並會產(chǎn)生責任感使得社會合作成為可能。,644,美德倫理5/6,美德倫理的難處來自於文化內(nèi)和文化間的實踐，當操練美德倫理的人超越社會規(guī)範時。例如，一家默認不正當行為的公司，持守信任和正當?shù)让赖碌膯T工就會認為塞貨是不對的，即使公司許可。其他員工可能稱這位老實的員工為高道德標準，以及為了要合理化他們自己的行為，他們會判決說他／她的道德標準是超越工作或社會所要求的。他們可能會辯論說美德是一個達不到的目標，因此人們不需要遵守這種標準。然而，對那些信守美德倫理的人而言，這種相對主義的論點是無意義的，因為他們相信美德是普世價值的事實。,645,美德倫理6/6,如果我們的業(yè)務員SAM是一位美德倫理人士，他就會因此而告訴建商螺栓不良率的事實，以及他對橋樑與傷亡風險的關心。他不會胡吹誇大產(chǎn)品的品質(zhì)。事實上，他可能建議換一家公司或產(chǎn)品，以減少橋樑出事的機率。,646,626正義1/6,在企業(yè)倫理裡的正義牽涉到對公平的判斷，或?qū)e人受到不正當待遇時的反應與處理的傾向。正義JUSTICE是公平對待和遵守道德，或法律標準的應得報酬。在企業(yè)裡，正義意謂著個人用以決定一個情況是否正義的決策法則，是基於所認知的個人權利和所牽涉的人的意圖。因為這個理由，正義更像是基於義務論道德哲學，而不是基於目的論或功利主義的道德哲學。,647,正義2/6,舉例來說，美國的公平就業(yè)機會委員會的存在，就是為了幫助懷疑自己在職場上受到不公平的差別待遇的勞工。正義的3種型態(tài)提供了一個不同情境下評估公平性的架構。分配正義DISTRIBUTIVEJUSTICE是基於對商業(yè)關係的結果的評定。如果有些員工覺得同工而不同酬，那麼他們所關切的就是分配正義。如果商業(yè)交易行為雙方中的一方執(zhí)意要占便宜的話，分配正義將無法達成。,648,正義3/6,程序正義PROCEDURALJUSTICE是基於產(chǎn)生成果的過程和活動。不是一致地進行與應用的績效評估，就會導致程序正義的問題。例如，員工所關心的同工不同酬，就是有關他們認知到公司裡的公平或公正流程的不一貫性。重視程序正義的組織氣候，被認為是對員工、對工作團隊向心力的態(tài)度與行為有正面的影響。,649,正義4/6,例如，波士頓的WAINWRIGHTBANKANDTRUSTCORPORATION，對所有利害關係人有個提升正義的承諾提供「從會議室到收發(fā)室一種參與和多元的感覺」。換句話說，銀行利用增加了解及納入決策訂定流程的程序正義的方式，來建立與利害關係人正面的關係。,650,正義5/6,交互正義INTERACTIONALJUSTICE是基於評估用在商業(yè)關係中的溝通過程。因為交互正義與溝通中的公平性有關，它通常牽涉到個人與組織的關係。員工也有可能在交互正義爭論中是有罪的。例如，許多員工承認如果他們覺得「做壞事只要沒被發(fā)現(xiàn)就好了」，那他們會待在家裡即使並非真正生病。,651,正義6/6,在SAM的例子中，如果SAM依據(jù)正義觀點來做決策，那就會與依據(jù)義務論道德哲學一樣。亦即，他會感到有義務要告訴所有受影響的關係人，有關螺栓不良率及可能的後果。一般來說，正義評估帶來的是尋求回復、關係建立和商業(yè)關係中的公平性評估。,,,652,63應用道德哲學於倫理決策訂定1/5,有強烈的證據(jù)顯示，對工作環(huán)境以外的個人決策和與工作有關的決策，人們會引用不同的道德哲學。有兩個可能的理由可以解釋這個現(xiàn)象。首先，在商業(yè)圈成功的目標與壓力，與個人家居成功的目標與壓力有所不同。所造成的後果就是員工可能會認為某些特定行為在商場上是「正當?shù)摹?，但在個人範圍裡卻是「不可接受的」。其次，個人改變道德哲學的理由可能就是公司文化。,653,應用道德哲學於倫理決策訂定2/5,規(guī)定、性格和歷史先例，會對新人造成必須與公司文化一致的壓力。當這種情況發(fā)生時，個人道德哲學中的某些或全部的價值觀就會改變，以與工作環(huán)境相容。明顯地，一個道德哲學的概念並不是精確的。因此，道德哲學必須在一個連續(xù)的尺度上評估價值，而不是當成是一個靜態(tài)事件。簡言之，當檢視一個道德哲學時，我們必須記得每種哲學所闡明的是一個理想的觀點，而大多數(shù)的人當遇到倫理困境時似乎都會轉(zhuǎn)移至其他道德哲學。,654,應用道德哲學於倫理決策訂定3/5,個人對所相信的對與錯做出判斷，但在公司裡，他們的決策可能不只是根據(jù)所認知的對與錯，而是要產(chǎn)出最大的利益與最小的傷害。這樣的決策應該要尊重基本道德權利與公平、正義、共同利益等觀點，但這些議題在現(xiàn)實世界是非常複雜的。,655,應用道德哲學於倫理決策訂定4/5,當員工遇到他們無法解決的道德倫理情境時，問題就產(chǎn)生了。有時增進對他們決策原則的前提的了解，可以幫助他們選擇「正確的」方案。譬如，要決定是否應該行賄以確保大型合約，業(yè)務人員不僅需要了解他們自己的道德哲學，也要了解他們公司的核心價值。如果依從公司政策或法律規(guī)定對個人是一個重要的誘因，他／她就不太可能行賄。,656,應用道德哲學於倫理決策訂定5/5,反過來說，如果業(yè)務員的終極目標是一個「成功的」生涯，並且行賄似乎會帶來升遷，那麼行賄這件事就不會與個人道德哲學中可接受的商業(yè)行為不一致。他／她會合理化地說要保持競爭力，行賄是必要的，「因為別人都這麼做」即使行賄在美國是犯法的。,,,657,64道德認知發(fā)展1/9,許多人相信隨著知識與社會化不斷的學習與發(fā)展，個體同時也在不同的道德發(fā)展階段上前進。許多被發(fā)展出來以解釋、預測和控制個人在企業(yè)組織裡倫理行為的模式，都提議道德認知過程是倫理決策抉擇裡的一個關鍵元素。心理學家LAWRENCEKOHLBERG採用PIAGET的理論發(fā)展了一套
下載積分： 6 賞幣
上傳時間：2024-01-05
頁數(shù)： 86
大?。?0.93(MB)
子文件數(shù)：
