簡介：本文介紹了戴震不滿二者學術(shù)各有偏廢，于是將“制數(shù)”與“義理”結(jié)合起來，創(chuàng)建了一種融二者于一體的“新理學”。一方面，戴震針對程朱理學“以理為本”的“存天理，滅人欲”的理論學說，繼承并發(fā)展了張載“以氣為本”的唯物主義思想，另一方面又創(chuàng)造性地提出了“體情遂欲”的政治哲學主張。同時，戴震也將“由訓(xùn)詁而推求義理”的哲學研究方法應(yīng)用至其哲學體系當中，從而建構(gòu)起考據(jù)學與義理學相結(jié)合的“戴震新理學”哲學思想體系。值得關(guān)注的是，“由訓(xùn)詁而推求義理”的哲學研究方法，是戴震創(chuàng)立的一種注重實證，講究嚴密邏輯推理的具有近代啟蒙意義的科學研究方法。在戴震建構(gòu)“新理學”哲學體系的過程當中，他通過對這一方法的靈活運用，重新分析定義了儒家在天道，人性，人道三個領(lǐng)域中的一系列傳統(tǒng)哲學范疇，深刻地批判了宋明理學在理論上的荒謬性和在實踐上的危害性，從而大大地推進了我國封建社會反理學的進步斗爭。

簡介：本文介紹了工夫論是呂柟思想中最具特色的部分。他由“理氣非二物”導(dǎo)出即氣求理的思想，通過對為學與科舉的辯證分析得出了“舉業(yè)與學，本無二道”，然后打通天理與人事而得出“即事即學，體用一源”的結(jié)論，從而通過“書上學工夫”與“事上學工夫”在日常人倫中體貼和落實天理。他以先秦儒學為矩矱，對宋儒的心性論及其修養(yǎng)工夫提出批評，進而對大學格致誠正工夫與中庸慎獨致曲工夫予以新的闡釋，將形而上之天理下放和落實到日常人倫事物之中，然后通過格致誠正工夫和慎獨致曲工夫在現(xiàn)實道德實踐中體認和涵養(yǎng)，體現(xiàn)了儒學注重躬行踐履的學風。在知行關(guān)系上，他批判了宋儒在聞見之知與德性之知關(guān)系上的觀點，認為聞見之知可通德性之知；他依據(jù)傳統(tǒng)程朱理學的知行結(jié)構(gòu)對陽明心學“致良知”、“知行合一”的思想逐一加以駁斥，強調(diào)知先行后，知對行有邏輯先在性和指導(dǎo)性，但知最終要通過“行”的工夫體貼到道德實踐當中去。

簡介：雖然發(fā)展馬克思主義科學哲學要借鑒和吸收現(xiàn)代西方科學哲學的優(yōu)秀成果，但要達到這一點，其前提是首先需要用馬克思主義的基本理論與方法對它們進行全面的清理與批判。因為只有這樣，才有可能充分地認識到現(xiàn)代西方科學哲學的合理性及其思想的重大缺陷所在，才有可能認識到現(xiàn)代西方科學哲學發(fā)展的內(nèi)在必然性以及它們與其它哲學思潮的聯(lián)系。本文以馬克思主義實踐觀作為基礎(chǔ)，通過對現(xiàn)代西方科學哲學的兩大主要流派邏輯經(jīng)驗主義和歷史學派的內(nèi)在邏輯論證結(jié)構(gòu)進行批判性研究，試圖從方法論角度來揭示現(xiàn)代西方科學哲學所遇到的內(nèi)在理論困難，并由此表明，馬克思主義的社會實踐觀為克服這些困難提供了可能。本文的基本觀點是馬克思主義在理論上確實要優(yōu)越于現(xiàn)代西方科學哲學，馬克思主義的實踐觀能夠克服現(xiàn)代西方科學哲學所面臨的理論困境。因此，以馬克思主義作指導(dǎo)系統(tǒng)面全面地研究現(xiàn)代西方科學哲學不僅是當前堅持和發(fā)展馬克思主義科學哲學的重要任務(wù)，也是當代西方科學哲學自身發(fā)展必不可少的一環(huán)。論文全文由導(dǎo)言，正文（共五章）組成，計有105萬余字，下面分述各章內(nèi)容如下論文的導(dǎo)言簡要述說了現(xiàn)代西方科學哲學產(chǎn)生的哲學根源和大致理論傾向，并討論了馬克思主義在理論上相對于現(xiàn)代西方科學哲學的優(yōu)越性，表明了以馬克思主義作指導(dǎo)來研究現(xiàn)代西方科學哲學的可能性和必要性。第一章追索了邏輯經(jīng)驗主義的理論根源，并且認為邏輯重建是邏輯經(jīng)驗主義的方法論基礎(chǔ)，為此，本文指出運用邏輯重建方法確實導(dǎo)致了邏輯經(jīng)驗主義所特有的一系列哲學結(jié)果。第二章則分析和批判了邏輯經(jīng)驗主義的方法論體系，具體就邏輯、數(shù)學及其與經(jīng)驗科學的關(guān)系、分析陳述綜合陳述的兩分論、概率歸納邏輯和歸納問題等進行了比較詳細而又有特色的討論。本文認為，邏輯和數(shù)學是有根本區(qū)別的，數(shù)學是邏輯與經(jīng)驗之間的橋梁，因而，邏輯經(jīng)驗主義把邏輯和數(shù)學混淆是錯誤的（第一節(jié)）。由于邏輯（陳述）與一般（經(jīng)驗）陳述既相區(qū)分又相統(tǒng)一，因而，把分析陳述與綜合陳述截然兩分或絕對統(tǒng)一都只考慮到了它們關(guān)系的一方面，這種片面看法本質(zhì)上是脫離社會實踐觀的結(jié)果，由此也表明奎因并沒有成功地駁倒邏輯經(jīng)驗主義（第二節(jié)）。而本章的第三節(jié)則認為，作為邏輯經(jīng)驗主義方法論體系重要組成部分的概率歸納邏輯由于無法給出確定的獲取基本概率的原則以及其基于一些混淆（如兩種或然性的混淆，邏輯與數(shù)學的混淆）而實際難以提出來。所有這些表明，邏輯經(jīng)驗主義的缺陷是內(nèi)在于理論本身的、是根本性的。上述建立在馬克思主義實踐觀基礎(chǔ)上的討論實際意味著可由此形成一種不同于邏輯經(jīng)驗主義的科學觀。為了進一步說明邏輯經(jīng)驗主義方法論體系的內(nèi)在缺陷，本文還根據(jù)上述的科學觀對歸納問題進行了討論，結(jié)果表明建立在實踐基礎(chǔ)上的科學觀能夠克服歸納問題，因而從邏輯上來說，它優(yōu)越于邏輯經(jīng)驗主義。最后，本文還闡述了科學理論的實踐本性，通過這些論述，進一步映射出邏輯經(jīng)驗主義和歷史學派在理論上的內(nèi)在不足（第四節(jié)）。第三章簡述了歷史學派的理論概況，并表明歷史學派的方法論體系實際是建立在兩個教條即整體論教條和歷史方法教條基礎(chǔ)上的。在此，闡明了運用這些方法論教條確實導(dǎo)致了一系列歷史學派所特有的理論及其概念系統(tǒng)。第四章則具體分析和批判了歷史學派的方法論。本文表明歷史學派所堅持的整體論實際是“迪昂奎因論點”，這個論點幾乎不可避免地導(dǎo)致相對主義。整體論與聯(lián)系概念相關(guān)，而聯(lián)系是負載科學理論的，忽視科學理論負載的聯(lián)系將導(dǎo)致一種思辨或幻想的特性。另一方面，整體論實際暗示了實踐性，歷史學派重視實踐，但他們的實踐觀由于不是從其內(nèi)在的理論要求中抽引出來的，因而并沒有注意到這一點，從而不能克服其相對主義（第一節(jié)）。對歷史方法的批判最后歸結(jié)為對時間觀念的批判。正是由于不在實踐觀的基礎(chǔ)上理解時間觀念，才導(dǎo)致時間長河圖像，而后者又是導(dǎo)致歷史學派相對主義的另一重要根源（第二節(jié)）?？偟膩碚f，老歷史學派和新歷史學派并無本質(zhì)區(qū)別，他們擁有共同的方法論前提。因此，除非徹底拋棄歷史學派的方法論前提，否則難以真正克服歷史學派的內(nèi)在理論缺陷（第四節(jié)）。最后，在第五章，表明后現(xiàn)代科學哲學反科學、反科學哲學是不能成立的，對科學的哲學反思將是人類的一個永恒主題。同時，根據(jù)科學的本質(zhì)特性，科學又具有社會價值負載，而這一點正是可以通過馬克思主義反映出來的，因此，本文的最后結(jié)論是以馬克思主義作指導(dǎo)系統(tǒng)而全面地研究科學哲學不僅是科學哲學發(fā)展的必然要求，也是科學發(fā)展的必須，是社會合理化進程的必須。雖然論文的許多論證過程大多為作者構(gòu)想的結(jié)果，但就最后所達到的哲學結(jié)論而言，本文主要有如下三個創(chuàng)新之處一是用馬克思主義實踐觀作基礎(chǔ)，從方法論角度比較系統(tǒng)地對現(xiàn)代西方科學哲學進行了批判性研究二是提出了一種不同于邏輯經(jīng)驗主義和歷史學派的科學觀，并由此揭示了科學理論的實踐本質(zhì)三是對現(xiàn)代西方科學哲學中的一系列重要問題，諸如邏輯、數(shù)學與科學理論的關(guān)系、分析綜合的兩分論、概率歸納邏輯、歸納問題、整體論、時間觀念等進行了比較有特色的討論。

簡介：“創(chuàng)新理論”首先是在二十世紀上半葉由熊彼特從經(jīng)濟學角度提出。制度創(chuàng)新是所有創(chuàng)新的根本，而技術(shù)哲學領(lǐng)域中的制度創(chuàng)新反思則成為認識社會發(fā)展的思維方式的“實踐轉(zhuǎn)向”的基點。制度創(chuàng)新不僅是時代的特征而且也是爭取較快發(fā)展的關(guān)鍵。本論文首先從制度的概念分析著手透析制度的技術(shù)本質(zhì)，進而對制度創(chuàng)新進行技術(shù)分析、評價，并由此得出結(jié)論制度創(chuàng)新是技術(shù)的一種存在形態(tài)，是以自組織的方式存在的中介系統(tǒng)；制度創(chuàng)新既是人為的建構(gòu)也是規(guī)律的展現(xiàn)。制度創(chuàng)新作為一種社會認識起著對未來實踐的目標、方法、手段、結(jié)果超前設(shè)計和抉擇的作用，而且制度創(chuàng)新也是人的一種自我約束。通過本課題的研究和討論可以激發(fā)我們意識到制度創(chuàng)新不但具有歷史漸進性、前瞻性，而且具有偶然的突發(fā)性、結(jié)構(gòu)的不確定性和風險的難以預(yù)見性。在國際形勢繼續(xù)發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，世界多極化和經(jīng)濟全球化的趨勢在曲折中發(fā)展的今天，要以新理念催生新舉措，用新舉措促進新發(fā)展。在技術(shù)哲學領(lǐng)域中研究制度創(chuàng)新，對制度創(chuàng)新進行更深入的反思，評價制度創(chuàng)新的時空特征，實現(xiàn)新的價值觀體系，為制度創(chuàng)新開拓更為廣闊的思路，為制度結(jié)構(gòu)的完善和發(fā)展路徑的構(gòu)建提供借鑒。研究本課題可以幫助我們深刻體會復(fù)雜性現(xiàn)象的普遍存在，線性的自然規(guī)律與非線性的現(xiàn)象展開之間的關(guān)系。認識到我們應(yīng)該以另一種思維方式思考制度創(chuàng)新這個復(fù)雜的中介系統(tǒng)，在自組織系統(tǒng)中反映未來的決定。本課題的研究可以批駁傳統(tǒng)觀念的關(guān)于世界“簡單線性”的誤解；批駁對于事物因果性和規(guī)律性的單純理解，進而透析本質(zhì)規(guī)律與現(xiàn)象之間的關(guān)系內(nèi)涵，理解“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的真正蘊意。研究本課題不但能夠以新的視閾、新的維度思考“制度創(chuàng)新”，而且也是技術(shù)哲學領(lǐng)域向社會深入邁進的一個新的嘗試和飛躍。只有高度認識制度創(chuàng)新、理解制度創(chuàng)新、發(fā)展制度創(chuàng)新，才能加快社會穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。實現(xiàn)創(chuàng)新型國家，解決好各個領(lǐng)域的制度創(chuàng)新結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和運行機制的創(chuàng)新也是必然的前提。以技術(shù)哲學的視閾研究制度，對制度創(chuàng)新進行反思，才能夠加快創(chuàng)新體系的建設(shè)，加強原始創(chuàng)新能力，實現(xiàn)人與人、人與自然的和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展。

簡介：傅偉勛教授是當代著名的華裔哲學家，他自覺地以時代性與民族性的課題作為自己哲學探求的使命，并為中國文化與中國哲學之批判的繼承與創(chuàng)造的發(fā)展，做出了自己的理論貢獻。本文通過對于傅偉勛哲學思想的整體把握，將“生命十大層面及其價值取向”模型理論視為其哲學思想的主線，并在這一主線的導(dǎo)引下，將傅偉勛的文化哲學、哲學方法論和生死哲學等主要論域予以展開論述。“生命十大層面及其價值取向”模型理論是傅偉勛哲學思想中的重要組成部分，它不但批判了以往化約主義的理論偏失，將人之生命存在的整全意義予以展現(xiàn)，而且也為現(xiàn)代人的人生意義之安頓提供了有益的思維幫助。在文化哲學方面，傅偉勛批判地超越了以往的僵固二元思維模式，在世界文化的普遍性與民族文化的獨特性相融合的基礎(chǔ)上，提出“中國本位的中西互為體用論”的文化模式。他不但強調(diào)中西文化的相互詮釋，而且也強調(diào)這一文化的落腳點必須在于符合中國國情的“中國本位”上。在這一原則的指導(dǎo)下，他在儒家思想的現(xiàn)代重建等課題方面，不但指出了其中所存在的理論困難，而且也為這些困難的解決做出了自己的探索。此外，他還倡導(dǎo)“文化中國”的觀念，為海峽兩岸文化的交流與溝通做出了貢獻。在哲學方法論方面，傅偉勛創(chuàng)導(dǎo)的“創(chuàng)造的詮釋學”一般方法論，為中國哲學在高層次的哲學方法論反省方面提供了有益的思維資糧，從而為中國哲學的現(xiàn)代化重建課題提供了一條可能的探索進路。在生死哲學方面，現(xiàn)代生死學理論的提出，是基于傅偉勛對于“生死乃是一體兩面之事”的肯認?，F(xiàn)代生死學不但超越并彌補了“死亡學”的理論偏失，而且還與“臨終精神醫(yī)學”和“臨終精神治療法”相結(jié)合，為現(xiàn)代人的生死問題之解決提供了有益的理論嘗試。他不但強調(diào)現(xiàn)代生死學要以“心性體認”為本位，而且也強調(diào)生命體驗對于生死問題之解決的重要意義，并將生死學的理論與生死智慧在人們的日常踐行結(jié)合起來。綜觀傅偉勛的整體哲學思想，它是當代海外華裔哲學家在中國哲學發(fā)展中的一種“綜合創(chuàng)新”的理論自覺。傅偉勛的哲學思想，不但是20世紀的中國哲學的重要組成部分，而且也為中國哲學面向21世紀的繼往開來提供了有益的借鑒。

簡介：雖然明儒學案自從成書之日起，就引起學界的巨大反響。但對明儒學案的學術(shù)史、哲學史定位以及由此上探黃宗羲的哲學史觀的真正研究，卻始于20世紀的梁啟超。但梁氏的“學術(shù)史”認定失于寬泛與陳舊。梁氏之后，關(guān)于黃宗羲哲學與哲學史觀的研究，也因在定位工作方面突破不了梁氏范式而徘徊不前。為了研究黃宗羲的哲學史觀，對明儒學案進行合理的哲學史定位幾乎是前提性工作。明儒學案是黃宗羲在一定的哲學史觀指導(dǎo)下，泛觀博覽又“約之在我”，提要鉤玄而撰著的明代哲學史。王畿學案的編纂就是一個典型例子。黃宗羲在認真研讀了王畿的全集性著述后，在明儒學案中對王畿進行了別出心裁的重構(gòu)既為王畿立案敘傳，又將其作了明代哲學史上的心學定位。黃宗羲能在明儒學案中給王畿合理的位置與相關(guān)評價，這與黃宗羲的哲學史觀是分不開的?！捌茐K啟蒙”的明清之際需要新的哲學范式的更革，公理、公心之公學得到肯認，與此相應(yīng)，黃宗羲認同“道非一家之私”，提倡學術(shù)平等與學術(shù)民主思想的建設(shè)；認為各家自有宗旨，殊途百慮，都是見道之學，而“心思愿力”不同的學者，其學說“宗旨歷然”，但從明代“學脈”流衍來看，儒學是大本，心學為主線；作為哲學史家的黃宗羲，認為應(yīng)重視博覽會通的工夫，反對因襲“成說”，對理學與心學進行了批判地整合。采用“學案體”的明儒學案還泝委求源，導(dǎo)山導(dǎo)水，使明代學脈流衍秩然。在對王畿的哲學史重構(gòu)中，黃宗羲從“學脈”大體出發(fā)，最大可能地發(fā)揮了自己創(chuàng)辟的明代哲學史所能容納的客觀性品格的作用。而這種撰著哲學史的客觀態(tài)度，又與其史學經(jīng)世意識密切相關(guān)。從王畿到黃宗羲，學術(shù)界內(nèi)部正經(jīng)歷著從“尊德性”到“道問學”的轉(zhuǎn)進，二人所提倡的“絕學”與“實學”就有著不同的面貌。黃宗羲雖因“學案體”所限而未曾充分展開這一論釋，但這種信息已經(jīng)隱然呈露。

簡介：牟宗三是我國當代著名的哲學家和思想家，中國哲學史專家，現(xiàn)代新儒家的重要代表人物，在中國現(xiàn)代學術(shù)思想史上，占有重要地位。他以張橫渠“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的儒家精神為使命，豐富發(fā)展了中國哲學，建立了自己的哲學體系，創(chuàng)立了獨具特色的儒家哲學特質(zhì)論。牟宗三的整個理論體系是圍繞復(fù)興儒家哲學這個命題開展的，而對儒家哲學特質(zhì)的論述是其理想展開的基礎(chǔ)，由此可以看出，儒家哲學特質(zhì)論在其整個思想體系中占有極其重要的作用。牟宗三的儒家哲學特質(zhì)論是特殊歷史時代的產(chǎn)物，同時也是他個人獨特性格的產(chǎn)物。牟宗三的儒家哲學特質(zhì)論不僅說明了傳統(tǒng)儒家哲學的特質(zhì)，而且他更多的是將儒家哲學進行了一種現(xiàn)代性的解釋。牟宗三的儒家哲學特質(zhì)論是一種系統(tǒng)論理論，他認為，儒家哲學起源于古代的憂患意識，從儒家哲學的心性論層面可以說明人的主體性的問題從天道、人道的相互關(guān)系可以說明儒家哲學的存有論依據(jù)從宗教性層面可以說明人的終極關(guān)懷問題。牟宗三的儒家哲學特質(zhì)論是一個完整的體系，但卻不是一個停滯的體系，需要對它進行更深入的認識和闡發(fā)，這對儒家哲學自身的發(fā)展是重要的，對中國哲學在新的世紀中的發(fā)展亦是具有重大意義。本文具體地說明了牟宗三對儒家哲學的認識和對儒家哲學的改造，闡明牟宗三的儒家哲學特質(zhì)論的優(yōu)缺點及對未來中國哲學發(fā)展所可能產(chǎn)生的影響與意義。

簡介：法哲學是從對人的終極關(guān)懷的高度對法律現(xiàn)象進行哲學思考而形成的學科法哲學以法律現(xiàn)象與法學研究的存在為基礎(chǔ)其研究重心或立足點必然與法學研究重心或立足點是相同的亦可統(tǒng)稱為法的本位論。只不過是研究方法與旨向更加形而上、更加終極罷了。由于人的行為的深度和向度在不同時代或不同民族是不盡相同的法的本位在不同時代或不同的民族有著不同的內(nèi)涵。法的存在形態(tài)經(jīng)歷了神法宗教法、國家法、市民法、以及現(xiàn)在的憲政狀態(tài)等法哲學本位理論也經(jīng)歷了宗教神、國家權(quán)力、權(quán)利等形態(tài)。當今人類的行為向度和深度都是史無前例的在現(xiàn)當代特別是在后現(xiàn)代思潮沖擊下權(quán)利觀念和義務(wù)觀念不能完全適應(yīng)人類的行為向度和深度的需要只有“責任”才可以勝任為當今法的本位問題。責任是一種基本的社會關(guān)系是人在世狀態(tài)的最為一般的標志有行為就必然生成責任與人的行為完全對應(yīng)。責任是行為的后果的評價具有價值蘊涵而不是行為本身?！柏撠熑巍笔侵敢孕袨閬頁斠虼恕柏撠熑巍笔且环N行為活動我們不能混淆“責任”與“負責任”這兩個概念由“責任”到“負責任”這是一個需要很多條件來成就的過程要求責任主體的行為能力、道德良心、行為動機、責任受體的存在與要求以及責任行為不可抗力或責任行為的可赦免狀態(tài)的不存在等等。責任關(guān)系包含權(quán)利關(guān)系、義務(wù)關(guān)系以及非權(quán)利義務(wù)的“第三世界關(guān)系”權(quán)利義務(wù)關(guān)系僅僅是人的行為關(guān)系的表現(xiàn)之一無法為涵蓋人的全部價值范疇必然為現(xiàn)代當法哲學本位論所不取。同時權(quán)利是“選擇行為”、義務(wù)是“應(yīng)當行為”的行為模式而責任是“行為應(yīng)當”的行為模式既彰顯了人的行為的積極狀態(tài)又保證了行為后果的合理評價。現(xiàn)當代法哲學本位理論研究順應(yīng)了后現(xiàn)代思潮開始擺脫權(quán)利義務(wù)論和科技統(tǒng)治的局限開始對現(xiàn)代理性進行反思責任倫理學浮出水面并將日益成為未來社會理論研究的最一般倫理。我國處理非現(xiàn)代與現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的夾縫中為了使我國法學研究少走彎路對后現(xiàn)代思潮不應(yīng)當忽視法學理論研究也必須超越權(quán)利義務(wù)理論的框架將權(quán)利義務(wù)理論懸置法的滯后性消解于積極的責任態(tài)度與行為中。責任問題不能僅停留在學科討論的層面上，終究是要歸結(jié)到社會實際和人的行為中來解構(gòu)傳統(tǒng)法哲學本位論并不是為了解構(gòu)法治社會反而是為了更好的建構(gòu)法治社會。和諧無非是指人的和諧人的行為的和諧。人的行為是人走向社會的第一個最為簡單的標志和諧法治根本在于人的行為的和諧社會主義和諧社會離不開和諧法治。責任對行為的完全精神使得責任本位主義必然是構(gòu)建社會主義和諧社會的法哲學基礎(chǔ)。社會存在決定社會意識社會意識是社會存在的反映。社會主義和諧社會的建構(gòu)要求相應(yīng)的責任意識形態(tài)。和諧社會主義社會的存在要求的責任意識具備自由選擇性積極預(yù)測性及時主動性和非交互性與未來性。本研究主要內(nèi)容包括第一章緒論。本章主要交代的研究背景和意義、研究狀況、基本立場和主要目標、研究路徑與方法以及論文結(jié)構(gòu)進行概述。為正文的展開作好鋪墊。第二章法的本位之爭與責任本位的提出。對法的本位問題作了源流上的探討以及對法的本位和法的本體問題作了辨析并就權(quán)利本位觀、義務(wù)本位觀以及權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一論作了比較系統(tǒng)的研究對我國當前有關(guān)法的本位問題作了深刻分析在此基本上提出了責任本位論并對責任本位觀的主要內(nèi)容和現(xiàn)當代意義進行初步探討。第三章責任本位主義的理論基石。對中國傳統(tǒng)文化中、西方文化歷史中以及馬克思主義有關(guān)責任的思想作簡單介紹并對責任概念作了再次分析論證責任生成機制、邏輯基礎(chǔ)以及基本范疇。結(jié)合當代中國法學研究熱權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)地分析了責任與權(quán)利義務(wù)的關(guān)系特別是從權(quán)利義務(wù)對行為的不完全關(guān)系和責任對行為的完全關(guān)系這兩個方面進論證責任對權(quán)利義務(wù)的包容關(guān)系為責任本位主義尋求理論支撐。第四章責任本位與和諧社會。責任本位主義理論終究是要回到人的實際中來的本章主要分析了社會主義和諧社會的法治取向、和諧法治對責任本位的呼喚現(xiàn)實社會的責任危機以及在和諧視角下責任意識的當代取向。

簡介：隸韌大粵碩士學位論文神人問題域中的希臘倫理精神起源研究基于黑格爾精神哲學視角東南大學學位論文獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學位論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得東南大學或其它教育機構(gòu)的學位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。研究生簽名二畜綽日期加件年瞰LSG東南大學學位論文使用授權(quán)聲明東南大學、中國科學技術(shù)信息研究所、國家圖書館有權(quán)保留本人所送交學位論文的復(fù)印件和電子文檔，可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文。本人電子文檔的內(nèi)容和紙質(zhì)論文的內(nèi)容相一致。除在保密期內(nèi)的保密論文外，允許論文被查閱和借閱，可以公布包括以電子信息形式刊登論文的全部內(nèi)容或中、英文摘要等部分內(nèi)容。論文的公布包括以電子信息形式刊登授權(quán)東南大學研究生院辦理?！銟逍露愕哑邝V螻日

簡介：Y95529；後旦次擎博士學位論文學校代碼10246學號031016006自由與德性盧梭政治哲學思想研究院專姓系哲學系業(yè)外國哲學名曾譽銘指導(dǎo)教師汪堂家教授完成日期2006年3月15日教育的目的為社會中的自然人。經(jīng)過自由德性的教育，這類人能夠正當?shù)剡\用自己的自由意志，富有同情心和豁達胸懷，能以己之心關(guān)照自身，不以占有為傲，注重精神愉悅，在實踐中尋求高貴精神作為人生意義的依歸。第五章論述盧梭政治哲學原則的徹底化也是其根本目標，即自我認識的問題，作者認為盧梭最后的著作孤獨漫步者的遐思為人們提供了哲人生活的寫照，這種哲人生活的核心是自我認識即沉思生活，在這種沉思中盧梭能夠?qū)崿F(xiàn)自己的天命所歸，并在其中度過最幸福的生活，這種生活以肉體一靈魂的分離作為基礎(chǔ)，并在靈魂中扎根。由此，思想的地基在于自我認識，但這種自我認識不同于心理認知，它本身就是自我與整全融為一體的生存領(lǐng)會。作為一種思想嘗試，這種詮釋遠遠沒有完成思想的任務(wù)，這也迫使作者繼續(xù)為走上思想道路，臨近思想而殫精竭慮。關(guān)鍵詞自由德性自然人社會人公意自愛自私2

簡介：華中科技大學碩士學位論文環(huán)境問題成因的哲學探索試論人類中心主義的困境與出路姓名王瀟申請學位級別碩士專業(yè)馬克思主義哲學指導(dǎo)教師舒年春201101華中科技大學碩士學位論文IIABSTRACTNOWADAYS,THEENVIRONMENTPROBLEMHASBECOMEINCREASINGLYSERIOUS,ANDMANYPEOPLETHINKTHATTHEANTHROPOCENTRISMISTHEROOTOFTHISCRISISTHEYASSERTTHATTHEVIEWOF“DOMINATINGNATURE”O(jiān)FHUMANCAUSESTHEEXCEEDINGOFTHEENDURANCELIMITSOFTHEEARTH,ANDFINALLYLEADSTOTHETERRIBLEREVENGESOMESCHOLARSMAINTAINTHATWESHOULDABANDONTHEANTHROPOCENTRISMANDPUTTHENONHUMANBEINGSANDHUMANBEINGSINTHEEQUALPLACEHOWEVER,THEDEFECTSOFNONANTHROPOCENTRISMHASGRADUALLYREVEALEDHUMANBEINGSPOSSESSMOREHIGHERINTELLIGENCEANDTHEYHAVETHEABILITYTOLEADTHEDEVELOPMENTOFNATUREBUTWESHOULDREALIZETHATITDOESN’TMEANTHATHUMANBEINGSARETHEOVERLORDOFTHEEARTHTHUSTHEMODERNANTHROPOCENTRISMADVOCATESWESHOULDUNDERSTANDTHEEFFECTOFTHERELATIONSHIPOFHUMANANDNATUREONTHEDEVELOPMENTOFTHESOCIETYTHEARTICLESTARTEDFROMINTRODUCTIONOFMAINCONCEPTSOFNATUREINTHEHISTORY,ANDDISCUSSEDTHETHOUGHTORIGINOFTHEENVIRONMENTALPROBLEMSATTHEENDOFTHISARTICLE,THEAUTHOREXPRESSEDHERVIEWTHATANTHROPOCENTRISMCAN’TBEDENIEDCOMPLETELYANDWESHOULDSEARCHFORANEWKINDOFANTHROPOCENTRISMPARTIINTRODUCEDTHERESEARCHCONDITIONOFTHISTOPICINDOMESTICANDFOREIGNANDTHEGOALANDFRAMEWORKOFTHISTOPICPARTIIINTRODUCEDTHEMAINCONCEPTSOFNATUREINTHEHISTORYPARTIIIDISCUSSEDTHECONCEPTANDPOSITIONOFHUMANPARTIVMAINLYINTRODUCEDTHENONANTHROPOCENTRISM,INCLUDINGMAINTHEORIESANDTHECRITICISMTOANTHROPOCENTRISMTHELASTPARTWASAROUNDTHEANTHROPOCENTRISM,ANALYZEDTHEDEFECTSOFTHETRADITIONALANTHROPOCENTRISMKEYWORDANTHROPOCENTRISMNONANTHROPOCENTRISMCONCEPTOFNATURE

簡介：本文以弗雷格的概念論為視角，試圖理順弗雷格思想上的淵源，探討弗雷格的哲學思想與其概念論的關(guān)系，說明他的概念論在其邏輯體系中的重要作用，以及他的概念論對現(xiàn)代邏輯與哲學的影響。本文正文分為三章。第一章討論弗雷格概念論的哲學基礎(chǔ)?？档聦Ωダ赘裼幸欢ǖ挠绊?。弗雷格在哲學上表現(xiàn)出了鮮明的實在論的特征，他強調(diào)抽象實體的本體地位，進而強調(diào)邏輯的客觀性、真的客觀性。為此他反對心理主義，強調(diào)語境原則。第二章介紹弗雷格概念論的基本內(nèi)容。弗雷格對數(shù)學中的函數(shù)與自變元做了新的說明，引入這一對范疇分析自然語言，將概念分析成函數(shù)，將對象分析成自變元，并對概念與對象的關(guān)系進行了深入細致的分析。在此基礎(chǔ)上分析主詞和謂詞，從而產(chǎn)生了新的分析日常語言的方法。第三章論述弗雷格的概念論對現(xiàn)代邏輯與哲學的影響。弗雷格的概念論是其一階謂詞邏輯的基礎(chǔ)，并對現(xiàn)代量詞理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要作用。對現(xiàn)代哲學的發(fā)展產(chǎn)生的作用主要有一是提供了一種分析工具，運用它能夠使數(shù)學中的一些重要概念得以完善；二是有助于一些哲學問題的解決，特別是為哲學本體論的研究提供了一種強有力的分析工具。

簡介：生活在十二世紀穆斯林政權(quán)統(tǒng)治之下的邁蒙尼德秉承猶太教傳統(tǒng)文化熟讀托拉和塔木德等猶太教傳統(tǒng)經(jīng)典是一個正統(tǒng)的猶太教徒；同時他又深受伊斯蘭哲學家們的影響從他們那里學習到希臘哲學、尤其是亞里士多德的哲學思想。于是哲學與傳統(tǒng)的問題就以如此的形式呈現(xiàn)在邁蒙尼德面前一方面哲學代表個人在理智上的追求以理智的至善為個人追求的最終目的它體現(xiàn)為人類理智的知識體系；另一方面猶太教傳統(tǒng)中的先知啟示為人們提供了行為準則代表著他們在倫理道德上的追求以倫理意義上的至善為其最終目標這一傳統(tǒng)具體表現(xiàn)為社會中的人在行為、政治和倫理道德方面的價值體系。在這兩種不同的傳統(tǒng)相遇過程中邁蒙尼德所要做的是以哲學家的理性主義的方法來為宗教傳統(tǒng)辯護由此溝通宗教與哲學避免亞里士多德自然觀對猶太教上帝觀以及先知預(yù)言等歷史性概念的否定強調(diào)宗教的律法道德體系對于個體實現(xiàn)終極的追求目標的保障作用從而避免哲學危及猶太民族特殊性。本文以猶太教的神人關(guān)系為切入點探討邁蒙尼德如何以哲學的、理性的方法來論述涉及猶太教基本教理的重要議題詳細考察邁蒙尼德如何以哲學的方法證明超越的上帝的存在以及如何試圖在超越的上帝和物質(zhì)世界中的人之間建立一種全新的、理性化的神人關(guān)系。邁蒙尼德以一種理性化的寓意釋經(jīng)法來對圣經(jīng)托拉進行解釋擴展宗教語言的含義使其包括象征性意義以此來溝通傳統(tǒng)的啟示真知和理性的真理。他指出托拉中的經(jīng)文具有字面意義和隱微含義之分并將理性立為對傳統(tǒng)經(jīng)典文本進行寓意闡釋的標準。在迷途指津第一篇前七十章里邁蒙尼德基于為猶太教辯護的出發(fā)點對托拉中涉及人格化的上帝以及上帝多樣性的詞語進行解釋通過強調(diào)上帝的超越性和非物質(zhì)性來使其符合理性的標準。他對托拉文本進行理性化闡釋揭示其所謂的深層的、奧秘的含義一方面努力消除心存疑慮的好學者的困惑另一方面試圖解決傳統(tǒng)和理性、宗教和哲學之間的矛盾。邁蒙尼德在迷途指津中所要解釋的“啟示的秘密”即關(guān)系到整個猶太教律法體系根基的所謂“律法科學”。對于一般猶太律法學家而言其律法學習涉及信仰、道德以及社會行為規(guī)范這些是所有猶太教徒必須要熟悉和掌握的。而“律法科學”卻是有關(guān)猶太律法根基的科學涉及對一般律法的理性化的證明。而這就需要其研究者具備一定的理智能力并掌握適當?shù)恼軐W知識因此“律法科學”并不適合傳授給全體的教徒。邁蒙尼德寫作迷途指津的初衷正是為了向那些進入理性領(lǐng)域的少數(shù)“困惑者們”提供指導(dǎo)而為了避免其動搖普通教徒的宗教信仰邁蒙尼德在迷途指津中采取隱微的寫作方法。邁蒙尼德認為人類理智的認識范圍有一個界限在此界限之外的眾多事物是人的理解力所不可企及的。人類理智無法認識超越的上帝以及獨立理智的本性。但是邁蒙尼德接受哲學家的觀點認為他們已經(jīng)證明了上帝存在、上帝具有單一性以及非物質(zhì)性的特征。哲學能夠證明猶太教的基本原則這可以確保其“神車論”即形而上學的科學性。堅持理性的邁蒙尼德明白維護上帝論對于猶太教、猶太人社群的存亡的重要性。因此在面臨外來傳統(tǒng)的威脅時作為猶太教教徒的邁蒙尼德首先關(guān)注的必然是對上帝存在這一猶太教基本原理的辯護。在批評凱拉姆神學論證法的基礎(chǔ)上邁蒙尼德列出可以用來證明上帝存在的二十六個哲學前提作為論證的基礎(chǔ)并在此基礎(chǔ)上提出四個有關(guān)上帝存在的證明以現(xiàn)實世界中因果序列不可能無限后推的原理為基礎(chǔ)推導(dǎo)出“第一因”的存在。邁蒙尼德通過“行為屬性”和“否定性屬性”理論一方面消除了圣經(jīng)中涉及神人同形同性的詞匯對好學者帶來的困惑另一方面他告誡讀者要避免錯誤地言說上帝本質(zhì)同時強調(diào)對于自然界物體的知識的追求的重要性因為對自然以及自然規(guī)律的研究正是了解有關(guān)上帝的知識的一個重要途徑。在上帝存在以及上帝屬性的問題上邁蒙尼德強調(diào)上帝的超越性以超越的、非物質(zhì)性的上帝來詮釋宗教的人格神并將其確立為猶太教信條試圖以此為猶太教辯護使其避免希臘哲學傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。在宇宙起源問題上邁蒙尼德面臨的問題是如果上帝不是托拉字面之義所說的人格神而是具有超越性和非物質(zhì)性那上帝如何創(chuàng)造一個物質(zhì)性的世界宇宙永恒論似乎是這一上帝觀的應(yīng)有之義。邁蒙尼德認為亞里士多德的天體物理學有一個問題即盡管他成功地將物質(zhì)世界秩序的來源以及宇宙間質(zhì)料采取不同形式的因為歸于這個物質(zhì)世界所依賴的天體但他沒能解釋天體間秩序的來源。因此天體中那種超越理性理解的秩序只能被歸結(jié)為上帝自由意志的安排盡管人憑自己的理智無法證明這一點。在邁蒙尼德看來宇宙起源的問題超越了人類理智的認識能力無論宇宙永恒論還是上帝創(chuàng)世論都無法得到確證。但是在如何對待這兩種理論的問題上他選擇了對猶太宗教傳統(tǒng)的捍衛(wèi)。猶太教傳統(tǒng)中的神與人之間是一種雙向、互動的關(guān)系它一方面意味著人對上帝的信仰與崇拜另一方面又意味著上帝對其“選民”的眷顧與保護。作為猶太教徒的邁蒙尼德在以理性的視角關(guān)切當時猶太人所面臨的思想沖擊的時候他就必須面對猶太教中的上帝論問題以及上帝與其選民猶太人的關(guān)系問題。邁蒙尼德將人對上帝的愛解讀為人對上帝的理性追求即人在自己理智能力的范圍之內(nèi)最大限度地獲取有關(guān)上帝的知識而這又與人的靈魂不滅、先知預(yù)言的形成、人的完善狀態(tài)以及終極幸福等概念聯(lián)系在一起。邁蒙尼德以其理性化的靈魂理智學說來闡述人的本質(zhì)、人如何實現(xiàn)其終極完善以及精神性存在同時他用理性化的先知論來揭示先知得到來自上帝的信息的方式以及預(yù)言的形成機制。有關(guān)靈魂、理智的論述典型地體現(xiàn)了邁蒙尼德理性化的努力在面對普通教徒時他支持猶太教傳統(tǒng)的死者復(fù)活的信念同時又強調(diào)其精神性的一面即“靈魂不滅”的概念指出靈魂的不朽實乃人的理智達到完善的狀態(tài)。在上帝對人的、從上到下的關(guān)系層面中邁蒙尼德同樣從理性的角度探討神意與神知、惡的存在與上帝的全善、上帝預(yù)定與人的自由等概念之間的關(guān)系問題。邁蒙尼德認為神知與神意是密切相關(guān)的兩個概念。上帝知識所及之處必然會有神意的存在。他所關(guān)心的“神意”主要指上帝對物質(zhì)世界中的人的影響而在某種意義上神意的問題在邁蒙尼德那里已成為認識意義上的神人關(guān)系問題而這正是邁蒙尼德理性主義傾向在解決宗教與哲學矛盾的一個反映。他將“流溢”理論應(yīng)用于其神意論將流溢稱為“理智的流溢”認為它來自上帝并且只能到達那些有能力接受它的存在神圣的理智之流所至之處也就是神意之光能夠到達的終點。邁蒙尼德在將其它物種的個體排除出上帝直接認識對象的范圍的同時保留了個體人得到上帝保佑的可能性。在有關(guān)惡的本質(zhì)問題上邁蒙尼德要解決的問題是惡的存在對全善的猶太教上帝的挑戰(zhàn)。邁蒙尼德指出惡在本質(zhì)上是一種“缺失”是事物中善的缺失。上帝創(chuàng)造了與形式不斷分分合合的質(zhì)料而質(zhì)料與形式的分離則意味著形式的缺失即惡的產(chǎn)生。也就是說上帝所創(chuàng)造的是事物的存在而惡卻是非存在因此可見上帝并不生成惡。為什么上帝創(chuàng)造一個有缺失的世界邁蒙尼德對此的回答是物質(zhì)世界中的質(zhì)料在本質(zhì)上總是與缺失相伴這也是萬物總要面臨死亡及其它形式的惡的因為。但是質(zhì)料在本質(zhì)上并不是惡正是質(zhì)料在存在與缺失之間的轉(zhuǎn)換使得物質(zhì)世界能夠在不斷生滅、變遷中得以永存。邁蒙尼德將上帝意志的體現(xiàn)限定在最初的創(chuàng)世過程創(chuàng)世完成后世界各個部分完全遵循自然法則。于是上帝不會打破既定的自然規(guī)律也不會干涉?zhèn)€人的自由行動。上帝意志體現(xiàn)在創(chuàng)世過程中這一觀點在強調(diào)個人選擇自由的同時又為打破自然律的神跡的發(fā)生留出余地來。邁蒙尼德在處理宗教教理問題上的理性主義傾向在猶太教內(nèi)部引起了不同的反應(yīng)。圍繞著邁蒙尼德理性化的上帝概念他有關(guān)死者復(fù)活、先知預(yù)言的本質(zhì)的學說以及他對托拉語言的解讀等他的支持者和反對者之間爭論不斷。尤其在十三、十四世紀前后共掀起多次爭論的高潮哲學史上將這一系列爭論稱作“邁蒙尼德爭論”。作為邁蒙尼德亞里士多德主義的繼承者和反對者本格森和克萊斯卡與邁蒙尼德之間有批判與繼承的關(guān)系。

簡介：本文的研究目的是在理解叔本華意志主義美學體系的基礎(chǔ)上探尋音樂與哲學的深層關(guān)系，具體通過音樂的發(fā)生、音樂的過程和音樂的意義這三方面來論證音樂與哲學的一致性；本文的研究方法主要是以叔本華原著為主，參考資料為輔，具體研究叔本華著作作為意志與表象的世界和叔本華論說文集中的音樂思想，再以中西樂論為參考，結(jié)合自己的觀點論證音樂與哲學的一致性。目前國內(nèi)研究叔本華音樂思想的文獻比較少，尚未有學者在叔本華哲學體系下研究音樂與哲學的關(guān)系，本文所選擇的論題涉及了哲學研究較新的領(lǐng)域，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上力求對論題作出完整成熟的論證。本文在哲學理論背景下對音樂進行分析和研究，其理論意義在于對音樂的超越和對哲學的開拓；論證音樂與哲學的一致性，其現(xiàn)實意義在于賦予音樂一個哲學化的解釋，在“娛樂化”音樂盛行的當下，使音樂回歸最深層的本質(zhì)。

簡介：中圖分類號B00單位代碼10231學號42120166歷史唯物主義視野下的布洛赫希望哲學學科專業(yè)馬克思主義哲學研究方向西方哲學的社會發(fā)展作者姓名張馳指導(dǎo)教師劉愛軍哈爾濱師范大學二〇一五年五月中圖分類號B00單位代碼10231學號42120166碩士學位論文歷史唯物主義視野下的布洛赫希望哲學碩士研究生張馳導(dǎo)師劉愛軍學科專業(yè)馬克思主義哲學答辯日期2015年6月授予學位單位哈爾濱師范大學