庭審中心主義下的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)問(wèn)題研究.pdf

1、獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不包含為獲得安徽大學(xué)或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)而使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說(shuō)明并表示{ 蠱} 意。學(xué)位論文作者簽名： 圳聽(tīng)。I簽字日期： ∥，6 年．f - 月∥日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū)本學(xué)位論文作者完全了解安徽

2、大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤(pán)，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)安徽大學(xué)可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采凋影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授學(xué)位論文作者簽名簽字日期：∥／6 ：名：扮移 撇名：爐侈簽字日期： 矽，5 年f 月“日摘要我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)并不是我國(guó)自發(fā)的成果，與我國(guó)古代“訟師”不同，其在我國(guó)的萌

3、芽、發(fā)展呈現(xiàn)了波瀾曲折的歷史軌跡。從1 9 7 9 年刑事訴訟法不承認(rèn)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，到1 9 9 6 年刑事訴訟法修正案承認(rèn)了辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，再到2 0 1 2 年將偵查階段的辯護(hù)律師地位確認(rèn)為辯護(hù)人，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)一步步得到擴(kuò)大，也逐漸受到法律的保障。但是，在擴(kuò)大的同時(shí)，辯護(hù)律師調(diào)查取證難的現(xiàn)象依舊存在，辯護(hù)律師不僅難以通過(guò)自行調(diào)查獲取證據(jù)，? 也難以通過(guò)申請(qǐng)方式調(diào)取證據(jù)。與此同時(shí)，《刑法》第三百零六條的規(guī)定也猶如

4、一把鋒利的“達(dá)摩克利斯之劍”時(shí)刻高懸在所有辯護(hù)律師的頭上。庭審中心主義是我國(guó)刑事訴訟發(fā)展的指導(dǎo)思想和前進(jìn)方向。庭審中心主義并非完全的舶來(lái)品，而是通過(guò)三十年法治發(fā)展進(jìn)程總結(jié)得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)原則。依照2 0 1 3 年全國(guó)刑事審判工作會(huì)議的要求，庭審中心主義的概念包含結(jié)構(gòu)性、實(shí)質(zhì)性和保障性三個(gè)方面的要求。結(jié)構(gòu)性要求指的是審判案件以庭審為中心，裁判結(jié)果形成于法庭；實(shí)質(zhì)性要求指事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭：保障性要求指全面落實(shí)直接言詞原則，

5、嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度。因此，庭審中心主義要求在完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)時(shí)，向著實(shí)現(xiàn)控辯雙方力量均衡、實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的目標(biāo)方向前進(jìn)。英美法系和大陸法系都對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)的保障。并且英美法系和大陸法系關(guān)于辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)規(guī)定具有一些共同性，包括辯護(hù)律師的調(diào)查取證是具有私權(quán)性質(zhì)，具有任意性，并且可以通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制取證。這些相同點(diǎn)可以對(duì)我國(guó)完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)提供有益的思考和借鑒。在庭審中心主義的要求下，完善辯護(hù)律師調(diào)查取證

6、權(quán)不僅可以為庭審中心主義的實(shí)現(xiàn)提供制度保障，也是司法實(shí)踐發(fā)展的需要，對(duì)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、提高案件法律事實(shí)的準(zhǔn)確性、減少案件處理中的錯(cuò)誤有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。因此，在具體制度構(gòu)建上，應(yīng)當(dāng)首先確立“有限的”調(diào)查取證權(quán)，以保證制度的可行性：其次使辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的起止時(shí)間等同于偵查的起止時(shí)間，以保證控辯雙方平衡；再次，賦予辯護(hù)律師廣泛的在場(chǎng)權(quán)，提高辯護(hù)律師在證據(jù)方面的弱勢(shì)地位：然后，加強(qiáng)對(duì)調(diào)查取證權(quán)的保障，一方面使調(diào)查取證權(quán)的行使與審