產業(yè)內貿易與顯示性比較優(yōu)勢一種倒u曲線關系【外文翻譯】

1、<p><b>　　中文3553字</b></p><p>　　本科畢業(yè)論文外文翻譯</p><p>　　外文題目: Intra-Industry Trade and Revealed Comparative Advantage:An Inverted-U Relationship </p

2、><p>　　出 處：ISEG, DE/SOCIUS, Working Paper NO.3, p13, 2008. </p><p>　　作 者： Horacio Faustino <

3、/p><p><b>　　譯 文：</b></p><p>　　產業(yè)內貿易與顯示性比較優(yōu)勢：一種倒U曲線關系 </p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　本文研究的是各種類型的產業(yè)

4、內貿易（IIT）與比較優(yōu)勢之間的關系。文章涉及到一個強有力的證據(jù)就是倒U曲線關系。這個結果表明了相對于自給自足的成本對產業(yè)內貿易的一般決定因素，而否定了通過理論的預測作為分離水平和垂直產業(yè)內貿易的決定因素。</p><p>　　關鍵詞 產業(yè)內貿易，水平產業(yè)內貿易，垂直產業(yè)內貿易，比較優(yōu)勢</p><p>　　一、Introduction引言</p><p>　　在本

5、文中我們引用了Grubel和Lloyd所計算的葡萄牙和西班牙的雙邊貿易中的40個主要產品的產業(yè)內貿易指數(shù)（IIT），也引用了Balassa的相同產品在同一周期（1990-1999）的顯示性比較優(yōu)勢（RCA）。同樣分析了在同等產品水平上產品內貿易比產業(yè)內貿易更為合適。我們通過建立回歸模型檢驗IIT, HIIT 和VIIT分別與RCA之間的關系，以此來區(qū)分HIIT和VIIT。</p><p>　　在過去的十年中，比較

6、優(yōu)勢與IIT的關系有著爭議。新的國際貿易理論一直以來都對比較優(yōu)勢與IIT很有興趣。Flam和Helpman（1989），Davis（1995）表明理論上傳統(tǒng)貿易模型（Ricardo和H-O模型）可以解釋VIIT，所以可以說比較優(yōu)勢與VIIT時有關聯(lián)的。那么，我們可以說明在IIT與RCA、HIIT和RCA也同樣存在著關聯(lián)嗎？</p><p>　　H-O理論模型能夠解釋VIIT，它有一個基礎假設是在不同要素比例下生產

7、的商品，根據(jù)它的比較優(yōu)勢來出口，這使我們能發(fā)現(xiàn)VIIT和RCA之間的正相關，HIIT和RCA之間的負相關。關于總的IIT與RCA之間的關系沒有預期的跡象，因為總的IIT包括了HIIT和VIIT。然而，根據(jù)Linder的假設、Helpman和Krugman（1985）的模型似乎正確的跡象是傾向與負相關。</p><p>　　然而我們一直認為在產品的生命周期中，相對自給自足成本是所有貿易的一個重要決定因素。在一定的時

8、期之后，產品達到了成熟期，生產過程被生產者所熟悉（弗農的產品周期理論），產品會如預期地被RCA影響而使IIT下降。在產品生命周期的這個階段還有其他的決定因素（如外商直接投資，產品差異化）。因此各種類型的IIT與比較優(yōu)勢之間的關系可以用一個拉丁字母來表示，即倒U曲線關系。</p><p>　　雖然我們使用了一個簡單的二次函數(shù)，任意選取變量，得到實驗性證據(jù)來證明這個假設。研究結果還表明對各個類型的IIT來說相對自給自

9、足成本只是一個一般的決定因素，這似乎與VIIT和HIIT有不同的決定因素的觀念相悖了。但至少，這值得進一步的研究調查。</p><p>　　文章剩下章節(jié)內容如下，第二節(jié)介紹了相關理論背景和對產業(yè)內貿易的實證研究；第三節(jié)介紹了所用的方法；第四節(jié)給出了經濟計量模型和分析了估計的結果；最后進行了總結。</p><p><b>　　二、文獻回顧</b></p>

10、<p>　　最先建立產業(yè)內貿易（IIT）模型的先驅是Krugman（1979,1980），Lancaster（1980），Helpman（1981）及Eaton和Kierzkowski（1984）。這些模型都表明各種各類的產品中，即使是同種產品的相似質量之間都存在著水平差異，盡管相同產品的各種品種可以按照它們實際的特點或感知特征來區(qū)別。新的Chamberlinian模型，比如Krugman提出的模型，考慮到了各種各樣的進入對稱

11、效用函數(shù)。與之相對的有新的Hotelling模型，如Lancaster提出的模型，他假設了不對稱函數(shù)。前者假設消費者盡可能多地消費某一產品的不同品種（對不同方法的愛好）。而后者中，不同的消費者對給定的各種商品有著不同的喜好選擇，且每個消費者會更喜好其中的一種（最喜歡的方法）。在這些模型中，各種產品都是在成本遞減的情況下生產的，因此在各個國家貿易開放時有了對相似產品的需求，從而產生了產業(yè)內貿易。水平產業(yè)內貿易（HIIT）更可能在國家間具有

12、相似的要素稟賦因素而且可以假設為相同的要素密集度，所以HIIT不能用傳統(tǒng)的貿易理論來解釋。</p><p>　　在垂直差異中，不同品種有著不同的質量，它假設消費者是根據(jù)產品的質量來選擇產品的等級。Falvey（1981），F(xiàn)alvey和Kierzkowski（1984），Shaked和Sutton（1984），及Flam和Helpman（1987）都介紹了垂直差異模型。他們普遍認為垂直產業(yè)內貿易（VIIT）可以用

13、傳統(tǒng)貿易理論來解釋（Greenaway 和Milner 1986，Greenaway,，Hine和Milner 1994，1995，Tharakan和 Kerstens 1995，Blanes 和 Martin 2000）。對于勞動力豐富的國家有比較優(yōu)勢的是勞動密集型產品（低質量產品），而對于資本相對豐富的國家則是在資本密集型產品上有比較優(yōu)勢。因此，根據(jù)比較優(yōu)勢原理前一種類型的國家將會出口勞動密集型產品，后一種類型的國家會出口資本密集型

14、產品?；蛘吒鶕?jù)H-O理論版本的產品要素理論：資本相對充裕的國家的資本凈出口量將會高于其他資本出口國家（Vanek，1968）。這里存在著一個假設“在需求方面產品是根據(jù)品質認知度來區(qū)分商品，而在實際的生產方面，在強大的資本密集度下才能生產出高質量的產品”（ </p><p>　　新國際貿易理論改變了傳統(tǒng)理論中對比較優(yōu)勢的看法（Ricardian 貿易理論和H-O理論）。Helpman 和Krugman (1985)

15、建立了一個產生水平間產業(yè)內貿易的模型。該模型結合了要素稟賦遞減成本和產品水平化差異，因此它也被稱之為Chamberlin-Heckscher-Ohlin 模型。Davis(1995)提供了一個H-O- Ricardo框架，給出了產業(yè)間與產業(yè)內貿易的統(tǒng)一賬戶，并提出了遞減成本并不是產業(yè)內貿易所必需的條件。</p><p>　　H-O模型可以解釋VIIT并且它有一個基礎假設，即在不同要素比例情況下生產的商品，預期上我

16、們會發(fā)現(xiàn)VIIT和顯示性比較優(yōu)勢（RCA）呈正相關，HIIT和RCA呈負相關。但總的IIT與RCA卻沒有呈現(xiàn)預期的跡象，這是因為IIT包含了HIIT和VIIT。</p><p>　　Linder的重疊需求理論認為，產品首先要滿足本國市場，然后再出口給需求相似的國家。根據(jù)Linder（1961）的假設：收入差異和IIT的負相關關系是可以預料的。這個理論也可以用來解釋VIIT，低人均收入的欠發(fā)達國家專門生產低質量的產

17、品來出口，而高人均收入的發(fā)達國家則生產高質量的產品出口（同一產品品種）。所以Linder理論提出人均收入差異越大，VIIT就會越大。</p><p>　　Linder的理論與Vernon（1966）的產品生命周期理論在某些方面是一致的。Vernon的理論把新產品的生命周期劃分為三個階段：創(chuàng)新產品階段，成熟產品階段，標準化產品階段。創(chuàng)新階段是創(chuàng)新國對某一種新產品的出口壟斷時期；成熟階段是通過外商直接投資（FDI），

18、其他發(fā)達國家生產者開始生產這種新產品時期，外國產品在出口市場上進行競爭的時期；標準化階段是由于FDI使得欠發(fā)達國家掌握這門技術而組織生產來出口給創(chuàng)新國的時期。這使得這些國家可以把低質量的產品出口給發(fā)達國家，并且從發(fā)達國家進口高質量的產品。因此Vernon理論認為VIIT和人均收入差異及VIIT和FDI之間有著正相關關系。Linder（1961）和其他研究者把人均收入差異作為衡量消費者喜好的參數(shù)，他們認為如果兩個國家的人均收入趨于相等，消

19、費者偏好需求也會相近。因此人均收入差異越小，IIT的份額就會越高。Helpman和Krugman（1985）考慮了人均收入差異在資本-勞動力中的比率，從而得出了IIT份額與兩國人均國內生產總值不平等之間的負相關關系。H-O理論指出一個國家將會出口能利用其相對充裕要素的商品，也就是說會出口這個國家中</p><p>　　三、方法IntroductionIntroduction方法方法法</p><

20、;p>　　下面我們來介紹Grubel和Lloyd提出的產業(yè)內貿易指數(shù)（IIT），以及在本文中使用的Balassa提出的RCA指數(shù)：</p><p>　　Grubel和Lloyd（1975：20-23）定義IIT為產業(yè)或產品i的國際貿易差額(Xi-Mi)和總的貿易額(Xi+Mi).之間的比例。</p><p>　　Ri = (Xi + Mi) – | Xi + Mi |</p&g

21、t;<p>　　為了產業(yè)間或國家間比較起來容易，該指數(shù)是以總的國際貿易額為分母：</p><p>　　IITi = {[(Xi + Mi) – | Xi + Mi |] / (Xi + Mi)}</p><p>　　該指數(shù)在四十個產品中的表達式：</p><p><b>　　IIT40 =/</b></p><

22、p>　　其中j表示貿易伙伴（西班牙）。</p><p>　　我們采用Abd-el-Rahman(1991)和Greenaway et al. (1994)的方法來計算在1990-1999年四十個產品的水平產業(yè)內貿易指數(shù)（HIIT）和垂直產業(yè)內貿易指數(shù)（VIIT）。出口和進口的相對單位價值用來把水平影響分離出VIIT。其基本假設是價格關系反映質量差異，我使用了15%的單位價值離散度（α=0,15）。</

23、p><p>　　Bela Balassa的RCA是眾所周知的，兩個指數(shù)區(qū)別在于一個只包括出口，而另一個則包括了出口和進口，所以我們將使用后一種。第二種指數(shù)如下：</p><p>　　RCAij = (Xij / Mij) / ()</p><p>　　其中Mij產品i在國家j的進口額，是這個產品的世界進口額。RCA指數(shù)是指一個國家j某種商品i出口額占其出口總值的份額與世

24、界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率。</p><p>　　我們對此取對數(shù)lnRCA，當lnRCA >0時說明這種產品有相對優(yōu)勢，lnRCA<0時則說明產品不具備相對優(yōu)勢。然而，這個表達式有一個限制就是忽視了進口的作用。</p><p>　　最后，我們用計量經濟模型來檢驗VIIT和RCA之間是否存在正相關。HIIT和RCA之間是否存在負相關。</p><

25、p><b>　　四、結論</b></p><p>　　先前我們預測的是RCA將能解釋VIIT的變化，而且會呈現(xiàn)正相關。結果證明了這個預測，但是也給了我們另一個意想不到的結果：國家間的相對自給自足成本的差異對HIIT和IIT都有著正面的影響。此外，我們也得到了一個說明IIT和RCA關系的倒U曲線關系。由于我們只是用了一個簡單模型，我們必須更謹慎地對待這個結果。但是從中也得到了一些實驗性證

26、據(jù)用于反駁關于分離水平和垂直IIT的理論預測。</p><p>　　正如我們在引言中所指出的，我們經常認為HIIT更多的存在于心貿易理論范疇。根據(jù)這個理論，HIIT可以用規(guī)模經濟和產品差異化來解釋，VIIT可以用H-O理論中的比較優(yōu)勢或R-H-O框架不依靠規(guī)模經濟來解釋。</p><p>　　在Tharakan和Kerstens (1995, p.87)之后，后面的研究者Tharakan（

27、1989）進行了產品和副產品分析（相當于國際貿易標準分類第5位），提出所觀察的IIT部分由于H-O理論，部分由于其他因素造成的，如垂直化，而且在某些情況下產品水平差異化。同樣的，傳統(tǒng)貿易理論的重要性在增加，特別是Ricardo模型，H-O-Vanek因素模型。我們可以參考Davis (1995)， Davis和Weinstein (1996, 2000) 和Davis et al. (1996, 1997).的理論和實證上的研究。<