Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷與Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷在肝切除術中的應用比較.pdf

1、目的：比較Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷與Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷兩種技術在肝切除術中應用的安全性和有效性。
　　方法：第一部分：回顧醫(yī)學文獻數據庫，以術中總出血量和術后死亡率為指標，分別系統(tǒng)評價第一肝門阻斷對比Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷以及第一肝門阻斷對比Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷。以第一肝門阻斷為參照，對Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷和Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷進行間接Meta分

2、析。第二部分：回顧性分析2006年至2013年間行Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷或Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷病例的臨床資料。研究首要觀察指標為術中總出血量，次要觀察指標包括術中輸血人數（率）、第一肝門阻斷總時間、手術總時間、術后肝腎功能、術后住院天數、術后并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率。
　　結果：第一部分：依據入組標準和排除標準，共納入4篇文獻428例病人。其中，1篇文獻比較了60例Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷和58

3、例第一肝門阻斷，術中總出血量的均數差及95％可信區(qū)間為350(246-454) ml，Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷組術后未有死亡病例；另3篇文獻研究155例Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷對比155例第一肝門阻斷，其術中總出血量對應數據為251(40-462) ml，且Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷組也未有術后死亡病例。間接比較 Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷和Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷，兩種干預對于術中總出

4、血量的影響有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。第二部分：共940例病人行Pringle法聯(lián)合肝下下腔靜脈阻斷，其術中總出血量250(10-5000) ml，輸血203例(21.6%)，術后發(fā)生并發(fā)癥344人例(36.6%)；447例Pringle法聯(lián)合病側肝靜脈阻斷病例相應結果為300(10-8000) ml、122例(27.3%)和196人例(43.8%)，兩組上述指標的對比存在統(tǒng)計學差異(P<0.05)。將性別、入院血清HBsAg陽性率及

5、術前 Child-Pugh分級三項不齊的指標作為協(xié)變量，分析后兩組在術中總出血量、術中輸血人數（率）及術后并發(fā)癥發(fā)生率方面的差異仍有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。傾向性評分匹配生成447對病例，分析發(fā)現兩組術中總出血量和術中輸血人數（率）也有統(tǒng)計學上差異(P<0.05)。兩組在第一肝門阻斷總時間、術后肝功能恢復、術后住院天數、術后死亡率上無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
　　結論：系統(tǒng)評價及大樣本回顧性研究顯示Pringle法聯(lián)合肝下