兩種術式應用可調壓分流管治療交通性腦積水療效和安全性評估.pdf

1、目的:回顧分析腦室-腹腔分流術及腰大池-腹腔分流術均在應用可調壓分流管情況下，治療交通性腦積水的療效，兩種術式安全性評估，及分流術中閥門的初始分流壓力選擇。
　　方法:2010年12月至2013年12月在大連醫(yī)科大學神經外科手術治療的63例交通性腦積水患者，且排除腫瘤、先天性畸形、中腦導水管狹窄等引起的梗阻性腦積水（顱腦外傷后腦積水8例為，腦出血術后腦積水21例，顱內占位術后腦積水4例，其他特發(fā)性腦積水30例）。臨床癥狀包括頭痛、

2、認知障礙、走路不穩(wěn)、小便失禁、記憶力減退、昏迷，均經影像學檢查明確診斷腦積水。根據患者及家屬意愿行側腦室-腹腔分流術(VPS)組38例，行腰大池-腹腔分流術(LPS)組25例。均選用法國索菲薩可無創(chuàng)體外調壓分流管系統。術后觀察患者癥狀和影像學改善情況，根據情況再次調整壓力，最終無低顱內壓的過度分流出現。分析兩組患者療效，比較兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率差異的顯著性。計數資料采用X2檢驗，P＜0.05為有差異，有統計學意義。
　　結果:

3、術后隨訪時間3～24個月，60例患者行影像學復查均可見腦室擴張情況減輕或消失，臨床癥狀減輕或消失，2例患者影像學復查均可見腦室擴張情況減輕，但臨床癥狀未見改善。LPS組臨床有效20例(80％)，并發(fā)癥發(fā)生4例，發(fā)生率為16％。VPS組臨床有效26例(68.4％)，并發(fā)癥共13例，發(fā)生率為34.2％。LPS與VPS治療交通性腦積水總體有效率比較，術后初期LPS組因為并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于VPS組，有效率明顯高于VPS組，中后期有效率均略高于

4、VPS組，但同期兩兩比較差異無統計學意義。兩組總體并發(fā)癥VPS組明顯高于LPS組，但兩者比較差別無統計學意義。VPS組6周內并發(fā)癥為23％，而LPS組只出現1例，兩者比較差別有統計學意義。LPS組遠期并發(fā)癥為12％，VPS組為11％，兩組同期比較，差別無統計學意義。63例患者術后共調壓82次，平均1.3次，調壓比例29例(46％)，最多5次，最后壓力90-110mmH2O35例(55％)，最終壓力比術中腰穿測得壓力低20％48例(76％

5、)，兩組患者均未因過度分流或分流不足而出現并發(fā)癥。
　　結論:采用LPS與VPS兩種術式治療交通性腦積水均達到良好療效。LPS和VPS相比，早期并發(fā)癥發(fā)生率低，有效避免腦組織穿刺引起的腦出血、腦損傷及繼發(fā)性癲癇。近端及遠端均以穿刺置管，手術操作時間交短，達到了微創(chuàng)的目的，近期療效顯著。同時體外可調壓分流管的應用，可根據患者影像學檢查情況及癥狀，術后多次無創(chuàng)調整分流管壓力，針對個體差異，達到滿意療效，并且有效避免了過度分流或分流不足