中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療不寐的臨床研究.pdf

1、目的:
　　中醫(yī)內(nèi)觀話療是現(xiàn)代中醫(yī)情志療法的新型表現(xiàn)形式。本研究用隨機(jī)對(duì)照的方法，通過對(duì)單純生物能量修復(fù)療法與中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)療法干預(yù)中醫(yī)不寐的臨床療效分析，觀察單純生物能量修復(fù)與中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)對(duì)不寐患者睡眠質(zhì)量及心身功能的影響，比較這兩種療法的療效是否具有差異性，分析其造成差異的可能原因，并初步探討其作用機(jī)制，為不寐的治療提供更多有效的非藥物治療方法，為不寐患者的心身康復(fù)提供更多新型有效的治療方式。

2、r>　　方法:
　　本臨床研究選擇2014年12月-2016年1月廣州市康富來國(guó)醫(yī)館中醫(yī)門診部心身疾病康復(fù)?？凭驮\患者，就診時(shí)以“不寐（失眠）”為主要診斷，愿意接受本課題的研究方法，即成為本課題的研究對(duì)象。按照中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，納入標(biāo)準(zhǔn)，排除標(biāo)準(zhǔn)及剔除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選并完成整個(gè)觀察周期的60例不寐患者，采用隨機(jī)數(shù)字表-奇偶數(shù)法，按固定順序從隨機(jī)數(shù)字表按順序取60個(gè)隨機(jī)數(shù)字，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字的奇偶性，奇數(shù)數(shù)字進(jìn)入治療組，偶數(shù)數(shù)字隨機(jī)數(shù)進(jìn)入對(duì)照

3、組，每組各30例。采用SCL-90項(xiàng)量表，經(jīng)絡(luò)檢測(cè)，匹茲堡睡眠指數(shù)量表對(duì)患者初納入時(shí)的情況做以評(píng)定。囑患者使用簡(jiǎn)明睡眠效率評(píng)定公式及睡眠日記進(jìn)行自我觀察。治療組選擇用中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療方案，每周治療2次，每次治療40分鐘。對(duì)照組選擇單純生物能量修復(fù)治療方案。兩組均是8次一個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。分別觀察記錄并統(tǒng)計(jì)入組患者治療前、治療2療程后的SCL-90項(xiàng)量表分?jǐn)?shù)及匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)分?jǐn)?shù)，分析對(duì)比兩組治療前、治

4、療后兩階段與本組治療前之間的評(píng)分是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。療程結(jié)束后觀察SCL-90項(xiàng)量表分?jǐn)?shù)及匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)的分?jǐn)?shù)變化，并采用SPSS19.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　治療前，兩組患者一般情況、SCL-90量表不良情緒評(píng)分、PSQI總分及各項(xiàng)得分評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。2個(gè)療程（8周）治療后，通過對(duì)音樂治療結(jié)合生物能量修復(fù)治療不寐及中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療

5、不寐所得數(shù)據(jù)對(duì)比分析，得出兩組患者睡眠質(zhì)量均得到明顯改善，但治療組（中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)）改善情況優(yōu)于對(duì)照組（單純生物能量修復(fù)）。SCL-90量表不良情緒評(píng)分組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），顯示治療組患者不良情緒改善情況優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者PSQI總分評(píng)分組間比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），表明經(jīng)過不同治療措施干預(yù)后，中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療組較單純生物能量修復(fù)對(duì)照組更能明顯改善PSQI評(píng)分，即對(duì)

6、不寐癥的療效更顯著。臨床療效比較:兩組患者在治療2個(gè)療程（8周）后，內(nèi)觀話療治療組30例治愈5例，顯效8例，有效14例，無效3例，總有效率達(dá)到90.00％;對(duì)照組30例治愈2例，顯效8例，有效10例，無效10例，總有效率達(dá)到66.67％。兩組總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療不寐較單純生物能量修復(fù)治療不寐更具有臨床療效。
　　結(jié)論:
　　1.中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)及單純

7、生物能量修復(fù)均能顯著明顯改善不寐患者的不良情緒;
　　2.中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)及單純生物能量修復(fù)均能顯著明顯提高不寐患者的睡眠質(zhì)量，改善睡眠情況;
　　3.中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療不寐的療效明顯優(yōu)于單純生物能量修復(fù)。中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)能有效緩解不寐患者的臨床癥狀，值得在臨床中進(jìn)一步推廣。
　　綜上所述，中醫(yī)內(nèi)觀話療結(jié)合生物能量修復(fù)治療不寐的總體療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，其作用機(jī)理主要為改變患者對(duì)自身