刑事審判中的司法能動主義與司法克制主義之辯.pdf

1、司法能動主義和司法克制主義是法學理論中相對應的兩種司法哲學，二者處在不斷斗爭而又此消彼長的狀態(tài)下。目前我國尚無明確的司法哲學，而明確在刑事審判中應奉行什么樣的司法哲學又尤為重要。本文通過對司法能動主義與司法克制主義的歷史進程的梳理、法哲學基礎的闡釋、以及對它們的比較分析來試圖尋求適合于我國當前的司法哲學。
　　本研究分為五個部分：第一部分：首先對二者的概念作出梳理，以及通過和“能動司法”、“主動司法”等與二者相關的其他概念進行比較

2、分析，使我們對司法能動主義與司法克制主義的概念有個明晰的界定和認識;然后，對二者的法哲學基礎進行了分析，司法能動主義的法哲學基礎是自然法學和法社會學，而司法克制主義的法哲學基礎是實證分析主義法學。通過對二者法哲學基礎的闡釋，凸現(xiàn)了二者在法學理論中所處的重要地位。第二部分：通過對二者的歷史進程的研究，可以使我們對二者的歷史淵源有清晰的認識，并且在對歷史演進的研究中，可以預測二者未來的發(fā)展走向。第三部分：文中此部分從具體的案例入手來展示二者

3、在刑事審判中的體現(xiàn)，可以看出二者重要的實踐意義。第四部分：通過對二者思想理念、憲政根基以及二者優(yōu)勢、劣勢的比較，展示了各自的特點和作用，從而使我們對其有更為客觀、全面的了解。第五部分：通過分析研究我國目前刑事審判中司法能動與司法克制的現(xiàn)狀，根據我國刑事審判領域的特殊性，結合我國當前的法治建設能力和水平以及當前我國的社會現(xiàn)狀得出取向，即我國刑事審判中應以司法克制主義為主，司法能動主義為輔，并且應明確司法能動主義適用的條件。
　　本文

4、認為，以我國目前的法治建設能力和水平來說，我國的法治觀念淡薄，人們對權力的信仰要大于對法律的信仰，各種權能錯位，以及我國的法官隊伍的整體素質和職業(yè)能力與法治水平高的國家差距還較大，尤其是刑事審判領域具有特殊性，不同于民事、行政等領域，因此，我們在刑事審判中應堅守司法克制主義的陣地。然而，再完美的法律也有局限性，難以面面俱到，況且我國目前正處于社會的轉型時期，矛盾多發(fā)，為了有效地處理矛盾糾紛，維護社會的穩(wěn)定，客觀上要求我們應以司法能動主義