美國司法積極主義哲學論.pdf

1、積極主義與消極主義司法哲學呈現(xiàn)相互更迭、此消彼長的態(tài)勢，在一定程度上，這是為了適應司法審查制度的改變。司法積極主義是一種動態(tài)哲學，它包括這樣幾個核心特點：它以司法審查制度為方法論背景，并且伴隨著司法審查由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉型而進行自我調整，經(jīng)歷了保守和自由兩大典型時期。這種司法哲學的實踐主體是美國聯(lián)邦法院法官，在個案中表現(xiàn)為推翻先例、擴大解釋憲法甚至法官造法，其司法目標在于保障公民權利，實現(xiàn)實體上的公平正義。
　　以洛克納案為代表的司

2、法積極主義時期，法律上主張契約自由、信奉法律形式主義理念；政治上推崇新教倫理下的個人自由主義精神，主張“有限政府”理論；在經(jīng)濟上奉行自由放任主義和社會達爾文主義，反對政府干預經(jīng)濟，進而形成了極端保守和僵化的司法哲學，阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展,在羅斯福新政時期逐步走向衰亡。二十世紀五、六十年代，布朗訴教育委員會案開啟了沃倫法院為代表的自由司法積極主義時期。二戰(zhàn)為民權運動提供了機會，在法律現(xiàn)實主義和新自由主義思潮的影響下，公民權利意識和平等觀念

3、逐步增強。與此同時，大量民權運動爆發(fā)和民權法案的頒布造就了司法積極主義哲學的民主特點，即聯(lián)邦法院積極干預政治問題；為弱勢群體爭取民主權利；以保障平等正義為價值追求，這使沃倫法院贏得了“人民的法院”美譽。在倫奎斯特法院后期，由于自由主義精神產(chǎn)生的社會問題增多、法院人員的更替、保守派登上政治舞臺等多方面原因，司法積極主義逐步走向保守。
　　在司法積極主義占據(jù)統(tǒng)治地位的兩大典型時期，都伴隨著反對者的爭議與質疑。但是，其正當性與合理性也是

4、不可否認的。它有效地消解了判例制度保守性；可以克服原意主義固有的理論弊端；并且是新時期下邁向回應型法的需要。
　　在梳理和分析美國司法積極主義的典型階段和鮮明特點之后，文章采用比較法視角，將目光投向我國“能動司法”理念的提出與特點。進而指出兩者在實踐主體、實踐前提、表現(xiàn)形式、價值追求四個方面均有不同。據(jù)此，我國司法理念應當借鑒美國司法哲學并自我完善。通過轉換法學研究范式、約束政府行政權力、把握能動司法限度等措施來提升“能動司法”的