民事訴訟中“新的證據(jù)”問題研究.pdf

1、在我國民事訴訟過程中，當(dāng)事人提出“新的證據(jù)”是一個(gè)頗為常見的現(xiàn)象。然而，在人類社會(huì)早期的訴訟制度中，并無“新的證據(jù)”的身影。“新的證據(jù)”現(xiàn)身于民事訴訟有一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史演變過程。實(shí)體公正、程序公正、訴訟效率、程序安定都是民事訴訟追求的價(jià)值目標(biāo)，“新的證據(jù)”正是民事訴訟諸多價(jià)值相互博弈的結(jié)果。 通過對(duì)域外相關(guān)法律考察，可以發(fā)現(xiàn)無論大陸法系還是英美法系都不同程度的為“新的證據(jù)”預(yù)留了生存的空間。橫向比較的結(jié)果告訴我們，發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、維

2、護(hù)實(shí)體權(quán)利是各國民事訴訟制度都努力實(shí)現(xiàn)的重要價(jià)值目標(biāo)之一，我國在構(gòu)建“新的證據(jù)”規(guī)則時(shí)也不應(yīng)輕易放棄對(duì)實(shí)體真實(shí)的追求。同時(shí)，各國對(duì)于“新的證據(jù)”認(rèn)可程度不同，其主要原因在于各國的法律傳統(tǒng)、訴訟觀念、審判模式等方面存在很大差異。這一點(diǎn)提示我們?cè)跇?gòu)建“新的證據(jù)”制度時(shí)必須要充分考慮本國的現(xiàn)實(shí)國情而不能一味的照搬照抄國外的制度。 我國現(xiàn)行民事訴訟法采用的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，對(duì)于證據(jù)提出時(shí)間未加限制，“新的證據(jù)”可以隨時(shí)提出，由此產(chǎn)生了

3、種種弊端：影響了質(zhì)證程序和庭審的順利進(jìn)行，從而降低了訴訟效率；為當(dāng)事人濫用權(quán)利實(shí)施訴訟策略提供了方便；損害了裁判的穩(wěn)定性和程序的安定性。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》一定程度上克服了上述弊端，但其局限性也顯而易見：突破了民事訴訟法的原則，有違法之嫌；缺少運(yùn)行的配套制度，等等。 因此，對(duì)現(xiàn)行的制度進(jìn)行改造，建立完善的“新的證據(jù)”規(guī)則十分必要：是完善和發(fā)展我國民事證據(jù)制度的需要；是規(guī)范判斷尺度、維護(hù)司法的統(tǒng)一需要；

4、是維護(hù)司法公正、遏制司法腐敗的需要；是督促當(dāng)事人及時(shí)舉證，減少逾期舉證的需要。同時(shí)，構(gòu)建“新的證據(jù)”規(guī)則也是可行的：它符合我國民眾偏愛實(shí)體公正的法律傳統(tǒng)、現(xiàn)行法律與司法解釋對(duì)其存在的合理性做出了詮釋、國外有相關(guān)的法律制度可供借鑒、法學(xué)研究的成果為其提供了理論準(zhǔn)備。建立“新的證據(jù)”規(guī)則的的總的思路是把追求客觀真實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正放在首位，同時(shí)兼顧效率和維護(hù)程序公正。但“新的證據(jù)”規(guī)則不是孤立的，它需要相應(yīng)的配套制度才能得到貫徹實(shí)施。因此，要

5、強(qiáng)化法官的闡明權(quán)，建立答辯失權(quán)制度，完善審前準(zhǔn)備程序以及建立律師強(qiáng)制代理和法律援助制度?！靶碌淖C據(jù)”規(guī)則的具體構(gòu)建包括：“新的證據(jù)”規(guī)則的體例，即“新的證據(jù)”規(guī)則宜采用排除加列舉的方法；“新的證據(jù)”的種類包括一審、二審新證據(jù)和可視為新證據(jù)三種。基于提高訴訟效率和維護(hù)程序安定性的考慮，剔除了再審新證據(jù)；當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方提出的“新的證據(jù)”有權(quán)在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提出抗辯，提出新證據(jù)的一方則應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以證明，但證明方法是“疏明”，即法官產(chǎn)生微弱心證即