論民事訴訟中的證據(jù)開示制度.pdf

1、證據(jù)開示起源于英美國家，由于其具有獲取證據(jù)、減少或消除突襲、促進和解的功能，同時，作為承載公平、效率、當事人意思自治、當事人合作價值趨向的綜合體，證據(jù)開示制度對大陸法系國家產(chǎn)生了吸引力。大陸法系國家雖沒有證據(jù)開示制度，但具有類似功能的制度設(shè)計。我國的證據(jù)交換制度被認為是證據(jù)開示制度在我國確立的雛形，但該制度的推行并未達到預期的效果，這既有制度本身的問題，也同相關(guān)配套制度的不足或缺失有關(guān)。筆者認為，在我國確立證據(jù)開示制度既有必要性，也有現(xiàn)

2、實性。本文中，作者通過對兩大法系證據(jù)開示制度的比較分析，結(jié)合我國證據(jù)交換的司法實踐，對我國的證據(jù)交換制度進行了定位，并提出了完善我國證據(jù)開示制度的思路和建議。 全文除前言、結(jié)語外，共四部分。第一章：證據(jù)開示制度的理論基礎(chǔ)。這一部分包括：證據(jù)開示的內(nèi)涵、功能；審前程序的功能和內(nèi)容；證據(jù)開示與審前程序的關(guān)系。對于證據(jù)開示的含義，學界有多種表述，筆者在綜合分析國內(nèi)外學者的觀點的基礎(chǔ)上，從狹義和廣義兩個角度對證據(jù)開示的含義作了界定。證據(jù)

3、開示具有以下功能：獲取審理階段使用的證據(jù)，充分透露案件事實和與案件事實相關(guān)的信息；第二，闡明和縮小爭點，防止證據(jù)突襲；第三，確保充分的審前準備，促進高效、經(jīng)濟的審理，取得實質(zhì)正義；第四，促進和解。證據(jù)開示和審前程序的功能和目標是一致的，兩者具有內(nèi)在的邏輯性，審前程序是證據(jù)開示的程序保障。 第二章：西方國家證據(jù)開示制度的比較分析。這也是本文的重點。作者分別以英國和美國作為英美法系的代表性國家，以德國、法國、日本作為大陸法系的代表性

4、國家，概括地闡述了這些國家的證據(jù)開示制度及運行情況及其改革和最新發(fā)展，并從立法規(guī)定、當事人和法官在證據(jù)開示程序中的作用三個角度作了深入的比較分析。 第三章：我國證據(jù)開示制度的確立及運行情況。首先，作者簡要回顧了證據(jù)開示制度在我國確立的背景，論證了證據(jù)交換和證據(jù)開示的基本關(guān)系，然后，結(jié)合司法實踐，對我國的證據(jù)開示的雛形——庭前證據(jù)交換制度進行了定位。并在本章的最后，從立法和司法兩個方面剖析了我國的證據(jù)開示制度的缺陷。 第四