政治行政分合視閾中的行政公共性——基于西方公共行政理論流派演進維度的考量.pdf

1、通過對公共性的歷史軌跡之追尋即可發(fā)現，國內外學者對公共性的關注十分寬泛，不同的學科和領域側重從不同的視角對其進行研究。本論文基于歷史演進的視角，對西方學者的相關研究成果進行了歷時性的梳耙，同時立足學科界分的角度對中國學者關于公共性的有關研究文獻進行了共時性的推介，向讀者較為全面地展現出一幅異彩紛呈的公共性畫面，并使人們對公共性問題形成系統性認識。 在對公共性的文獻研讀過程中，筆者發(fā)現，雖然我國學術界碩果累累，但令人遺憾的是，學術

2、界在缺乏對公共性概念界定的情況下就直接使用這個概念來研究相關問題，不僅如此，而且我們在研究公共性問題的時候，學科意識相對不足，亦即在不同學科中，都籠統地使用公共性這個術語，更增加了該術語使用上的模糊性和不確定性。因此，筆者試圖在對行政領域中的公共性即行政公共性概念作出界定的情況下，從政治行政的分合和理論流派的演進之雙重維度來研究行政公共性問題。 行政公共性是一個歷史的概念，它應該被置于歷史的語境中言說。在前威爾遜時期，行政學作為

3、一門獨立學科尚未誕生，行政公共性尚孕育于政治學的母體之中。古希臘和古羅馬留給我們的關于公共性的寶貴遺產不容忽視。自然法思想、社會契約論的倡導者以適合當時情境的人性假設為基礎，從政府代表公共的契約精神出發(fā)闡述了公共性；代議制是基于政府公共性與完全按公共性操作的不可能性之間的矛盾而設計；分權制衡的思想則為政府公共性提供制度設計。這些理論為行政公共性的研究提供了思想淵源和理論依據。 在威爾遜時期，政治行政二分法和官僚制理論勃興，旨在終

4、結“政黨分肥制”，提高行政體系的效率，促使行政擺脫政治的干擾，獨立于政治而形成了一門獨立的科學。管理行政模式得以誕生，倡導行政價值中立，以工具理性和技術化手段去追求公共性，它僅僅實現了形式上的公共性，卻喪失了實質性的公共性，導致了行政公共性的迷失。 20世紀60年代，西方國家連續(xù)出現了一系列的社會、經濟與政治危機，行政學因公共性的迷失而陷入了學科認同的危機。新公共行政學派的學者批判了傳統行政學理論僅關心效率和工具理性而忽視平等、

5、公正等價值觀念，以“社會公平”為核心價值，主張政治與行政的關聯性、倡導民主行政模式等。在新公共行政學派的不懈努力下，公共行政重新回歸政治，行政公共性終于獲得新生。奧斯特諾姆的民主行政理論則彰顯了行政學的民主基礎，其憲政主義架構使行政獲得了公共性，成為公共行政，從而捍衛(wèi)了其合法性根基。 20世紀80年代，為迎接新技術革命、經濟全球化、政府財政危機、信任度下降以及管理低效的挑戰(zhàn)，英、美等西方發(fā)達國家掀起了一場曠日持久的新公共管理運動

6、，它具有強大的生命力，但辯證地看，新公共管理運動忽視公私差別、盲目崇拜市場，片面追求效率，而對公平、公共利益和民主等政治價值視而不見。管理主義所造就的“管理神話”逐步將公共性從西方行政學中抽離，并最終引發(fā)了行政公共性的衰降。 社會在發(fā)展，理論在演進，這是一個永遠都不會停止的過程。進入20世紀末，人類進入新全球化時代、知識經濟時代，后現代主義思潮勢不可擋，為新的理論產生提供了契機。在這種背景下，后現代公共行政理論和新公共服務理論得

7、以誕生，它們正是回應這個時代的產物。后現代公共行政以其獨特的話語理論開辟出了彰顯行政公共性的話語途徑，為公共行政領域開辟了新天地。新公共服務理論在對傳統管理主義、新公共管理的批判之中不斷成長，達成了與管理主義的兼容并蓄。新公共服務理論反對將政治行政二分法絕對化，認為政治行政的相互作用才構成完整的政府。在新公共服務理論中，政治與行政實現了融合，行政公共性得以張揚。 回眸凝望西方行政學發(fā)展的百年歷程，它就是一部探索和改進公共性的歷史