論一物二賣的典型形態(tài)及法律應對——一種類型化分析視角.pdf

1、一物二賣，又稱二重買賣，系指出賣人先后以兩個買賣契約，將同一特定物賣于兩個不同的買受人的現(xiàn)象。大多數(shù)學者對一物二賣的解析有著傳統(tǒng)的論述模式，其大致為：分析不同的物權變動模式下前后買賣契約的效力；標的物所有權的不同歸屬；受害人的債權法救濟和物權法防范，其中債權法救濟主要是損害賠償?shù)姆秶统蜂N權的運用，而物權法的防范主要是預告登記制度的構建。而本文另辟蹊徑，試圖以一種類型化分析的視角解析一物二賣現(xiàn)象，即以一物二賣的諸種典型形態(tài)為依托，結(jié)合立

2、法體系中的制度設計，分析和尋求一物二賣的應對之策。 文章首先闡述了一物二賣現(xiàn)象及其相關問題，比如物的界定，一物二賣和出賣他人之物的區(qū)別等。其中文章明確指出一物二賣的標的物應該為特定物，種類物的買賣在經(jīng)債權人或債務人依法將其集中為特定物之前，其標的僅以種類、數(shù)量或品質(zhì)指示之，因此其存在是抽象的，可以有兩個以上的物符合該指示，此時就無所謂一物二賣的問題。關于一物二賣和出賣他人之物的區(qū)別，文章在買賣契約的效力和當事人善意在二者中起到的

3、作用兩個方面做了分析。 其次文章解讀了物權公示原則在一物二賣中的確權功能。在公示要件主義的基礎上，不僅分析了標的物已經(jīng)交付或者登記后的事實狀態(tài)，認為標的物已經(jīng)交付給次買受人時，前后兩個買賣契約均屬有效，標的物的所有權應該轉(zhuǎn)移給次買受人，先買受人可以向出賣人主張由于其履行不能而應承擔的違約賠償責任。同時也闡述了標的物未交付或者登記的法律后果，認為此時應該根據(jù)債權的平等性原理，遵從債務人任意履行規(guī)則，由出賣人自由決定標的物所有權的歸

4、屬，法律不應對此作過多限制。文章重點分析了不動產(chǎn)已交付但未登記的特殊形態(tài)，認為在現(xiàn)有的立法框架下，即在債權形式主義的物權變動模式下，不動產(chǎn)登記是不動產(chǎn)物權變動的唯一法定公示方式，僅僅交付不動產(chǎn)的占有并不能產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權的法律效力，必須完成不動產(chǎn)變更登記。 再次文章解析了次買受人之主觀心態(tài)對確定標的物權屬的影響，即次買受人是善意、惡意抑或負惡意。在這部分文章先界定了善意和惡意的衡量標準，并結(jié)合第三人侵害債權制度，創(chuàng)設了“負惡意”理

5、論，認為次買受人人僅僅為“惡意”尚不足以構成對先買受人的損害，要構成該種損害必須達到“背信的程度”，即“負惡意”，當次買受人出于“負惡意”（即“惡意+損害先買受人債權的目的”）時，“負惡意”所表征的外觀狀態(tài)為次買受人明知出賣人已將標的物出售給先買受人，卻采取欺詐、脅迫等違背善良風俗的手段妨礙先買受人債權的實現(xiàn)，而次買受人“負惡意”直接的法律后果為其侵害先買受人的合法債權。 再次文章分析了一物二賣中的價格因素，先針對標的物高價再賣

6、的形態(tài)，闡述了效率違約制度，并解析了其在一物二賣中的適用空間，認為只要其標的物不帶有特定的人身或者精神色彩，效率違約理論不存在適用上的障礙。適用效率違約理論不僅沒有損害先買受人的利益，而且能夠使市場上有限的經(jīng)濟資源進行最優(yōu)的生產(chǎn)和分配，提高社會的整體效益。后針對標的物低價轉(zhuǎn)讓的形態(tài)，闡述了債權人撤銷權制度，并明確了其在一物二賣中的適用條件，認為只要將標的物低價轉(zhuǎn)讓后次買受人陷于無資力，先買受人就可以行使債權人撤銷權。 最后文章以

7、一種類型化的考察方法對出賣人是否具有承擔責任的可能進行分析。在此部分文章既說明了出賣人處于常規(guī)狀態(tài)時的處理方法，又分析了出賣人變更為限制或無民事行為能力和其死亡后的解決辦法；并針對出賣人卷款而逃的情況提出了法律應對之策，認為當兩買受人均支付了對價，而出賣人卷款而逃時，關于標的物的歸屬應先由兩買受人協(xié)商確定；如不能達成一致意見，法院將考量兩買受人的實際情況，以法官的公平正義觀念和誠實信用的法律原則，決定哪一買受人獲得標的物的所有權，獲得所