論盜用行為的刑法規(guī)制.pdf

1、盜用行為是指行為人沒有非法占有某一特定財物的犯罪目的，只是出于一時使用的需要而占有該財物，并且事后予以返還的行為。在我國刑法理論界，盜用是個較少涉及的概念。一提盜用，不少人會即刻想到盜竊罪，甚至會將盜用行為與盜竊行為認為是種與屬、被包含與包含的關系。在我國長期的刑事理論與刑事立法中，盜用行為那么被錯誤地定性為盜竊罪，那么就被簡單地認為屬于一種不構成犯罪的行為。誠然，盜用行為與盜竊行為之間存在著一定的相似之處，但事實上無論是從危害性還是行

2、為主觀意圖上兩者都相去甚遠。 近年來，隨著社會形勢的發(fā)展，盜用他人財物的犯罪現象頻頻發(fā)生，嚴重擾亂了正常的社會經濟生活秩序，具有嚴重的社會危害性，盜用行為已日益成為當前社會關注的突出問題。遺憾的是，由于法律的滯后性，當前我國刑法對于盜用行為無法起到打擊犯罪，預防犯罪的功效。在收集論文素材的過程中，筆者強烈地感受到了目前盜用行為的嚴重性，接觸了眾多現實生活中有罪不能罰、有案不能立的盜用案例，遂決意將盜用行為的刑事立法化問題作為筆者

3、的碩士論文研究課題。 筆者通過網絡檢索了相關的文章，并閱讀了大量與盜用問題有關的專業(yè)書籍。在此基礎上，面對傳統(tǒng)刑法理論對于盜用行為能否構成盜竊罪的巨大爭議，筆者認為盜用應當具備兩個基本特征：一是使用的目的；二是偷盜的行為。盜用行為實質上是一種未征得財物所有人同意的非法使用，盜用者根本不具有將該財物據為己有的主觀目的，只是對所有人行使所有權產生了妨礙，因而無法構成刑法意義上的盜竊罪。在否定了盜用行為構成盜竊罪后，本文從對我國司法解

4、釋對于“盜用行為”之一貫處置原則的質疑為切入點，詳盡分析了現行司法解釋存在的種種不足之處，并通過對中外盜用犯罪刑事立法的橫向比較，大膽提出將盜用行為犯罪化的立法設想。通過探究盜用行為的本質，論證我國刑法中增加盜用罪的必要性、必然性。無論是從理論上分析，還是處于現實情況的考慮，對某些嚴重危害社會法益的盜用行為進行犯罪化是必須的。盡管對盜用罪成立的范圍必須加以嚴格的限制，以防止刑法過多介入生活。但是，這絲毫不影響對某些盜用行為的犯罪化進程。

5、 筆者運用法律邏輯學上“被定義概念=種差+鄰近的屬概念”的公式，將“盜用罪”定義為：以非法使用為目的，秘密竊取公私財物，造成嚴重后果，或者進行營利性活動所獲利益數額較大，或者多次竊取的行為。又按照我國傳統(tǒng)的“四構成要件理論”對盜用罪的主、客觀各項要件逐一進行了分析設計。在討論犯罪構成要件的過程中，著重剖析了盜用罪的主觀犯罪目的--非法使用目的，并對不動產、虛擬財物能否成為盜用罪的犯罪對象等疑難問題提出了見解，且明確單位可以成為本