論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建.pdf

1、近年來(lái)，隨著人們對(duì)人權(quán)保護(hù)重視程度的逐步提高，國(guó)際上愈來(lái)愈多的國(guó)家和組織都在法律文件中對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則做出了規(guī)定。我國(guó)也不例外，雖然在刑事訴訟法中沒(méi)有明確規(guī)定，但在司法解釋中有相關(guān)條款。特別是近兩年來(lái)，中國(guó)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)給予了很多的關(guān)注，要求構(gòu)建完善的非法證據(jù)排除規(guī)則的呼聲越來(lái)越高。本文采取制度分析、比較分析、實(shí)證分析等方法，共分五部分，先后從概念、內(nèi)涵入手，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)、非法證據(jù)排除規(guī)則在一些典型代表國(guó)家和

2、聯(lián)合國(guó)的發(fā)展、我國(guó)立法和司法中非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析和探討，最后提出了構(gòu)建我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的原則和具體設(shè)想。 一、非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵。首先，比較分析了非法證據(jù)廣義和狹義的兩種概念，指出本文要研究的是狹義概念，即在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員、審判人員違反國(guó)家憲法和刑事訴訟法關(guān)于收集證據(jù)應(yīng)遵守之原則、程序、權(quán)限的規(guī)定，采用違法方法所取得的證據(jù)，即違法取得的證據(jù)。其次，對(duì)本文探討的非法證據(jù)的類型進(jìn)行了界定，即非法

3、的言辭證據(jù)；非法搜查、扣押所收集的實(shí)物證據(jù)；以非法方法獲得的實(shí)物證據(jù)和言辭證據(jù)為線索而獲得的證據(jù)，即“毒樹(shù)之果”。最后，闡述了非法證據(jù)排除規(guī)則的概念、內(nèi)涵。 二、非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。一是保障人權(quán)，二是追求程序正義，三是維護(hù)司法尊嚴(yán)，四是限制公共權(quán)力。 三、國(guó)外非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展。由于法律文化傳統(tǒng)等的不同以及特定時(shí)期控制犯罪與保障人權(quán)的需要，不同國(guó)家之間以及同一國(guó)家的不同時(shí)期在有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則這一問(wèn)題的訴訟

4、理論和具體對(duì)策往往存在著許多差異。本文主要以美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、聯(lián)合國(guó)為例，探討了非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展現(xiàn)狀。 四、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法及司法現(xiàn)狀。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集犯罪證據(jù)的行為，提出了一些義務(wù)性和禁止性的法律要求，但非法證據(jù)排除規(guī)則在中國(guó)刑事訴訟法中實(shí)際并不存在。最高人民檢察院和最高人民法院發(fā)布的司法解釋對(duì)此建立了一些規(guī)則，最高人民檢察院要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)于那些“法定”的非法證據(jù)不得作為提起公訴的依