從責任保險看侵權行為法的發(fā)展.pdf

1、雖然,侵權法危機的言論曾盛極一時,但是已是明日黃花。筆者認為侵權行為法不僅不存在被責任保險制度以及社會保障制度所取代的危險,在新的社會形勢下,由于權利意思的增強和意外事故的頻發(fā),侵權行為法作為一種權利救濟法,反而面臨著前所未有的發(fā)展機遇。文章的目的并非在于對侵權法危機論的批判,而是希望以責任保險制度為切入點,找出侵權行為法的發(fā)展趨勢,以及如何調整侵權行為法,使其適應社會新形勢的發(fā)展需求。文章認為責任保險制度所體現(xiàn)出的侵權行為法的發(fā)展趨勢

2、主要體現(xiàn)在其歸責原則和不同功能地位的轉化兩個方面。這主要是由于對受害人保護、弱勢群體保護意識的加強社會思潮的影響所帶來的侵權行為法價值觀的轉變。
　　在新的社會形勢下,筆者認為侵權行為法應主要從以下兩個方面進行調整:第一,就其自身而言,應注重無過錯責任原則的進一步擴張適用。第二,侵權行為法應注重與責任保險制度等外部制度的協(xié)調,以達到對受害人更全面的保護,以及對社會風險的分散的目的。第一部分主要是關于責任保險制度對侵權行為法影響問題

3、。首先是責任保險制度的概述。包括責任保險制度含義以及其產(chǎn)生和發(fā)展的背景。
　　其次是責任保險制度對侵權行為法影響。責任保險制度的興起對侵權行為法的功能和歸責原則的發(fā)展起到了一定的作用。最后是關于責任保險制度與侵權行為法的關系問題。責任保險制度與侵權行為法分別隸屬于損失分散和損害填補制度,二者應是并存的關系。
　　同時,責任保險與侵權行為法兩者相互促進。第二部分是侵權行為法的發(fā)展趨勢。第一大節(jié)是關于侵權法的危機問題。所謂的危機

4、并不是真實存在的,侵權法面對的真正的問題是:為適應新的社會現(xiàn)狀,如何做出調整。社會的發(fā)展需要侵權行為法發(fā)揮更大的作用,而非沒落。
　　但是,由于侵權法自身存在的缺陷,如果侵權行為法要適應社會的發(fā)展,其自身、特別是歸責原則必須做出調整。同時,由于損害分散制度的發(fā)展,侵權行為法應體現(xiàn)與外部制度的協(xié)調。第二大節(jié)是關于侵權行為法歸責原則的發(fā)展趨勢。筆者所界定的歸責原則包括過錯責任原則和無過錯責任原則。其大致的發(fā)展趨勢是,由單一的過錯責任原

5、則向二元化的體系發(fā)展。即過錯責任原則的地位受到質疑,無過錯責任原則得到擴張。
　　就過錯責任原則來說自身也發(fā)生的變化。不僅是各國立法越來越傾向于客觀的過錯判斷標準;同時,過錯推定原則大量被使用。就無過錯責任原則來說,其自身存在的缺陷,因責任保險制度的出現(xiàn)而得到彌補。無過錯責任原則向環(huán)境、危險物致人損害、機動車輛致人損害、產(chǎn)品責任等領域擴張。就我國而言,應采用二元化的歸責原則體系;同時,結合責任保險制度擴大無過錯責任原則的適用范圍。

6、第三大節(jié)是關于侵權法功能的發(fā)展趨勢。筆者所界定的侵權法的功能是懲罰、預防功能和損害填補功能。侵權行為法從其產(chǎn)生之初以懲罰行為人為核心。隨著社會的發(fā)展,人們越來越關注對受害人提供及時的救濟,而不是懲罰行為人。至此,侵權法的損害填補的功能相較于懲戒功能更為人所重視,甚至有人認為是侵權行為法唯一的功能。
　　第三部分是侵權行為法在新的社會環(huán)境下應如何與責任保險制度協(xié)調。首先,建立二者并存的救濟模式,但是受害人所受救濟總額不得超過其損失。

7、同時提到了損益相抵原則是否適用于保險制度的關鍵是保險人是否享有代位求償權。其次,是侵權法的歸責原則與責任保險制度的協(xié)調問題。第一,侵權法過錯原則的規(guī)定要區(qū)分故意與過失。其次,適用無過錯責任原則的特殊侵權行為的類型化應將責任保險制度的發(fā)展作為一個重要的參考因素。
　　同時,責任保險制度的發(fā)展,特別是強制責任保險制度的發(fā)展應與特殊侵權行為的發(fā)展相協(xié)調。再次,應賦予受害人對保險人的直接請求權。
　　最后,為了避免美國所出現(xiàn)的責任保