中國與韓國憲法監(jiān)督制度之比較.pdf

1、山東大學(xué)碩士學(xué)位論文中國與韓國憲法監(jiān)督制度之比較姓名：金容旼申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：憲法學(xué)與行政法學(xué)指導(dǎo)教師：徐祥民2001.12.1權(quán)、政黨解散審判權(quán)、權(quán)限爭議審判權(quán)，對具備形式、程序要件的案件下達合憲或違憲裁決，有時考慮到復(fù)雜多樣、急劇變化的社會現(xiàn)象下達限定合憲、限定違憲、不合憲法、部分違憲、違憲不宣布裁決。在有權(quán)利救濟性憲法訴愿時，對不具備審判要件的案件下達卻下裁決，對具備審判要件的案件 根據(jù)審議結(jié)果下達棄卻或認容裁決∥第三章簡述

2、中國的憲法監(jiān)督制度。全國人大和全國人大常委會具有憲法監(jiān)督的職責。f 從廣泛的角度看，全國人大的各專門委員會和特定問題調(diào)查委員會也具有憲法監(jiān)督的職責。雖然中國的憲法監(jiān)督制度有自身的歷史進步性和特殊性，但由于缺乏負責憲法監(jiān)督的專們機構(gòu)和具體程序，易于使憲、法監(jiān)督流于形式。7 ~ ’論文的第四章筆者集中比較中韓兩國的憲法監(jiān)督制度。中韓兩國的憲法監(jiān)督制度在制腰上、權(quán)力來源上、效果上都有不同之處。f 中國采取議會監(jiān)督性憲法監(jiān)督制度，其權(quán)力來源于全