論公司社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化——以公司治理結(jié)構(gòu)為視角.pdf

1、公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)涉及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等眾多學(xué)科的課題,也是一個(gè)在實(shí)踐中非常復(fù)雜,理論上尚存爭議的課題。公司社會(huì)責(zé)任的概念表述盡管各不相同,但其要義大都包括:在現(xiàn)代社會(huì)中,追求利潤最大化不是公司的唯一目標(biāo),公司在為股東謀求利潤的同時(shí)還應(yīng)考慮其他非股東利益相關(guān)者的利益。作為一種顛覆傳統(tǒng)理論的思想,公司社會(huì)責(zé)任自20世紀(jì)20年代問世以來,經(jīng)久不衰,贏得了眾多學(xué)者的青睞,同時(shí)也因其挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論而備受責(zé)難,時(shí)至今日仍然爭論不斷。
　　

2、中國在經(jīng)歷了30多年的改革開放后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí),也付出了較大的社會(huì)代價(jià)。公司單純追逐經(jīng)濟(jì)利益,忽視社會(huì)責(zé)任導(dǎo)致了大量社會(huì)問題的出現(xiàn)。隨著公司實(shí)力的不斷增強(qiáng),越來越多的人認(rèn)識(shí)到倡導(dǎo)公司社會(huì)責(zé)任已顯得非常必要和迫切。在這一背景下,公司社會(huì)責(zé)任日漸興起,相關(guān)的法律制度日益完善。2006年1月1日實(shí)施的新《公司法》第5條明確要求公司從事經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。此外,新修訂的《破產(chǎn)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律也在強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任方

3、面進(jìn)行了一系列的制度創(chuàng)新。但是,由于對公司社會(huì)責(zé)任的研究在我國起步較晚,并且我國正處在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期,實(shí)踐中公司社會(huì)責(zé)任的履行不盡如人意。因此,如何通過設(shè)計(jì)一種相對合理的制度來強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的履行成為當(dāng)下應(yīng)予關(guān)注的一個(gè)命題。
　　隨著公司社會(huì)責(zé)任理論和利益相關(guān)者理論的發(fā)展和完善,“共同治理”模式得到越來越多的關(guān)注。正確認(rèn)識(shí)公司社會(huì)責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系,以及完善公司治理結(jié)構(gòu)對強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的作用,對我國公司的發(fā)展大

4、有裨益。
　　我國對公司社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚,盡管學(xué)界在許多方面取得了豐碩的成果,但是通過完善公司治理結(jié)構(gòu)來強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任的探索還并不多見。公司社會(huì)責(zé)任不是純粹的道德義務(wù),強(qiáng)化和落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任不能僅靠企業(yè)家的良知,而要寄望于一種基于法律權(quán)威之上的正式制度安排,對于公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)與強(qiáng)化而言,關(guān)鍵是要構(gòu)建一個(gè)更加合理有效的公司治理模式。本文正是在這樣一種思路的引導(dǎo)下,將利益相關(guān)者引入公司的治理結(jié)構(gòu),保證職工、債權(quán)人等利益相

5、關(guān)者作為公司治理主體享有參與公司經(jīng)營決策的權(quán)利,這不僅能夠更加有效地形成一種監(jiān)督—激勵(lì)機(jī)制,能夠?qū)臼聞?wù)更加科學(xué)合理地進(jìn)行決策,而且有助于公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。
　　基于前人研究的豐碩成果,本文持肯定公司社會(huì)責(zé)任的立場,欲借助公司法學(xué)中的相關(guān)理論,通過對公司社會(huì)責(zé)任的研究以強(qiáng)化公司必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任這一理念,盡可能地為規(guī)范公司運(yùn)作,維護(hù)非股東利益相關(guān)者利益,克服現(xiàn)代公司給社會(huì)帶來的消極影響提供法理支持,進(jìn)而力圖尋求實(shí)踐公司社會(huì)

6、責(zé)任的適當(dāng)途徑。當(dāng)然,強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的渠道不一,而本文選取從完善公司治理結(jié)構(gòu)角度來論述公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。文章簡要介紹了公司社會(huì)責(zé)任的提出及其背景,對公司社會(huì)責(zé)任的概念進(jìn)行界定,重點(diǎn)論述公司治理結(jié)構(gòu)與強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任間之間關(guān)系,并通過分析、比較國外相關(guān)立法、實(shí)踐,就我國在強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任目標(biāo)下對公司治理結(jié)構(gòu)模式的完善提出建議。本文始終站在公司社會(huì)責(zé)任理論下,對公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。通過本文的研究,提出了對公司治理結(jié)構(gòu)的新的認(rèn)識(shí),而且引

7、出了從公司社會(huì)責(zé)任角度下來看我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題。最后,提出了改善我國公司治理結(jié)構(gòu)的建議。
　　本文主要采用歷史分析和比較研究相結(jié)合的方法進(jìn)行展開。社會(huì)責(zé)任理論發(fā)端于20世紀(jì)30年代的美國,而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這一思想也在不同理論的支撐下不斷演化,因此運(yùn)用歷史分析的方法進(jìn)行研究,可以分析出公司社會(huì)責(zé)任在不同時(shí)期演化的歷史背景、理論支撐,從而為本文的寫作提供理論依據(jù)。對美國、德國、日本等國家針對強(qiáng)化公司責(zé)任的立法和實(shí)踐進(jìn)行比