供應鏈管理中的信息不對稱，鏈與鏈間競爭及動態(tài)激勵機制設計.pdf

1、近幾十年來，供應鏈管理（Supply Chain Management，簡稱SCM）的重要性在學術(shù)研究領域以及實際應用中顯得越來越顯著。供應鏈管理是對產(chǎn)品在供應鏈的各個環(huán)節(jié)流程進行控制決策，將從供應鏈上游的原料材料采購、生產(chǎn)制造到銷售運送到終端客戶的整個供應鏈的貨物流、信息流和資金流進行計劃、協(xié)調(diào)、操作、控制和優(yōu)化，從而降低企業(yè)成本，提高供應鏈效益。供應鏈中的各個成員在信息資訊上、運作決策上、戰(zhàn)略規(guī)劃上緊密相關(guān)，并且相互影響。因此，這篇

2、論文研究范圍將從信息共享、運作競爭、激勵策略三個角度來討論供應鏈管理。在第二章，我們利用概率論方法研究了信息披露問題;在第三章，我們采用了一個博弈論模型來學習供應鏈與供應鏈競爭中的契約選擇策略;在第四章，我們運用了契約理論中的委托代理模型來研究動態(tài)激勵機制設計問題。信息披露、供應商合約和資本市場的相互作用
　　如今，隨著數(shù)據(jù)收集技術(shù)及各種各樣的信息分析技術(shù)公司的飛速發(fā)展，使得企業(yè)能獲得更多，更精確的需求信息。對于私下得到的產(chǎn)品需求

3、信息，公司有權(quán)選擇不披露，或者公開披露這個信息。公開披露需求信息的方式有很多種，比如通過公司年報中的管理層討論與分析（Management Discussion and Analysis，簡稱MD&A）、電話會議、行業(yè)協(xié)會、和新聞發(fā)布等。這一運營信息的披露，對于評估公司股價的外部投資者和決定產(chǎn)品批發(fā)價格的公司供應商來說，是非常必要的。本文第二章中，我們主要考慮公司管理者在需求信息的獲得以及自愿披露上的決策。事實上，近年來在會計、經(jīng)濟學和

4、運作管理研究領域，越來越多的研究者開始將公司長期利益和短期股價表現(xiàn)結(jié)合到公司管理者的目標中。我們通過研究供應鏈和資本市場之間的互動，為這一研究領域做出貢獻。更為具體的來說，我們關(guān)注的研究問題如下:
　　1.對公司來說，何時獲取需求信息最為有利？
　　2.如果公司已經(jīng)私下獲得了的需求信息，應該何時將這一信息公開給其供應商和投資者？
　　3.公司出售的股份比例，信息獲得的不確定性，以及供應鏈的結(jié)構(gòu)將如何影響信息的獲取和披露

5、決策？
　　我們考慮了一個一期的三方參與的博弈模型。模型中的三方分別是公司（或公司管理者）、公司的供應商和資本市場中的一群投資者。其中，公司可能會私下獲得需求信息，并決定是否披露這一信息。信息披露與否將影響公司在資本市場的中期股價以及供應商所決定的批發(fā)價格。在本文，我們檢驗了三個關(guān)鍵因素的影響。這三個關(guān)鍵因素分別是:(1)公司注重短期目標還是長期目標，我們稱之為公司近視水平（the corporate myopia level）;

6、(2)需求信息成功獲取的不確定性;(3)供應鏈的結(jié)構(gòu)（集中式供應鏈或分散式供應鏈）。通過研究分析，我們得到了不少與現(xiàn)存文獻中不同的、很有意義的發(fā)現(xiàn)，并將主要的結(jié)果總結(jié)如下:
　　1.我們得到均衡的信息披露戰(zhàn)略是閾值類型的(threshold type)。當公司近視水平低的時候，公司會在需求信息低于某一閾值時披露私下獲得的需求信息。當公司近視水平高的時候，公司會在需求信息高于某一閾值時披露私下獲得的需求信息。當公司近視水平中等時候，

7、公司不會透露任何信息或者只當需求信息在兩個閾值之間時披露私下獲得的需求信息。
　　2.我們展示了公司近視水平和信息獲得的不確定性對信息獲得這一行為價值的影響。一方面，公司近視水平的影響不是單調(diào)的。對分散式系統(tǒng)來說，信息獲取這一行為的價值在公司近似水平很高或者很低時候要比公司近似水平中等時來得高。另一方面，信息獲取力度（即成功獲取信息的概率）對信息獲取這一行為價值的影響，在公司近視水平很高或者很低的時候是單調(diào)的。然而，當公司近視水平

8、為中等時，信息獲取這一行為的價值不會受到信息獲取不確定性的影響。
　　3.此外，我們還展示了供應鏈結(jié)構(gòu)對信息獲取這一行為價值的影響。當公司近視水平較低的時候，相較于集中式供應鏈系統(tǒng)，信息獲取對分散式系統(tǒng)更加有吸引力;然而，隨著公司近視水平的提高，對集中式系統(tǒng)中的管理者來說，信息獲取的價值的增長速度快于分散式系統(tǒng)，并且最終超過了分散式系統(tǒng)。需求不確定下鏈與鏈競爭中的契約選擇
　　隨著全球經(jīng)濟的整合發(fā)展，競爭已經(jīng)不再僅存于公司之

9、間，而是存在于供應鏈之間(Boyaci and Gallego2004，Ha and Tong2008，Shou et al.2009)。比如美國、德國和日本的汽車供應鏈，個人電腦與蘋果電腦的供應鏈，時尚服飾的供應鏈（如Zara，Levi's），快餐業(yè)的供應鏈等，都是重要的消費產(chǎn)品供應鏈競爭的例子(Rice and Hoppe2001)。由于大量的資金與庫存捆綁在一起，所以，隨著競爭越來越激烈，如何控制供應鏈庫存變成了供應商和零售商之間

10、的一個主要問題。這個鏈與鏈競爭中的庫存管理問題與供應鏈契約決策息息相關(guān)。本文主要研究兩個契約，分別是寄售契約（Consignment Contract）和批發(fā)價格契約(Wholesale-price Contract)。
　　這兩個常見類型的契約（寄售契約和批發(fā)價格契約）的關(guān)鍵區(qū)別發(fā)生在陳放在貨架上或者零售商倉庫中的產(chǎn)品的所有權(quán)歸屬問題上。更加具體地說，在批發(fā)價格契約中，供應商生產(chǎn)零售商預訂的產(chǎn)品，而零售商則擁有庫存的所有權(quán)并且承

11、受著與需求不確定相關(guān)的風險。而在寄售契約中，供應商在產(chǎn)品被零售商出售之前，一直擁有庫存所有權(quán)，也無法得到任何收款(Adida andRatisoontom2011，Ru and Wang2010，Wang et al.2004)。這個契約被廣泛運用于藝術(shù)家與畫廊之間的合作（Crawford and Mellon2008），醫(yī)療保健品行業(yè)（Benefield1985，Granby1987），電子商務(Wang et al.2004)，以及

12、傳統(tǒng)的零售商店(Bolen1988)等。
　　盡管已經(jīng)有大量的文獻研究寄售契約，但大部分文獻只考慮了單條供應鏈的情況。不同于之前的研究，我們考慮的是兩條競爭的供應鏈，每條供應鏈都包含一個供應商和一個獨立的零售商。在每條供應鏈中，供應商向零售商提供寄售契約或者批發(fā)價格契約。然后，零售商在需求出現(xiàn)前決定零售價格和訂貨量。市場需求是不確定的，并且是價格敏感的，即市場需求隨著產(chǎn)品自身價格的增加而減少，并隨著競爭產(chǎn)品價格的上升而上升。在以上

13、考慮的情況下，我們的研究問題如下:
　　1.對占主導地位的供應商來說，寄售契約和批發(fā)價格契約中的哪一個契約是最佳選擇？
　　2.對自身產(chǎn)品和對競爭產(chǎn)品的價格敏感度，以及零售商的成本分擔率1對公司決策和利潤表現(xiàn)是如何影響的？
　　為了分析供應商和零售商的均衡行為，我們在對稱系統(tǒng)和非對稱系統(tǒng)中檢驗了下面三種方案:(1)寄售庫存方案，即兩個供應商同時提供寄售契約;(2)批發(fā)價格契約方案，即兩個供應商同時提供批發(fā)價格契約;(3

14、)混合契約方案，即其中一個供應商提供寄售契約，而另一個供應商提供批發(fā)價格契約。然后，我們在對稱和非對稱情況下，得到了均衡的契約選擇戰(zhàn)略。通過數(shù)值分析，我們發(fā)現(xiàn)均衡的契約選擇戰(zhàn)略由價格敏感度和零售商的成本分擔率決定。
　　在對稱系統(tǒng)中，我們得到以下結(jié)論:
　　1.當顧客對競爭產(chǎn)品的零售價格非常敏感的時候，供應商會根據(jù)不同的成本分擔率選擇不同的契約:(1)當供應商分擔大部分渠道成本時，批發(fā)價格契約會成為均衡契約;(2)當零售商承

15、擔大部分渠道成本時，寄售契約會成為均衡契約。
　　2.當顧客對競爭產(chǎn)品的零售價格不敏感，并且供應商承擔大部分渠道成本的時候，均衡的契約選擇戰(zhàn)略會根據(jù)產(chǎn)品需求對自身價格的敏感性(own-pricesensitivity)變化而改變:(1)當自身價格敏感程度很大時，批發(fā)價格契約會成為均衡契約;(2)當自身價格敏感程度很小時，寄售契約會成為均衡契約。當消費者對競爭商品的價格不敏感，并且零售商承擔大部分渠道成本時，均衡契約仍然是寄售契約。

16、
　　在非對稱系統(tǒng)中（即一個供應商承擔大部分渠道成本，而另一個供應商承擔小部分渠道成本），我們通過數(shù)值分析得到如下結(jié)論:當需求的價格敏感性很低時候，寄售契約會成為每個供應商的均衡契約;否則，承擔大部分渠道成本的供應商會選擇批發(fā)價格契約，而另一個承擔小部分渠道成本的供應商會選擇寄售契約。
　　此外，通過調(diào)查供應鏈結(jié)構(gòu)的影響，我們發(fā)現(xiàn)“集中式供應鏈一定表現(xiàn)得比分散式供應鏈好”這一在大量文獻(如Spengler(1950)，Zha

17、o et al.(2009)等）中出現(xiàn)過的觀點，在我們文章中并不總是成立。我們發(fā)現(xiàn)在鏈與鏈競爭中，當競爭激烈程度很高時候，分散式供應鏈會表現(xiàn)得比集中式供應鏈好。動態(tài)環(huán)境下的激勵機制設計
　　在近幾十年，全球經(jīng)濟以飛速改化。公司企業(yè)已經(jīng)不能只停留在它們已取得的成就上，必須不斷適應和利用這變化的商業(yè)環(huán)境。為了在不斷產(chǎn)生巨大變化的世界中生存與發(fā)展，公司必須發(fā)展其“動態(tài)能力”（dynamic capabilities）來有目的的創(chuàng)造，擴展

18、，或者修改它們的資源基礎(Helfat et al.2007)。動態(tài)能力需要同運作能力相區(qū)別。運作能力能讓一個公司生存在當下。相反，正如Teeceet al.(1997)定義的，動態(tài)能力是通過整合，構(gòu)建和重新配置內(nèi)部和外部的競爭力，以應對迅速變化的環(huán)境的企業(yè)能力。動態(tài)能力有很多種形式:一些動態(tài)能力使企業(yè)改進舊的業(yè)務，并進入新的商業(yè)領域;另一些動態(tài)能力能幫助企業(yè)創(chuàng)造新的產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝。擁有強大動態(tài)能力的企業(yè)不僅能適應動態(tài)變化的環(huán)境，還能形

19、成一個商業(yè)生態(tài)環(huán)境以便維持企業(yè)的長期發(fā)展(Teece2007)。
　　在一個動態(tài)變化的供應鏈環(huán)境中，各種不同行業(yè)中有許多長期合作關(guān)系的例子，比如豐田和它的中小企業(yè)供應商(Muramatsu2000)，聯(lián)合科技(UnitedTechnology)及其供應商，星巴克和它的阿拉比卡咖啡種植者，馬莎百貨及棉花供應商，美體小鋪(The Body Shop)和芝麻油供應商(Thorpe and Fennell2012)，等等。顯然，長期合同設

20、計已經(jīng)成為供應鏈關(guān)系中一個突出的問題。村松義明(Yoshiaki Muramatsu)，豐田汽車泰國區(qū)(TMT)的總裁，認為長期合作能加強供應商的競爭力，并且有助于克服在經(jīng)濟衰退和動蕩時期所產(chǎn)生的問題。此外，有益的長期合作關(guān)系發(fā)展基礎是信任和信心。同供應商密切、廣泛的交流是建立和維持信任的一個重要的因素（Muramatsu2000）。這是因為供應商通常有一些私人信息，如供應信息、技術(shù)能力、供應中斷風險等。這些信息不是一成不變的，而是隨著

21、時間而改變的。因此，一個零售商設計動態(tài)激勵機制的關(guān)鍵因素是確定如何向供應商提供獎勵，以促使它們透露自己的私人信息。另外，要證實供應商為改善產(chǎn)品或服務質(zhì)量所做的實際投資（例如，雇用有經(jīng)驗的技術(shù)工人、采用先進技術(shù)、改進生產(chǎn)系統(tǒng)等）通常是很困難的。因此，另一個動態(tài)激勵機制設計的關(guān)鍵因素是確定如何提供足夠的金錢獎勵動機來鼓勵供應商進行如零售商所期望的投資。
　　我們將激勵機制設計的這兩個關(guān)鍵因素考慮到一個動態(tài)環(huán)境中。這動態(tài)環(huán)境中，存在一個

22、零售商和一個獨家供應商，且兩者都是風險中性的。零售商從這個獨家供應商中購買專用的或客戶定制的產(chǎn)品或者材料。在每個周期開始時，供應商會收到關(guān)于其供給能力的私人信息。在第一周期供應商私下觀察到信息之后，零售商向其提供一個激勵機制。如果供應商接受這個機制，他則在接下去的周期中一直與該零售商保持合作關(guān)系。零售商提供的機制包括:(1)投資政策，制定每個周期供應商的參考投資水平;(2)生產(chǎn)政策，規(guī)定每個周期的零售商的訂貨量;(3)付款政策，規(guī)定在每

23、個周期零售商從供應商購買的產(chǎn)品所需交的款項。其中，投資和生產(chǎn)政策可以依賴供應商在過去和當前所發(fā)布的供應能力消息做決策;除此之外，付款政策的決定還額外取決于當前的產(chǎn)品質(zhì)量。在每個周期中，產(chǎn)品質(zhì)量是可以觀察得到的，并且取決于:(1)供應商的供給能力;(2)供應商的投資水平;以及(3)干擾噪聲。供應商的供給能力的動態(tài)演變是服從馬爾可夫過程的;供給能力和投資水平都是供應商的私人信息;供應商所發(fā)布的供給能力信息是無法驗證其真實性的。顯然，一個最優(yōu)

24、的動態(tài)機制的設計必須考慮到信息不對稱的問題。近年來，已經(jīng)出現(xiàn)了大量的文獻研究供應鏈中的信息不對稱問題。典型的研究信息不對稱問題的文獻通常假設私人信息不隨時間而改變。我們在這一研究領域的貢獻是考慮了多期動態(tài)變化的環(huán)境。更加具體地說，我們有如下的研究問題:
　　1.零售商應該如何設計的動態(tài)機制，以激勵供應商如實報告信息，并按照最優(yōu)機制進行投資和生產(chǎn)？
　　2.動態(tài)變化的環(huán)境對最優(yōu)決策會有怎樣的影響？
　　3.在不斷變化的環(huán)

25、境中，動態(tài)能力的優(yōu)勢在哪里？
　　在動態(tài)變化的環(huán)境下，我們提出了一個有效機制和一個效益最大化機制。其中，有效機制使得整條供應鏈的長期效益最大化，而效益最大化機制使得零售商的長期效益最大化，并且能讓供應商如實報告信息并遵循這一機制。一方面，如果供應商披露自己擁有最高的供應能力，就不會發(fā)生扭曲(distortion);效益最大化機制中的投資和生產(chǎn)策略會從此有效的被制定。另一方面，如果供應商沒有擁有最高的供應能力，效益最大化機制中的投資

26、和生產(chǎn)策略就會發(fā)生向下的扭曲(downward distortions);這些扭曲會隨著供應能力的下降而增加。然而，即使供應商總是向零售商報告其具有最低供應能力，但隨著時間的推移，效益最大化機制下的策略會最終會收斂到有效機制下的策略。和靜態(tài)模型類似，供應能力的增加會引起零售商必須分配給供應商的收益的增加，以激勵供應商如實匯報信息和遵循被推薦的策略。此外，相比短期合作，長期的合作關(guān)系對整個供應鏈來說更加有效，這也就意味著動態(tài)能力能降低效率