一事不再罰重述.pdf

1、為了扭轉實踐中的混亂局面，《行政處罰法》引入了一事不再罰作為處罰適用的重要原則。但事實證明，一事不再罰所引起的混亂要遠大于它所平息的混亂，十多年來，實務界和理論界就一直為如何理解和應用一事不再罰所困擾。 擺脫困局的關鍵在于轉換觀察角度，一直以來人們沉醉于通過特定的法律原則來解讀一事不再罰，但這種做法其實普遍忽略了原則適用的特殊規(guī)則，從而人為擴大了原則適用的范圍。法律原理是原則的理論根據(jù)，處罰正當性理論回答了什么樣的行政處罰才是正

2、當?shù)膯栴}，是處罰原則構建的起點，更是一事不再罰的理論根基。 傳統(tǒng)的觀點認為行政處罰與刑罰之間有本質區(qū)別，閹割了行政法律與道德之間的密切聯(lián)系，是站不住腳的。行政處罰與刑罰的同質性決定了二者的正當性依據(jù)必然是相同的?！皥髴摗薄ⅰ邦A防論”和“一體論”對行政處罰和刑罰的正當性作了不同的解讀。從憲政的角度來看，研究行政處罰和刑罰的正當性問題就是研究行政處罰權力和刑罰權力的正當性問題，就就是研究人們會把什么樣的處罰權力讓渡給國家的問題。從

3、憲政的視角下研究懲罰正當性問題，首先必須利用個人主義方法論回到個人，構建法律上的人的模式。法律上的人應該被假定為擁有按照自己利益行動和解決問題的能力，但卻只有有限理性的人。法律上的人會選擇“報應論”提供的懲罰正當性基礎--懲罰之所以正當在于它是被懲罰者應得的，也即它是正義的。具體而言，在于它符合矯正正義的要求，矯正正義是懲罰制度的首要美德。 理解和應用一事不再罰的關鍵在于明確其運行機制。在適用的主體范圍上，一事不再罰的效力只及于

4、行政處罰主體。在適用的對象范圍上，一事不再罰的效力只及于一事。行為具備一個違法構成要件的，為一事，具備數(shù)個違法構成要件的，為數(shù)事。正確把握一事不再罰適用的對象范圍的關鍵在回答“想象競合違法”、“牽連違法”以及“連續(xù)違法”是按一事還是數(shù)事處理上。矯正正義是懲罰制度的首要美德，矯正正義要求這三種情形原則上應該按數(shù)事處理。 在當前的行政法學界，將一事不再理視為一事不再罰的理論淵源是一種非常有代表性的觀點。其實，作為一個訴訟原則，一事不

5、再理從根本上講，約束的是訴權和審判權的行使，對于同一個案件，起訴方只能有一個訴權，不能重復起訴，法院只能行使一次審判權，不能重復起訴。而作為一個行政處罰適用原則，一事不再罰從根本上講，約束的是國家對行政違法行為的懲罰權力的行使，要求國家對于相對人符合一個違法構成的行為只能行使一次處罰權，不能重復處罰。 另外，同為專門評價的重要原則，禁止重復評價與一事不再罰之間最根本的區(qū)別在于所解決的問題不同。放在一次行政處罰適用過程中來看，一事

6、不再罰適用于定性環(huán)節(jié)；而比較而言，禁止重復評價適用于定量環(huán)節(jié)，不僅要求已經(jīng)在定性環(huán)節(jié)發(fā)揮過作用的案件事實不得在定量環(huán)節(jié)再次發(fā)揮作用，而且要求未在定性環(huán)節(jié)予以考慮的案件事實在定量環(huán)節(jié)也只能考慮一次。 管轄制度、違法責任制度和數(shù)事并罰制度是一事不再罰制度生態(tài)生態(tài)環(huán)境的重要構成要素，離開它們來談對一事不再罰的理解和落實是不全面的，同時，考慮到事物與生態(tài)環(huán)境之間相互影響，為達到生態(tài)平衡而而由低級向高級運動。前文對一事不再罰進行了新的解讀

7、，這就導致原則與制度之間原有的生態(tài)平衡被打破，重新恢復生態(tài)平衡必然要求完善作為作為生態(tài)環(huán)境重要構成要素的處罰制度。對于管轄制度來講，要重視立案管轄權于實施管轄權的分離，并在此基礎上完善現(xiàn)有的管轄理論和制度。對于違法責任制度來講，將吊銷或暫扣法人的營業(yè)執(zhí)照視為行政違法責任的傳統(tǒng)形態(tài)并不符合現(xiàn)代人權理論的要求，對于行政違法責任的歸責原則，應該被解釋為過錯歸責原則，具體講是以其中的過錯推定原則為主，法律有特殊規(guī)定時除外。最后，還要類比刑法上的