論人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的民法保護(hù).pdf

1、人格權(quán)是民事主體對(duì)其生命、健康、姓名(或名稱)、肖像、名譽(yù)、隱私、信用等各種人格利益所享有的排除他人侵害的權(quán)利。從性質(zhì)上看人格權(quán)原則上是非財(cái)產(chǎn)權(quán),它主要體現(xiàn)的是人們精神上和道德上的利益。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化,自然人某些人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸現(xiàn)。新聞傳播業(yè)與文化娛樂業(yè)的快速發(fā)展使得這些具有潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的人格特征成為商家推銷商品、拓展市場(chǎng)的利器,不少商家不惜重金聘請(qǐng)明星為其商品進(jìn)行代言。與此同時(shí),一些不法商家為了銷售自

2、己的商品,擅自將他人的肖像、姓名的人格特征進(jìn)行商業(yè)利用,吸引大眾的眼球以銷售自己的商品。我國(guó)相關(guān)法律雖然承認(rèn)了自然人的肖像、姓名等人格特征的財(cái)產(chǎn)屬性,但由于我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的不足,對(duì)于人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)制度是很不完善的,當(dāng)權(quán)利人的人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益受到不法侵害時(shí),不能對(duì)權(quán)利人進(jìn)行妥善的保護(hù)及救濟(jì)。
　　本文試圖通過對(duì)韓雪訴重慶中嶼愛德華醫(yī)院有限公司肖像權(quán)糾紛案這一典型案例進(jìn)行分析,以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法作為工具,對(duì)我國(guó)相關(guān)法律缺陷作進(jìn)

3、一步的理論研究,并結(jié)合國(guó)外人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)模式,對(duì)我國(guó)今后的人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)模式提出一些立法構(gòu)想,以期對(duì)司法實(shí)踐中審理該類案件有所幫助。本文主要由以下四個(gè)部分構(gòu)成:
　　第一部分開篇引題,通過對(duì)韓雪訴重慶中嶼愛德華醫(yī)院有限公司肖像權(quán)糾紛一案的研究,透視現(xiàn)有人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)存在的一些問題。首先,在人格權(quán)侵權(quán)案件中,權(quán)利人以侵權(quán)損害賠償作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),提起侵權(quán)損害賠償之訴時(shí),往往由于無(wú)法舉證而敗訴。其次,他人非法使用權(quán)利人的人格

4、特征而取得利益時(shí),是否會(huì)致使權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益受到侵害,是否該當(dāng)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件,這都是值得深入研究的。
　　第二部分主要著力于對(duì)我國(guó)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析。以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法為工具,分析侵權(quán)損害賠償之訴對(duì)于保護(hù)人格財(cái)產(chǎn)權(quán)利益所存在的弊端,即我國(guó)相關(guān)法律并沒有對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的侵權(quán)損害賠償作出具體的規(guī)定,造成司法實(shí)踐中難以對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行真正有效的保護(hù)。由此引發(fā)關(guān)于能否通過不當(dāng)?shù)美贫葋?lái)解決人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)問題的

5、思考。筆者通過對(duì)不當(dāng)?shù)美贫认嚓P(guān)理論的研究,發(fā)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美m然可以作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)對(duì)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行保護(hù),但在不當(dāng)?shù)美V中,權(quán)利人的精神損害賠償無(wú)法得到法院的支持。在此情況下,權(quán)利主體遇到了一個(gè)兩難選擇,以侵權(quán)損害賠償為訴由會(huì)因無(wú)法舉證自己的財(cái)產(chǎn)損失而敗訴;以不當(dāng)?shù)美颠€為訴由會(huì)因不當(dāng)?shù)美颠€范圍不包括精神利益而無(wú)法獲得精神利益的損害賠償。
　　第三部分介紹美國(guó)的公開權(quán)制度和德國(guó)的統(tǒng)一權(quán)利模式對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,以期

6、從中尋找適合于我國(guó)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的有效方式。這兩個(gè)國(guó)家對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)各自有著一套獨(dú)特的保護(hù)方法,美國(guó)的公開權(quán)制度將人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益作為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)予以確認(rèn),通過隱私權(quán)與公開權(quán)這兩種權(quán)利來(lái)分別對(duì)人格權(quán)的精神利益與財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行保護(hù)。德國(guó)的統(tǒng)一權(quán)利模式是通過判例拓展傳統(tǒng)人格權(quán)的內(nèi)涵,將人格權(quán)的精神利益與財(cái)產(chǎn)利益視為一個(gè)整體予以保護(hù),并且詳細(xì)的規(guī)定了侵犯人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的損失計(jì)算方式。
　　第四部分通過參考國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)