金融控股公司內(nèi)部利益沖突的法律規(guī)制.pdf

1、鑒于1929年以股市崩潰和銀行系統(tǒng)全面癱瘓為始端的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)美國社會(huì)的嚴(yán)重沖擊和破壞,1933年美國國會(huì)以絕對(duì)多數(shù)票正式通過了旨在規(guī)范和限制銀行業(yè)與證券業(yè)之間混業(yè)經(jīng)營行為的《格拉斯——斯蒂格爾法》,該法不僅在嚴(yán)厲禁止銀行業(yè)與證券業(yè)之間業(yè)務(wù)交叉和混業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上確立了兩者之間分業(yè)經(jīng)營的體制模式,而且還建立起與這種分業(yè)經(jīng)營的體制模式相匹配的監(jiān)管機(jī)制,即以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為核心的分業(yè)監(jiān)管體制。美國國會(huì)之所以針對(duì)銀行業(yè)和證券業(yè)之間的業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營做出此種

2、嚴(yán)格的規(guī)定,其宗旨就在于遏制兩者之間在混業(yè)經(jīng)營的過程中內(nèi)部利益沖突的泛濫及其在混業(yè)經(jīng)營體制的催化作用之下對(duì)外部金融環(huán)境的威脅與破壞,從而確保金融業(yè)能夠在可預(yù)期的范圍內(nèi)平穩(wěn)的發(fā)展,同時(shí)維護(hù)金融市場的穩(wěn)健和安全,并進(jìn)一步確保宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)范與穩(wěn)定。因此,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)結(jié)束后較長的一段時(shí)間內(nèi),基于內(nèi)部利益沖突所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果以及《格拉斯——斯蒂格爾法》對(duì)此種狀況的規(guī)范和強(qiáng)制,美國較為堅(jiān)定的奉行著以安全為價(jià)值導(dǎo)向的金融業(yè)經(jīng)營體制和監(jiān)管方針,以此來

3、防范內(nèi)部利益沖突可能造成的不利后果,并且對(duì)混業(yè)經(jīng)營體制基本上秉持著一種抵觸與排斥的態(tài)度。
　　然而,二戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)50年代至60年代,伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易一體化進(jìn)程的加快,國家之間的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易交往日漸頻繁,而交易方式和交易手段也日趨復(fù)雜,其特征就在于以金融衍生產(chǎn)品交易等結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易為核心的虛擬化和指數(shù)化交易發(fā)展迅速,同時(shí)此種結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易的最大優(yōu)勢(shì)即在于其能夠在規(guī)避和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)未來的市場狀況加以特定化,從

4、而滿足市場主體對(duì)利益的追求,但是這種交易方式要求金融業(yè)中的各個(gè)行業(yè),尤其是銀行業(yè)與證券業(yè)之間具有高度的協(xié)同性和一致性,并且能夠在共享的基礎(chǔ)上根據(jù)金融市場中的各種反饋信息,針對(duì)不同的市場條件,設(shè)計(jì)出能夠滿足多元性需求的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,相應(yīng)地,此種金融創(chuàng)新模式對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營具有很高的要求。但是,囿于國內(nèi)《格拉斯——斯蒂格爾法》對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)格禁止和束縛,長期以來美國各大金融企業(yè)難以在國際金融市場中與其競爭對(duì)手開展充分而有效的競爭,由

5、此導(dǎo)致其在競爭過程中往往處于明顯的劣勢(shì),為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面,同時(shí)合法規(guī)避《格拉斯——斯蒂格爾法》對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)厲約束,紐約華爾街的銀行家們開始通過設(shè)立金融控股公司的形式來參與國際金融市場中對(duì)結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的開發(fā)和經(jīng)營,從而在規(guī)避法律限制的基礎(chǔ)上扭轉(zhuǎn)了在競爭中的頹勢(shì)。實(shí)踐證明,金融控股公司的設(shè)立發(fā)展及其組織結(jié)構(gòu)不僅符合法律對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的規(guī)定和要求,而且其能夠充分調(diào)動(dòng)公司內(nèi)部各個(gè)組成部分的資源和積極性,并可以將規(guī)模效應(yīng)

6、、范疇效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的優(yōu)越性發(fā)揮到最大限度,同時(shí)又有效避免了在全能銀行體制下各個(gè)組成部分發(fā)展的非均衡以及風(fēng)險(xiǎn)過大等弊端。因此,在長期的經(jīng)營過程中,金融控股公司逐漸證明了自己在市場經(jīng)營中難以匹敵的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展遠(yuǎn)景,與此相應(yīng)地,美國國內(nèi)立法者在事實(shí)面前也逐漸認(rèn)識(shí)到金融控股公司在業(yè)務(wù)經(jīng)營方面的眾多優(yōu)點(diǎn)和可取之處,而對(duì)于其一直以來非常關(guān)注的內(nèi)部利益沖突問題,其則認(rèn)為金融控股公司在業(yè)務(wù)經(jīng)營中所獲取的收益及其對(duì)金融市場的帶動(dòng)作用等因素足以沖銷內(nèi)部利益

7、沖突所可能導(dǎo)致的負(fù)面影響,鑒于此,美國國內(nèi)的立法者在金融控股公司出現(xiàn)后的很長一段時(shí)間中對(duì)其開展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)都基本上秉持著一種默許甚或鼓勵(lì)的態(tài)度,最終1999年美國國會(huì)以《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》取代了1933年的《格拉斯——斯蒂格爾法》,這一立法行動(dòng)不僅使金融控股公司在經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展之后終于獲得了法律的認(rèn)可與首肯,而且也使美國的金融監(jiān)管體制發(fā)生了重大變革,即由原來的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳暗膫銧罟δ苄员O(jiān)管,以此確保對(duì)金融控股公司繼續(xù)施以有

8、效的規(guī)制和約束。
　　但是,2007年上旬肇始于美國并隨后迅速波及全球的次級(jí)住房抵押貸款危機(jī)卻使美國等國家為數(shù)眾多的包括金融控股公司在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)損失慘重,其中一向以經(jīng)營穩(wěn)健著稱的美國花旗集團(tuán)在危機(jī)開始后的三個(gè)月內(nèi)就遭受了大約40億美元的損失,并且各大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相繼下調(diào)了對(duì)該金融集團(tuán)的信用評(píng)級(jí),而花旗集團(tuán)在壓力之下也不得不對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的重組和規(guī)劃。值得注意地是,在次貸危機(jī)爆發(fā)前的一段時(shí)間內(nèi),包括美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(以下簡稱美

9、聯(lián)儲(chǔ))在內(nèi)的眾多金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)均在不同場合針對(duì)次級(jí)住房抵押貸款市場中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)出了警告,同時(shí)花旗集團(tuán)內(nèi)部的投資銀行部門和金融分析師也頻繁的發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)警示,要求集團(tuán)內(nèi)部的證券操作部門立即減持以次級(jí)住房抵押貸款為標(biāo)的的結(jié)構(gòu)性債券,然而就是在這種情況之下,花旗集團(tuán)下屬的證券部門卻一再增持此類結(jié)構(gòu)性債券,最終遭受了巨額損失。究其原因,并不是各個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有盡到監(jiān)管職責(zé),也不是花旗集團(tuán)未對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)做出有效的應(yīng)對(duì),而是在于花旗集團(tuán)的內(nèi)部利益沖

10、突導(dǎo)致集團(tuán)自身沒有能夠就風(fēng)險(xiǎn)做出正確的理性選擇,從而使集團(tuán)既受到資金方面的損失,又遭受到信譽(yù)方面的沖擊。由此不難發(fā)現(xiàn),金融控股公司對(duì)于內(nèi)部利益沖突并不具有天然的免疫性,其只是在很大程度上依托良好的金融市場環(huán)境,發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)、范疇效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)來沖抵和掩蓋內(nèi)部利益沖突的威脅與破壞,相應(yīng)地,包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家對(duì)金融控股公司內(nèi)部利益沖突的關(guān)注和化解僅僅停留在個(gè)案研究的層面上，并未從宏觀層面,以結(jié)構(gòu)主義為視角對(duì)此問題加以審視和把握,

11、而金融控股公司內(nèi)部利益沖突在本質(zhì)上主要就是源自于調(diào)整性失靈所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失衡,現(xiàn)階段的金融創(chuàng)新以及金融產(chǎn)品的復(fù)雜性和難以預(yù)期性則進(jìn)一步加劇了這種失衡狀態(tài)。鑒于此,對(duì)于因結(jié)構(gòu)性失衡所導(dǎo)致的金融控股公司內(nèi)部利益沖突問題,更多的應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)主義的視角加以把握和化解,由此不僅能夠明確金融控股公司內(nèi)部利益沖突問題產(chǎn)生的本質(zhì)所在,而且對(duì)于正處于成長階段的中國金融控股公司在面對(duì)內(nèi)部利益沖突時(shí)予以有效應(yīng)對(duì)和解決都具有非常重要的理論和借鑒意義。基于此種認(rèn)知

12、路徑,本文主要從如下四個(gè)方面對(duì)此問題進(jìn)行論述和把握:
　　第一部分論述規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的必要性。本部分主要是預(yù)先確定金融控股公司內(nèi)部利益沖突的各種外在表征,并將其類型化,以此在明確其特性的基礎(chǔ)上與下文中有關(guān)規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的制度措施相對(duì)應(yīng),并且在此之后闡明金融控股公司內(nèi)部利益沖突對(duì)消費(fèi)者、金融監(jiān)管以及金融系統(tǒng)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境所可能產(chǎn)生的一系列影響,同時(shí)以此為銜接論述規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的意義,為下文具

13、體擴(kuò)展提供先決條件。
　　第二部分則關(guān)注和論述金融控股公司內(nèi)部利益法律規(guī)制的重點(diǎn)及具體內(nèi)容,并通過實(shí)證方式對(duì)其加以深化。本部分主要從結(jié)構(gòu)主義的視角出發(fā),以金融控股公司自身的整體性、內(nèi)部轉(zhuǎn)換規(guī)則和自身調(diào)整性三方面的功能及其失衡來剖析金融控股公司內(nèi)部利益沖突產(chǎn)生的深層次結(jié)構(gòu)性原因,由此歸納出控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制的重點(diǎn),隨后以此為切入點(diǎn),在法律規(guī)制的基礎(chǔ)上，從整體方面進(jìn)行深化,對(duì)諸如分業(yè)經(jīng)營體制、防火墻和資訊長城等規(guī)制措施加以論

14、述和剖析,以此探求其對(duì)于規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突所具有的功能、效用及其現(xiàn)實(shí)性。相應(yīng)地,基于對(duì)規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突具體制度的比較與參考之需要,本部分還選取了美國和日本兩個(gè)國家在規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突方面的具體制度措施加以比對(duì)和借鑒,其中美國的規(guī)制措施較為全面和完善,日本則在實(shí)踐中與中國具有相似性,在某些方面更具借鑒意義,因此著重選取這兩個(gè)國家規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突的具體制度加以借鑒。
　　第三部分主要論述中國

15、目前金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制存在的問題。本部分首先以明確中國目前金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制的現(xiàn)狀為先導(dǎo),剖析現(xiàn)階段中國金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制制度的具體情況,例如政府在作為控股股東時(shí)的內(nèi)部利益沖突問題,其后則在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步闡述中國規(guī)制金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制存在的問題,并且深入分析其具體形成原因。
　　第四部分則主要論述完善中國金融控股公司內(nèi)部利益沖突法律規(guī)制制度建設(shè)的具體路徑和措施。本部分針對(duì)目