尋釁滋事罪的探究.pdf

1、1997年刑法廢除流氓罪，作為其分解出的五個(gè)罪名之一的尋釁滋事罪應(yīng)運(yùn)而生。尋釁滋事罪具有的不明確性和刑法罪刑法定原則的明確性要求存在沖突，使得尋釁滋事罪在學(xué)界爭(zhēng)議頗多、在司法實(shí)踐應(yīng)用中比較混亂。為了能給尋釁滋事罪理論研究提供多條思路、能給司法工作人員在司法實(shí)踐中多些參考，本文立足于尋釁滋事罪刑法條文和相關(guān)司法解釋給出筆者自己的見(jiàn)解。
　　2011年5月11日開始實(shí)行的刑法修正案（八）對(duì)尋釁滋事的條文進(jìn)行了修改，但是并沒(méi)能在明確性上

2、使得尋釁滋事罪的認(rèn)定問(wèn)題有所改善。從刑法的社會(huì)調(diào)控機(jī)能來(lái)說(shuō)，尋釁滋事罪的存在又是不可或缺的，是一種補(bǔ)充性的罪名。而在2013年7月份最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了自我國(guó)出臺(tái)刑法以來(lái)的第一份專門性文件——《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《解釋》對(duì)如何界定尋釁滋事情節(jié)、動(dòng)機(jī)等方面的內(nèi)容予以了詳盡的解釋和說(shuō)明。毫無(wú)疑問(wèn)，“兩高”對(duì)《解釋》的正式出臺(tái)，這對(duì)于指導(dǎo)和規(guī)范司法人員開展尋釁滋事刑事案件處理活動(dòng)起到了事半功倍

3、的作用。但是，《解釋》的出臺(tái)雖然列出了詳盡的解釋，仍舊逃脫不了“不明確性”的概念和術(shù)語(yǔ)。所謂明確性，是指刑法司法解釋應(yīng)當(dāng)語(yǔ)義明確，邏輯清晰，將被解釋對(duì)象的含義能夠準(zhǔn)確、無(wú)歧義的表達(dá)出來(lái)。但是“兩高”的《解釋》中，多數(shù)列舉的內(nèi)容都帶有不明確性的表述，致使在司法實(shí)踐與立法中仍存在一些困境，使得罪與罪的區(qū)分難以界定以及罪與罪的競(jìng)合如何處理的問(wèn)題，以及立法及司法解釋的概念不確定性所帶來(lái)的問(wèn)題。因此，刑法理論界展開了對(duì)尋釁滋事罪的存廢討論。筆者認(rèn)

4、為尋釁滋事罪的存在盡管褒貶不一，但是仍堅(jiān)持其存在的積極價(jià)值，本文列舉了存在的理由，并在現(xiàn)存立法的境況下，給予了立法完善的建議。
　　本文的第一部分主要介紹了尋釁滋事罪的概念、立法淵源。對(duì)于立法淵源的出處，能更好的了解尋釁滋事罪的立法目的，為解決司法立法中出現(xiàn)的問(wèn)題提供好的幫助。目前國(guó)內(nèi)的學(xué)者關(guān)于尋釁滋事罪的概念有不同的觀點(diǎn)，筆并根據(jù)幾種觀點(diǎn)給出了自己的意見(jiàn)。
　　第二部分為本罪的犯罪構(gòu)成。刑法界通說(shuō)認(rèn)為，犯罪構(gòu)成，是刑法規(guī)定

5、的，反應(yīng)某一行為的社會(huì)危害性及程度，而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)整體。主要包括四個(gè)方面:犯罪的客體，犯罪的客觀方面，犯罪的主體,犯罪的主觀方面。本文從這四個(gè)方面結(jié)合2013年“兩高”最新出臺(tái)的《解釋》對(duì)尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行了理解和剖析。
　　第三部分為尋釁滋事罪的司法立法困境的探討。對(duì)司法實(shí)踐中的困境探討主要包括本罪與其他罪的競(jìng)合的處理以及本罪與其他罪區(qū)分。立法中的困境主要表現(xiàn)在最新立法與最新出臺(tái)