論反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制.pdf

1、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而言，行業(yè)協(xié)會(huì)是一把“雙刃劍”，它能產(chǎn)生積極和消極兩個(gè)方面的影響。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩面性，向反壟斷法提出了挑戰(zhàn)。反壟斷法顯然不能也無(wú)法禁止行業(yè)協(xié)會(huì)的存在。它唯一能做的，就是規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的行為。通過(guò)反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行法律規(guī)制，需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：為什么要對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制和怎樣對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為是一種客觀存在，它有其產(chǎn)生的根源；而它的存在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成

2、了破壞；并且行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為相比，有其自己的特點(diǎn)，所以基于以上幾點(diǎn)，反壟斷法應(yīng)該對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。而各國(guó)由于國(guó)情和法制傳統(tǒng)的不同，規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的立法也有所不同，通過(guò)對(duì)以美國(guó)、歐共體和日本為代表的三種立法的比較分析可知，日本禁止壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制在表述上是最詳細(xì)、明確和便于理解的。行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不同與一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，基于這一理論和結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，筆者建議我國(guó)

3、反壟斷法可借鑒日本的立法模式，并就我國(guó)反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制提出了具體的立法思路。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生不同與西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，目前我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)大部分是由政府部門(mén)改制而來(lái)，這些行業(yè)協(xié)會(huì)在體制和觀念上還未完全轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，因此它們所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為帶有“行政管理”的色彩，而要規(guī)制這樣的行為，僅僅依靠反壟斷法是不夠的，因此，筆者呼吁加快我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和行政管理體制改革，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立自主，只有這樣才能有效地規(guī)制我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)