論我國(guó)不起訴制度的完善.pdf

1、不起訴制度是刑罰理論由懲罰論向目的論轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物，是刑事起訴便宜主義的具體體現(xiàn)。現(xiàn)行不起訴制度是在1979年刑事訴訟法規(guī)定的免予起訴、不起訴的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)十幾年的司法實(shí)踐與理論研究加以修改、完善而形成的一種制度。我國(guó)采取以起訴法定主義為主，起訴便宜主義為輔的起訴原則。不起訴作為檢察機(jī)關(guān)獨(dú)有的一項(xiàng)職權(quán)是檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使公訴權(quán)的具體表現(xiàn)之一，也是檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的淵源。
　　 不起訴是人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)或自行偵查終

2、結(jié)的案件，經(jīng)審查后認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或者認(rèn)為依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任，或者其犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰，以及對(duì)于補(bǔ)充偵查后的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)或者可以對(duì)犯罪嫌疑人決定不起訴，不將案件提交法院審判，從而終止刑事訴訟活動(dòng)的決定，是法律賦予人民檢察院的一項(xiàng)專(zhuān)有的訴訟權(quán)力。我國(guó)的不起訴分為法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴三種不起訴形式。
　　 我國(guó)不起訴制度在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中，

3、由于受到被不起訴人、被害人、司法機(jī)關(guān)及社會(huì)等各種因素制約。雖這些制約可以保證檢察機(jī)關(guān)正確行使不起訴自由裁量權(quán)，避免濫用。但是在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用該制度時(shí)，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同一案件事實(shí)因不同的檢察官承辦時(shí)，得出不同的結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)不起訴制度的缺陷有：法定不起訴的立法尚欠明確，沒(méi)有釋明案件定性錯(cuò)誤、涉嫌的犯罪事實(shí)并非是犯罪嫌疑人所為等情形下如何適用法定不起訴；酌定不起訴的適用空間狹窄，在實(shí)踐中控制非常嚴(yán)格，作出酌定不起訴的情

4、節(jié)標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性；證據(jù)不足不起訴的立法用語(yǔ)模糊，尤其對(duì)于二次退查的理解存在分歧；不起訴救濟(jì)的制約多為事后制約，尤其是制約時(shí)出現(xiàn)公訴權(quán)與自訴權(quán)的矛盾以及增加了被害人的訴訟負(fù)擔(dān)和司法資源的浪費(fèi)等情況。
　　 實(shí)踐辦案中實(shí)施不起訴時(shí)會(huì)存在這些問(wèn)題。之所以會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，若以巢湖市檢察院2006--2008年不起訴案件為參照，就可以發(fā)現(xiàn)，主要有以下原因：首先，是上級(jí)檢察院及最高人民檢察院對(duì)不起訴設(shè)置了不起訴率，使有的可以不起訴的案件不能

5、不起訴。其次，是對(duì)可以不起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)要求偵查機(jī)關(guān)以撤案方式解決。再次，檢察機(jī)關(guān)擔(dān)心國(guó)家刑事賠償，使有的不起訴案件不以不起訴處理等等。
　　 針對(duì)以上缺陷與實(shí)踐中存在的問(wèn)題，我國(guó)不起訴制度的改革與完善，擬從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。首先，擴(kuò)大法定不起訴的范圍，修改法律條文；拓展酌定不起訴的適用，對(duì)于酌定不起訴的人可以適用財(cái)產(chǎn)罰處理；重構(gòu)不起訴的制約救濟(jì)機(jī)制。其次，針對(duì)未成年人或年老者實(shí)施的犯罪，認(rèn)為沒(méi)有必要起訴時(shí)，在法律中增設(shè)