論刑事和解中的檢察監(jiān)督.pdf

1、在很長的一段時間內(nèi)，刑事和解制度被司法機關作為處理刑事案件的處理方式，在2012年對刑事訴訟法進行修改的時候，將其正式作為處理刑事案件的方式。主要適用的案件有;在因民事糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處3年有期徒刑以下刑罰的;除瀆職犯罪以外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。同時還明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在5年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本程序。這就將刑事和解制度進一步合法化。
　　本文，筆者

2、主要是就檢察機關在刑事和解中得角色定位問題，進行闡述，將檢察機關在刑事和解案件過程中得作用進行分析。
　　第一章，主要就刑事和解的含義特征進行描述，特別指出檢察機關在刑事和解案件中得適用模式問題，以及檢察機關對刑事和解案件的參與對于建設我國法治社會的重要作用進行描述。
　　第二章，主要介紹刑事和解案件的案件適用范圍、案件的啟動程序、以及檢察機關介入刑事和解案件的監(jiān)督方式、監(jiān)督的效果，進而突出表現(xiàn)檢察機關在整個刑事和解案件當中

3、的重要性。
　　第三章，以大陸法系中法國和英美法系中的美國為例，就檢察機關在這些國家的檢察監(jiān)督機制，從而與我國的檢察官制度進行比較，我國對其中優(yōu)越的部分進行學習和采納。在大陸法系國家，這樣的爭端解決方法以法國的刑事調(diào)解、刑事和解為代表，在英美法系國家則體現(xiàn)為豐富多彩的恢復性司法實踐。除此之外，始于美國的辯訴交易制度也在兩大法系之中開始實踐。這些制度和實踐都與我國的刑事和解制度呈現(xiàn)出一定的相似性，尤其是這些制度中檢察機關的角色定位問

4、題，值得我國的檢察機關在刑事和解案件中應以甄別和借鑒。
　　第四章，就檢察機關在我國的刑事和解過程中，出現(xiàn)的問題予以提出，表明法治的發(fā)展，需要不斷的完善和健全，任何一項改革都不是一蹴而就的。就檢察機關在刑事和解中出現(xiàn)的一系列問題的提出，也說明檢察機關需要不斷完善自身的缺點?？梢钥闯瞿壳瓣P于檢察機關的角色爭議的焦點并不是探討檢察機關是行政機關還是司法機關，而是要沖破理論研究的限制，在承認檢察機關角色的時候，要考慮檢察機關的權利和義務