偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)問(wèn)題研究.pdf

1、偵查階段是審前程序的一部分，是整個(gè)刑事訴訟的基礎(chǔ)性階段。如果說(shuō)案件最終結(jié)果出現(xiàn)了錯(cuò)誤裁判，那么往往是在偵查環(huán)節(jié)就已經(jīng)存在錯(cuò)誤的發(fā)生，偵查訊問(wèn)時(shí)犯罪嫌疑人被刑訊逼供、屈打成招是造成冤案屢屢發(fā)生的重要原因。由于偵查活動(dòng)具有秘密封閉性的特點(diǎn)，除了偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人外，外界很難參與進(jìn)去，這也為偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用提供了方便的空間與條件，同時(shí)立法上對(duì)犯罪嫌疑人在偵查階段的程序性權(quán)利保障缺失，使得在偵查訊問(wèn)時(shí)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。我

2、國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》把偵查階段律師的身份由“法律幫助人”改為“辯護(hù)人”，說(shuō)明了被追訴人的辯護(hù)權(quán)已經(jīng)提前到了刑事訴訟的偵查階段，犯罪嫌疑人可以行使其辯護(hù)的權(quán)利來(lái)對(duì)抗有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)。但是我國(guó)相關(guān)法律對(duì)犯罪嫌疑人在偵查階段行使辯護(hù)權(quán)的程序性保障權(quán)利特別少，律師也只有會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、提供法律建議等權(quán)利，使得犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)形同虛設(shè)，無(wú)法發(fā)揮有效辯護(hù)的結(jié)果。而偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)是為了維護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)而設(shè)置，是偵查階段犯罪嫌疑人在訊問(wèn)時(shí)全面維

3、護(hù)自己合法權(quán)益的有力武器。而且偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)的確立不僅完善了我國(guó)的辯護(hù)制度，也確保了已經(jīng)獲取的犯罪嫌疑人口供的證據(jù)質(zhì)量，降低了在法庭審判過(guò)程中口供證據(jù)被排除的風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上保護(hù)了偵查人員。
　　由于我國(guó)長(zhǎng)期重實(shí)體、輕程序，重偵查、輕審判，重打擊、輕保護(hù)傳統(tǒng)觀(guān)念的錯(cuò)位，過(guò)分追求偵查效率以及過(guò)度依賴(lài)口供等原因?qū)е挛覈?guó)偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)的缺失。隨著人權(quán)保障理念的深入人心，世界上許多國(guó)家均規(guī)定了偵查訊問(wèn)時(shí)律師有在場(chǎng)權(quán)，我們也

4、應(yīng)緊跟世界步伐確立我國(guó)的偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)。目前我國(guó)人權(quán)保障觀(guān)念得到轉(zhuǎn)變，社會(huì)公眾要求保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益的呼聲愈加強(qiáng)烈，通過(guò)程序正義實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義是現(xiàn)今世界的通行模式，而且我國(guó)律師隊(duì)伍不斷壯大，偵查技能的提高都為確立我國(guó)偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)的具體構(gòu)建需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，切不可心急于一步到位，刑事案件的適用范圍也應(yīng)該遵循穩(wěn)健的步驟，慢慢鋪展開(kāi)來(lái)。在場(chǎng)律師的具體權(quán)利和義務(wù)需要加以明確，為了保