論擔(dān)保公司防范騙取貸款的法律制度完善.pdf

1、由于受經(jīng)濟(jì)下行的影響，騙取貸款的行為日漸頻繁，很多中、小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。騙取貸款的行為引起了銀行或其他金融機(jī)構(gòu)及擔(dān)保公司的擔(dān)憂。銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)以要求借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)提供擔(dān)保的形式，將騙取貸款情形下所有的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保公司。因此，從擔(dān)保公司的角度探討對(duì)騙取貸款行為的產(chǎn)生及預(yù)防的相關(guān)法律問(wèn)題，就具有現(xiàn)實(shí)的意義。
　　在騙取貸款情形下追償權(quán)糾紛案件中，相較于刑事程序可能放縱犯罪來(lái)說(shuō)，民事訴訟程序更為令人不安。借款人及共同犯罪人

2、因?yàn)轵_取貸款犯罪而被科以刑罰，是刑事訴訟程序解決的問(wèn)題。但相關(guān)各方利益如何保護(hù)和平衡成為騙取貸款案件中不可回避的問(wèn)題:債權(quán)人利益需要保護(hù)，因而其對(duì)債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)極為關(guān)切;借款人不愿意承擔(dān)較重的刑事責(zé)任，寄托于擔(dān)保人為自己分擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人更是希望解脫或承擔(dān)較少的民事責(zé)任，這種利益僵局如何打破，便通過(guò)刑事程序相關(guān)罪責(zé)的確定，自然而然地延伸至民事訴訟中借款合同、委托保證合同、保證合同及相關(guān)反擔(dān)保合同是否有效的問(wèn)題上來(lái)。
　　通過(guò)對(duì)筆者

3、代理一個(gè)案件的分析，筆者認(rèn)為:債務(wù)人與債權(quán)人在騙取貸款情形下簽訂的借款合同不必然無(wú)效，而是屬于可變更、可撤銷合同，債權(quán)人可以選擇是否行使撤銷權(quán)。債權(quán)人若放棄行使行使撤銷權(quán)，選擇要求擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任，主合同應(yīng)認(rèn)定為有效，委托保證合同、保證合同及相關(guān)反擔(dān)保合同也相應(yīng)認(rèn)定為有效。
　　騙取貸款情形下的擔(dān)保追償權(quán)糾紛的特點(diǎn)有:復(fù)雜性、追償率低、追償周期長(zhǎng)、行為的后果損害了相關(guān)各方的利益。
　　擔(dān)保公司為騙取貸款的債務(wù)人代償借款的

4、現(xiàn)象在近幾年來(lái)非常是普遍的。騙取貸款產(chǎn)生原因是由多方面的。既有騙取貸款的債務(wù)人為獲取不法的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，又有擔(dān)保公司和銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制不嚴(yán)格。既有法律層面上的缺陷，又有外部監(jiān)管法律體制不完善等。
　　由于擔(dān)保行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，而我國(guó)的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，所以迫切需要采取措施防范擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)騙取貸款情形中的擔(dān)保公司追償?shù)奶攸c(diǎn)和騙取貸款罪產(chǎn)生的原因進(jìn)行的分析，結(jié)合現(xiàn)狀，筆者主要從完善相關(guān)的法律體系、完善外部監(jiān)管法

5、律體制、完善擔(dān)保公司的內(nèi)部管理控制制度三個(gè)方面論述如何防范騙取貸款行為引起風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
　　實(shí)踐中，騙取貸款的不利法律風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保公司，騙取貸款給擔(dān)保公司帶來(lái)的損失是慘重的，但擔(dān)保公司對(duì)騙取貸款帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是可以防范的。隨著我國(guó)金融體制改革不斷向縱深推進(jìn)，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)逐漸放開(kāi)并和國(guó)外金融市場(chǎng)逐步接軌，金融領(lǐng)域出現(xiàn)的包括騙取貸款行為在內(nèi)的各種違法犯罪行為，已成為影響到我國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展的重大阻礙。因此，從微觀角度防范騙取貸款