《祖堂集》完成體動(dòng)詞辨析.pdf

1、體貌范疇一直是語(yǔ)言學(xué)界的研究焦點(diǎn)之一，而完成體系統(tǒng)作為體貌范疇的一個(gè)下位類型，受到的關(guān)注最為廣泛，是體貌研究中著力最多的一個(gè)環(huán)節(jié)。縱觀漢語(yǔ)完成體的研究現(xiàn)狀，研究重心始終圍繞著以體標(biāo)記“了”為核心的語(yǔ)法體，相對(duì)而言，在體標(biāo)記尚未形成以前，由完成體動(dòng)詞充當(dāng)補(bǔ)語(yǔ)的早期漢語(yǔ)完成體表達(dá)方式卻未受到足夠的重視。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)完成體動(dòng)詞及其所在完成體結(jié)構(gòu)的研究不僅是對(duì)已有語(yǔ)法體研究的有益補(bǔ)充，而且對(duì)厘清漢語(yǔ)完成體系統(tǒng)的演變脈絡(luò)具有重要意義。

2、　　 呂叔湘(1985)指出，以晚唐五代為界，把漢語(yǔ)史劃分為古代漢語(yǔ)和近代漢語(yǔ)兩個(gè)階段是比較合適的，而誕生于該時(shí)期的南宗禪燈錄《祖堂集》，一向被視為開(kāi)啟近代漢語(yǔ)的標(biāo)志性文獻(xiàn)，具有很高的語(yǔ)言價(jià)值。該書(shū)中舊有的語(yǔ)言成分由勝而衰，新興的表達(dá)方式由微而顯，新舊語(yǔ)言質(zhì)素匯聚于同一共時(shí)平面當(dāng)中。就《祖堂集》的完成體系統(tǒng)而言，興盛于六朝的完成體動(dòng)詞V完(如“訖”、“竟”、“已”等)及其所在的完成體構(gòu)式“V(+O)+V完”雖在《祖堂集》中仍有使用，但

3、從整體上已趨于衰落；與之相比，以“卻”為代表的新興完成體結(jié)構(gòu)“V+卻+(O)”開(kāi)始崛起，并最終在南宋時(shí)期實(shí)現(xiàn)了與“V+了+(O)”的興替。但是，我們不能僅憑表層語(yǔ)言形式而將《祖堂集》中的“V(斗O)+畢/訖/竟/已”與“V+卻+(O)”簡(jiǎn)單地認(rèn)定為完成體結(jié)構(gòu)，亦不能把處于該類構(gòu)式中的“訖”、“竟”、“畢”、“已”、“卻”等全部認(rèn)定為完成體動(dòng)詞，需要具體問(wèn)題具體分析，不可一概而論。本文即是以《祖堂集》中所現(xiàn)之“畢”、“訖”、“竟”、“已”

4、、“卻”為研究對(duì)象，分辨出它們之中哪些僅僅是表“完成”義的動(dòng)詞，哪些已經(jīng)語(yǔ)法化為完成體動(dòng)詞，抑或還正處于語(yǔ)法化的進(jìn)程之中。在研究過(guò)程中，本文選取了先秦至南宋的諸部具有代表性的作品作為輔助語(yǔ)料，在建構(gòu)語(yǔ)料庫(kù)的基礎(chǔ)上力求準(zhǔn)確地把握《祖堂集》中相關(guān)語(yǔ)言現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。同時(shí)，本文亦注重借鑒當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的研究成果，利用語(yǔ)法化理論、情狀類型理論來(lái)統(tǒng)籌語(yǔ)言事實(shí)。
　　 全文共計(jì)七章，第一章為緒論，共分為四節(jié)。第一節(jié)首先介紹了《祖堂集》的源流與版本；

5、第二節(jié)指出了現(xiàn)有研究的局限以及本文的選題意義；第三節(jié)為語(yǔ)料的選擇，列舉了本文所使用的語(yǔ)料；第四節(jié)闡述了行文過(guò)程中所采用的理論、研究方法與研究目標(biāo)。
　　 第二章“畢”。對(duì)于“V+畢”而言，我們從副詞位置、結(jié)構(gòu)間的平行對(duì)應(yīng)關(guān)系以及V的語(yǔ)義特征等諸方面入手，認(rèn)為《祖堂集》“V+畢”結(jié)構(gòu)中的V只能被視為具有指稱性質(zhì)的主語(yǔ)，“畢”則充當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞對(duì)其進(jìn)行陳述說(shuō)明，“V+畢”尚未經(jīng)過(guò)語(yǔ)法化而被重新分析為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，“畢”只是表“完成

6、”義的動(dòng)詞而非用于表達(dá)體意義的完成體動(dòng)詞。對(duì)于“V+O+畢”而言，由于副詞標(biāo)記只能位于“畢”與O之間，且“畢”的語(yǔ)義指向?yàn)閯?dòng)賓結(jié)構(gòu)“V+O”所述之事件，所以“V+O+畢”也是主謂結(jié)構(gòu)而非完成體結(jié)構(gòu)。本章還分析了“V(+O)+畢”的事件類型與信息結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“V(+O)+畢”基本上只能充當(dāng)背景事件并表達(dá)背景時(shí)間信息。
　　 第三章“訖”。對(duì)于“V+訖”來(lái)說(shuō)，其在先秦兩漢應(yīng)被分析為主謂結(jié)構(gòu)，但從六朝時(shí)期開(kāi)始，V既可以位于副詞之后，又可

7、以是終結(jié)情狀或靜態(tài)情狀，部分“V+訖”開(kāi)始經(jīng)過(guò)重新分析而語(yǔ)法化為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。然而，舊有的主謂結(jié)構(gòu)的“V+訖”并未消失，直到《祖堂集》及其以后的唐宋作品中，我們?nèi)耘f可以發(fā)現(xiàn)副詞位于V與“訖”之間的例子，兩種表層結(jié)構(gòu)相同的“V+訖”在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)并存。新舊語(yǔ)法形式的共現(xiàn)表明該結(jié)構(gòu)正處于語(yǔ)法化鏈條的中間階段，因此，對(duì)于《祖堂集》中那些缺乏形式與語(yǔ)義判斷手段的例子，我們沒(méi)有足夠的證據(jù)將其肯定地認(rèn)證為主謂結(jié)構(gòu)或動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。如果將這些“V+訖”視為動(dòng)

8、補(bǔ)結(jié)構(gòu)，因?yàn)閂只是延續(xù)情狀，所以“訖”只能擔(dān)任V的結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，表達(dá)“完畢”的體意義。相對(duì)于六朝而言，《祖堂集》中的“訖”未能與終結(jié)情狀或靜態(tài)情狀搭配，使用空間受到新興表達(dá)式的打壓。而對(duì)于“V(+O)+訖”的另一個(gè)下位類型“V+O+訖”而言，“訖”的語(yǔ)義指向依然是前面的“V+O”，副詞標(biāo)記也只能位于“訖”與“V+O”之間，“訖”依然是主謂結(jié)構(gòu)中的謂語(yǔ)動(dòng)詞。由此可見(jiàn)，“V+O+訖”與“V+訖”的發(fā)展并不平衡，分別處于語(yǔ)法化層級(jí)的不同階段。此外

9、，從事件結(jié)構(gòu)著眼，無(wú)論是“V+O+訖”還是“V+訖”，基本上不能獨(dú)立結(jié)句，必須依附于后面的前景事件而存在。
　　 第四章“竟”。就“V(+O)+竟”的語(yǔ)法化等級(jí)而言，“V+O+竟”和“V+竟”的發(fā)展較為平衡，均處于語(yǔ)法化的中間階段。除去終結(jié)情狀、靜態(tài)情狀及部分含有顯性形式標(biāo)記的例子外，其余缺乏判斷手段的“V(+O)+竟”的語(yǔ)法性質(zhì)都存在主謂結(jié)構(gòu)與動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)兩種可能性，“竟”亦不可一概視為完成體動(dòng)詞。在使用范圍上，“V(+O)+竟”

10、偏向于漢譯佛經(jīng)，并未更多地為本土著述所接納。進(jìn)入近代漢語(yǔ)階段，“V(+O)+竟”僅零星地現(xiàn)于《祖堂集》等禪宗著作中，其在元明清時(shí)期更是徹底地退出了歷史舞臺(tái)，最終沒(méi)有像“畢”、“訖”一樣位置前移而出現(xiàn)于新的完成體構(gòu)式中。與“訖”不同的是，《祖堂集》中的“竟”可以位于終結(jié)情狀之后，充當(dāng)虛化程度較高的動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)并表達(dá)“完成”的體意義。但與六朝時(shí)期作對(duì)比，“竟”未能和靜態(tài)情狀搭配，表義空間受到壓縮。此外，除去少量充當(dāng)前景事件的例子外，大部分“V(

11、+O)+竟”在語(yǔ)用表達(dá)上仍不夠自由，依然在復(fù)雜事件結(jié)構(gòu)中充當(dāng)背景事件并傳遞背景時(shí)間信息。
　　 第五章“已”。關(guān)于“V(+O)+已”的來(lái)源問(wèn)題，本文認(rèn)同蔣紹愚(2001)的“折中說(shuō)”。一方面，“V(+O)+已”產(chǎn)生于漢語(yǔ)內(nèi)部，是漢語(yǔ)系統(tǒng)自身發(fā)展演變的結(jié)果；另一方面，“V(+O)+已”確實(shí)在梵漢對(duì)勘的過(guò)程中得到長(zhǎng)足的發(fā)展，無(wú)論在佛經(jīng)中的使用頻率還是本身的虛化程度均得到很大的提高。而就“V(+O)+已”的事件類型及信息結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，它與

12、前幾章所述之“V(+O)+畢/訖/竟”基本相同，不能獨(dú)立表義，后面必須接有其它成分而構(gòu)成“V(+O)+已+VP”的形式，表達(dá)屬于次要信息的背景時(shí)間信息。但是，“V(+O)+已”的語(yǔ)法化程度卻明顯高于“V(+O)+畢/訖/竟”。自魏晉六朝始，所有的“V(+O)+已”都已語(yǔ)法化為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)全部的“V(+O)+已”均可被視為完成體構(gòu)式而無(wú)一例外。六朝譯經(jīng)中的“已”可以自由地和延續(xù)情狀、終結(jié)情狀及靜態(tài)情狀搭配，分別表達(dá)“完畢”、“完成”

13、、“實(shí)現(xiàn)”的體意義，在語(yǔ)法化程度上構(gòu)成一個(gè)漸變的連續(xù)統(tǒng)。然而，《祖堂集》中的V僅為延續(xù)情狀與終結(jié)情狀，“V(+O)+已”的表義空間較前期有所縮小。從“V(+O)+已”所在的語(yǔ)料類型看，它基本上只集中出現(xiàn)于漢譯佛經(jīng)、禪宗語(yǔ)錄等與佛教相關(guān)的作品中，在世俗著作中基本絕跡。這種體裁類型的局限性也是導(dǎo)致虛化程度較高的“已”未能進(jìn)一步語(yǔ)法化卻走向衰亡的原因之一。
　　 第六章“卻”。與“訖”、“竟”、“已”不同，本章所探討的“卻”屬于近代漢

14、語(yǔ)時(shí)期新興的用法。由于前人時(shí)賢已對(duì)它的發(fā)展演變作了較為詳細(xì)的刻畫，因此本章不再像前幾章一樣對(duì)其進(jìn)行歷時(shí)的縱向研究，而是根據(jù)V的情狀類型，集中對(duì)《祖堂集》這一共時(shí)平面中的“V+卻+(O)”的語(yǔ)法與語(yǔ)義特點(diǎn)作出闡釋。我們發(fā)現(xiàn)，如果V為延續(xù)性情狀，則其后的“卻”大部分都保留了附加性的詞匯意義，虛化程度仍比較低，不能全部判斷為完成體動(dòng)詞。而如果V為終結(jié)情狀或靜態(tài)情狀，則“卻”已虛化為動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)，表達(dá)“完成”或“實(shí)現(xiàn)”的語(yǔ)法意義，可以全都認(rèn)定為完成

15、體動(dòng)詞。另從語(yǔ)用的角度看，“V+卻+(O)”的運(yùn)用較為靈活，既可充當(dāng)前景事件，又能擔(dān)任背景事件。
　　 第七章為結(jié)論，總結(jié)了前幾章的研究成果并比較了“畢”、“訖”、“竟”、“已”、“卻”之間的異同，得出的結(jié)論可分為以下幾個(gè)方面：第一，以“V+卻+(O)”為代表的新興語(yǔ)法格式在事件功能及信息傳遞上優(yōu)于“V(+O)+畢/訖/竟/已”；第二，完成體結(jié)構(gòu)的認(rèn)定不能僅憑表層結(jié)構(gòu)，既需要考察深層次的語(yǔ)法關(guān)系，又需要探究語(yǔ)義上的差別，做到形式