美國(guó)證券民事責(zé)任制度的借鑒.pdf

1、“任何法律都不能沒(méi)有牙齒，制度只有以責(zé)任為后盾才具有法律上之力。一切以法律形態(tài)實(shí)現(xiàn)的目的、宗旨、理念、權(quán)利皆是如此?！弊C券法律也不例外，如果沒(méi)有完善可行的證券法律責(zé)任作保障，保護(hù)投資者合法權(quán)益原則，公開(kāi)、公平、公正原則，自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用原則等，就會(huì)像一個(gè)國(guó)家失去了軍隊(duì)、警察和監(jiān)獄一樣喪失其作用和效力，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序和保障社會(huì)公共利益就會(huì)成為一句空話(huà)。在各種法律責(zé)任中，只有民事責(zé)任具有給予受害人提供充分救濟(jì)的功能。證券民事責(zé)任是指參

2、與證券活動(dòng)的主體，違反證券法律的有關(guān)規(guī)定或當(dāng)事人之間的約定，給投資者造成損失，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。我國(guó)證券民事責(zé)任缺位是顯而易見(jiàn)的，證券民事責(zé)任制度的司法實(shí)踐也處于初步的探索之中。 美國(guó)是目前世界上證券立法最發(fā)達(dá)、最完善的國(guó)家，在證券民事責(zé)任制度方面積累了比較豐富的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)完善的證券民事責(zé)任制度已成為我國(guó)相關(guān)制度的藍(lán)本。我們應(yīng)借鑒其中的合理制度，使其與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，構(gòu)建出一套比較完善的、適合我國(guó)國(guó)情的證券民