證券欺詐民事責(zé)任制度的研究.pdf

1、證券欺詐是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下證券市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮的違法行為,這種行為嚴(yán)重違反了“三公”原則,不僅影響投資者的投資信心,對(duì)證券市場(chǎng)的秩序造成破壞，也會(huì)對(duì)我國(guó)的證券市場(chǎng)健康有序的發(fā)展造成嚴(yán)重影響。究其原因，我國(guó)立法長(zhǎng)期對(duì)私力救濟(jì)的關(guān)注不夠，民事賠償制度的不完善導(dǎo)致證券欺詐違法成本低，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害投資者利益。雖然2005年民事賠償制度正式寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)證券法》，但是相關(guān)民事責(zé)任的界定過(guò)于原則以及程序性障礙，依然存在操作性差的問(wèn)題。本文以證券欺詐民事

2、責(zé)任為研究對(duì)象,通過(guò)與其他國(guó)家的證券欺詐民事責(zé)任制度比較分析,對(duì)證券欺詐民事責(zé)任的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討。針對(duì)我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任制度之實(shí)踐性不足，本文從兩方面做出分析，認(rèn)為在實(shí)體方面存在的問(wèn)題是：法律規(guī)定可操作性差；行政處罰代替民事處罰；損害范圍與因果關(guān)系認(rèn)定難。在程序法方面存在的問(wèn)題是：前置程序的限制；舉證責(zé)任不明確；代表人訴訟的立法缺陷?；谝陨戏治?，本文提出了相應(yīng)建議以完善我國(guó)證券欺詐的法律制度。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一

3、部分介紹當(dāng)前證券欺詐民事責(zé)任制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)該制度目前存在的困境予以分析。前者對(duì)證券欺詐的隱蔽性、逐利性、再犯性特征予以論述，并列舉了證券欺詐的種類(lèi)：有內(nèi)幕交易、虛假陳述、欺詐客戶(hù)與操縱市場(chǎng)。后者通過(guò)實(shí)體與程序兩個(gè)方面對(duì)制度困境進(jìn)行闡述。第二部分在實(shí)體法方面，分析證券欺詐的民事構(gòu)成要件。作為民事侵權(quán)的一種,通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，文章從主觀要件與客觀要件兩個(gè)角度對(duì)證券欺詐的民事侵權(quán)構(gòu)成要件進(jìn)行了剖析。第三部分在美國(guó)集團(tuán)訴訟與中國(guó)代

4、表人訴訟的對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)相關(guān)制度完善提出借鑒性意見(jiàn)。同時(shí)，該部分通過(guò)對(duì)美國(guó)舉證責(zé)任倒置以及我國(guó)相關(guān)制度的探討，對(duì)舉證責(zé)任明晰化予以呼吁。第四部分在以上論證的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任制度進(jìn)行了本土化分析。在深度剖析該制度建立的意義、制度缺陷原因的基礎(chǔ)上，從實(shí)體與程序兩方面為我國(guó)對(duì)證券欺詐的法律規(guī)制提供一些可行性思路。實(shí)體方面，立法應(yīng)當(dāng)以保護(hù)中小股東利益為本位；進(jìn)行切實(shí)可行的證券欺詐民事責(zé)任界定；處理好民事與刑事、行政責(zé)任的