我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助立法完善.pdf

1、婚姻在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪葜匾慕巧?因而由婚姻產(chǎn)生的一系列問題已經(jīng)逐漸的得到人們的普遍關(guān)注。由中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)2003年主持的《婚姻法執(zhí)行中的問題》至今已經(jīng)十年。在這十年中我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等發(fā)生了翻天復(fù)地的變化,但《婚姻法》中的離婚救濟(jì)制度在立法與司法實(shí)踐中卻沒有任何進(jìn)步?！痘橐龇ā分须x婚經(jīng)濟(jì)損害賠償、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚經(jīng)濟(jì)幫助三大制度,其立法的目的是給予離婚中弱勢(shì)的一方充分的保障,同時(shí)也能在離婚當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正

2、義。而在實(shí)務(wù)中這三種制度卻在運(yùn)用中出現(xiàn)了不同的問題,這其中就包括最傳統(tǒng)、實(shí)用性最強(qiáng)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度。是立法出現(xiàn)了問題或適用出現(xiàn)了問題?這個(gè)值得我們?nèi)ニ伎?更急待解決。離婚經(jīng)濟(jì)幫助既是對(duì)因離婚而使生活陷入貧困一方的救濟(jì),也是對(duì)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)配偶及家庭付出較多而且這些尚未轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方在離婚時(shí)的一種權(quán)利救濟(jì)。我國(guó)2001年《婚姻法》第42條和《婚姻法》司法解釋一雖然對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助規(guī)定了請(qǐng)求時(shí)間、主體、原因、形式,但是在適用

3、中卻出現(xiàn)各種各樣的問題,而2012年的《婚姻法》司法解釋三也沒有對(duì)以上存在問題給出答復(fù)。而如今我國(guó)存在離婚率高居不下的情況,如何能在保障當(dāng)事人充分的離婚自由的同時(shí),而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡,實(shí)現(xiàn)公平正義,是我們完善《婚姻法》中離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的目標(biāo),從而實(shí)現(xiàn)真正的離婚自由。本文用比較法學(xué)的研究方法,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)幫助立法存在的缺陷和完善進(jìn)行了研究。全文通過(guò)三個(gè)部分進(jìn)行論述:引言、正文、結(jié)語(yǔ)。而正文部分用四個(gè)部分對(duì)我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助從理論

4、基礎(chǔ)到實(shí)踐、從國(guó)外立法到對(duì)我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的完善一一進(jìn)行了闡述:
　　第一部分是關(guān)于我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的基本理論。此部分首先通過(guò)分析相關(guān)學(xué)者的學(xué)說(shuō),結(jié)合自己的理解認(rèn)為離婚經(jīng)濟(jì)幫助即是一種道德上的范疇,又是一種道義上的責(zé)任,同時(shí)又具有部分自然之債的性質(zhì)。其次對(duì)我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的適用條件、幫助形式、確認(rèn)方式、幫助的終止等主要內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述。最后通過(guò)分析目前適用的我國(guó)2001年《婚姻法》第42條和《婚姻法》司法解釋一得出,盡管其對(duì)請(qǐng)求

5、時(shí)間、主體、原因、形式等作了規(guī)定,但其對(duì)請(qǐng)求時(shí)間界定以離婚時(shí)的規(guī)定并不能真正保障當(dāng)事人的權(quán)益,在請(qǐng)求形式上也只局限于房屋和金錢兩種形式不能滿足當(dāng)事人的需要,請(qǐng)求原因以絕對(duì)困難說(shuō)也與社會(huì)發(fā)展不一致等問題,而這些在2012年的《婚姻法》司法解釋三卻沒有得到解決。
　　第二部分在第一部分的基礎(chǔ)上找出了我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助立法在適用中的缺陷以及對(duì)形成這些缺陷的原因進(jìn)行了分析。缺陷體現(xiàn)為:離婚經(jīng)濟(jì)幫助在我國(guó)離婚訴訟中利用率低、請(qǐng)求不能得到法院的

6、完全支持、當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄等方面。而形成這些缺陷的原因體現(xiàn)在:適用條件界定不清、幫助形式單一、對(duì)提出幫助主體的限制等方面。
　　第三部分通過(guò)對(duì)大法系國(guó)家和英美法系國(guó)家具有代表性的美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等與離婚經(jīng)濟(jì)幫助相關(guān)的立法進(jìn)行了分析,得出了對(duì)我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助立法完善的啟示。如美國(guó)離婚后的扶養(yǎng)規(guī)定,在做出一方對(duì)另一方的幫助時(shí)參考的因素有:諸如目前的收入、雙方的收入能力、需要、離婚后的生活水平、婚姻的存續(xù)期間、對(duì)家庭所做的貢獻(xiàn)等因素。

7、而我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助卻沒有把離婚后的生活水平、婚姻的存續(xù)期間、對(duì)家庭所做的貢獻(xiàn)等因素考慮進(jìn)去。還如德國(guó)的離婚后的扶養(yǎng)在幫助的方式上比較靈活,以生活費(fèi)的幫助為例提供方式包括每月預(yù)繳定期金和一次性補(bǔ)償金,而我國(guó)的《婚姻法》對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助提供方式卻沒有明確規(guī)定,在司法實(shí)務(wù)中多是一次性支付,這樣并不能達(dá)到其保護(hù)弱者的立法目的。這些完善的立法及成熟的運(yùn)用,對(duì)我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助立法完善提供了有益啟示。
　　第四部分是對(duì)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)幫助立法的構(gòu)想。