交通肇事罪若干問題淺析——以交通事故認(rèn)定書切入.pdf

1、規(guī)定在現(xiàn)行《刑法》第133條的交通肇事罪，系過失犯罪的典型，但現(xiàn)行《刑法》第一百三十三條對(duì)交通肇事罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定得較為籠統(tǒng)，無法直接適用。最高法《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱交通肇事刑案解釋)的出臺(tái)彌補(bǔ)前述缺陷。按前述解釋的規(guī)定，肇事車輛駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任的和在事故中無責(zé)任的，不構(gòu)成交通肇事罪，不會(huì)受到刑罰追究。因此，交通事故認(rèn)定書在判定重大交通事故入罪時(shí)意義重大，有必要予以厘清。筆者立足于自身的司

2、法實(shí)踐，結(jié)合其他專家、學(xué)者的研究，就交通事故認(rèn)定書及相關(guān)問題提出自己的見解。
　　本論文共分四部分。第一部分以筆者在自身的司法實(shí)踐中接觸到的案例以及處理相關(guān)案例時(shí)的困惑作引子。第二部分主要論述交通事故認(rèn)定書的行政可訴性及其證據(jù)屬性。筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書屬事實(shí)和原因力查明的范疇，并不直接決定當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，不符合“實(shí)際影響權(quán)利義務(wù)”的行政可訴性標(biāo)準(zhǔn)。故一般情況下，明確其不具有行政可訴性，但應(yīng)結(jié)合個(gè)案，分析是否存在違反法定程序

3、的情況。如若出現(xiàn)前述情形，顯然不宜由人民法院進(jìn)行審查，宜準(zhǔn)許交通事故當(dāng)事雙方提起行政訴訟。同時(shí)，應(yīng)將交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性確定為書證。第三部分主要論述人民法院對(duì)交通事故認(rèn)定書的司法審查。筆者認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中存在對(duì)司法審查的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，致人民法院的司法審查流于形式，進(jìn)而提出司法審查應(yīng)從交通事故認(rèn)定書系書證著手，由人民法院按書證的證據(jù)規(guī)則對(duì)其進(jìn)行司法審查。針對(duì)司法實(shí)務(wù)中當(dāng)事人為追求經(jīng)濟(jì)利益而人為制造的“先民后刑”訴訟模式，由此帶來的重復(fù)審查