瑕疵證據補正規(guī)則比較研究.pdf

1、學界對“非法證據排除規(guī)則”研究頗多，而對“瑕疵證據”相關規(guī)則研究相對較少，與此同時，“瑕疵證據”又有諸多爭議，眾說紛紜，因此本文重點研究“瑕疵證據”，具體分為以下部分。
　　第一部分是“瑕疵證據”的界定。第一，我國法律的規(guī)定。2010年《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》列出了證據因收集程序和方式出現“瑕疵”的情形，標志著“瑕疵證據”在我國法律中的明確確立;第二，“瑕疵證據”的定義。關于瑕疵證據的定義、內涵、范圍有不同的

2、觀點，學者見仁見智，筆者也提出了個人見解。第三，“瑕疵證據”與“非法證據”比較。重點是“瑕疵證據”和“非法證據”的不同:偵查人員主觀惡性不同;取證手段違法性程度不同;證明力和證據能力不同;是否會影響證據的真實性不同;對案件的裁判影響不同。
　　第二部分是“瑕疵證據”的補正。第一，補正的原因。首先是“補正”的必要性:打擊犯罪;救濟受害人;維護司法公正;節(jié)約司法資源。其次是“補正”的可行性:偵查行為的違法輕微性是前提條件;我國的法治環(huán)

3、境是外部條件;司法隊伍素質不斷提高;國外的做法也提供參考。第二，“瑕疵證據”補正程序設置。首先是補正程序的流程，由偵查人員提出書面補正申請，偵查階段由檢察院對該申請進行審查，起訴和審判階段，則均由法院審查;其次是補正的結果，瑕疵證據被采用或被排除。第三，結合美國判例論述補強證據和當事人明示同意等補正的方式。
　　第三部分是“合理解釋”。第一，結合美國判例論述合理解釋的方式:合法行為充分;證據會被必然發(fā)現;被告人企圖作偽（假）證;偵