對賭協議合法性芻議.pdf

1、在私募股權投資領域中備受矚目的“對賭協議第一案”歷經一審、二審，最終由最高人民法院落下法槌，其肯定了投資方與原股東對賭的協議效力，而否定了與融資企業(yè)對賭的效力。我國雖不是普通法系國家，判例本身不能作為裁判依據，但在對賭協議合法性問題尚不明朗的情形下，最高院的判決無疑在一定程度上起到了定紛止爭的作用?！皩€協議第一案”之后的法院判決基本延續(xù)了最高院的判斷，出現了“與股東對賭有效、與公司對賭無效”的實踐規(guī)則。但應當指出的是，最高院在“對賭協

2、議第一案”判決中的分析并不充分，有些概念及邏輯尚未厘清，例如由公司履行對賭失敗后的補償義務為何侵犯了債權人利益，以及如何從侵犯債權人利益得出協議無效的結論等等。必要的法律分析付之闕如只能得到模糊不清甚至是錯誤的結論?；诖耍疚闹荚趶牟门欣碛芍锌疾臁芭c股東對賭有效，與公司對賭無效”這一實踐規(guī)則所遇到的理論困境，從合同法及公司法的角度分析對賭協議的合法性。
　　本文主要分為四部分：第一部分介紹了對賭協議的基本情況，并分析了對賭協議存