論鐵路承運人違反安全保障義務的責任——以第三人致旅客損害為視角.pdf

1、現(xiàn)代社會人們交往越發(fā)密切，而交往雙方的關系不斷受到第三方的挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在鐵路旅客運輸中，就是鐵路旅客的人身隨時面臨來自四面八方的危險，因此法律課以承運人對旅客安全的保障義務。在此背景下，當?shù)谌皆斐陕每蛽p害時，往往是第三人積極的加害行為與承運人消極不作為共同導致旅客人身損害，此時數(shù)人之間侵權責任如何分配始終存在爭議?，F(xiàn)行合同法律規(guī)定承運人承擔違約責任，應賠償全部的損害;而侵權法律規(guī)定承運人只承擔非終局性的“相應”補充責任，從目前司法實踐來

2、看兩種進路各有空白空間，值得進一步探究;同時也啟發(fā)筆者對違約責任與侵權責任關系的思考。因而筆者以第三人侵權下鐵路承運人的責任為切入點，試圖厘清個中關系。
　　本文共分為五部分，第一部分為引言，指出當前理論界對本文問題的研究看似熱鬧，然多淺嘗輒止，未予重視，缺乏對具體問題的深入分析。第二部分為問題的梳理，以判例的方式展示出實務界在對安全保障義務的定性及與之相關的責任承擔相關問題的認識混亂，并對問題的產生進行了分析。第三部分介紹了鐵路

3、承運人在合同法律關系和侵權法律關系中的安全保障義務及違反后的責任。對第三人積極侵權與承運人消極不作為共同造成旅客損害時，承運人承擔補充責任產生的分歧進行了法理分析和探究，筆者認為該情形下鐵路承運人和第三人可能承擔多種形態(tài)的責任。而補充責任只是在第三人為故意侵害，承運人具有過失情況下應承擔的不真正連帶責任的內部關系。此外，鑒于限額賠償是鐵路領域的重要特點，因此筆者探討了其與承運人安全保障責任的銜接問題。第四部介紹了域外各國法律中相類似的制

4、度及我國的借鑒之處。第五部分中筆者提出自己觀點，認為在鐵路運輸領域的第三人積極侵權與承運人不作為行為競合實際為數(shù)人侵權行為之一，數(shù)個侵權人都應對其行為承擔責任。數(shù)人之間既非替代責任，更非僅為補充責任，他們之間應根據各自對損害的過錯和原因力承擔多元化的侵權責任。
　　基于以上認識，在遵行現(xiàn)行《侵權責任法》的基礎上，筆者提出以司法解釋的形式將補充責任限縮解釋為不真正連帶責任的內部關系，并對不真正連帶責任的訴訟方式，以及其與鐵路限額賠償